Pourquoi la capture du carbone est un élément essentiel des plans climatiques de Biden

Le projet Petra Nova au Texas a été conçu pour capter environ 90 % des émissions d'une partie de la centrale. Il a été fermé au milieu de la crise économique l'année dernière. Pétra Nova

du président Biden premiers efforts pour le climat actions populaires prioritaires : réadhésion à l'accord de Paris, achat d'énergie et de véhicules propres, suppression des subventions aux énergies fossiles. Mais les stratégies de l'administration pour conduire la nation vers des émissions nettes nulles s'appuient également fortement, bien que de manière moins évidente, sur un domaine plus délicat : capturer ou éliminer d'énormes quantités de dioxyde de carbone à l'origine du réchauffement climatique.

En juillet, l'Office of Fossil Energy du Département américain de l'énergie a ajouté Carbon Management à son nom, signalisation un changement distinct dans une agence traditionnellement axée sur le développement de moyens plus efficaces d'extraire les combustibles fossiles et de les convertir en énergie. Désormais, l'objectif central du bureau, soutenu par environ 750 employés fédéraux et un budget de près d'un milliard de dollars, est de développer des moyens meilleurs et moins chers de nettoyer les industries polluantes pour le climat.

Shuchi Talati, chef de cabinet au Bureau de l'énergie fossile et de la gestion du carbone.

PHOTO DE COURTOISIE

Les nouvelles priorités incluent l'avancement des technologies et des techniques qui peuvent empêcher le dioxyde de carbone de s'échapper des usines et des centrales électriques, le retirer de l'atmosphère, le transformer en de nouveaux produits ou le stocker pour toujours.

Le bureau mis plusieurs chercheurs concentré sur ces questions dans des rôles de leadership. Cela inclut Shuchi Talati, qui, en tant que chef de cabinet, supervisera de nombreux changements dans l'agence aux côtés de Jennifer Wilcox , le sous-secrétaire principal adjoint. Talati était auparavant directeur adjoint de la politique chez Carbon 180, partisan de l'élimination et du recyclage du carbone, et membre de l'Union of Concerned Scientists.

Le programme du président Biden se joue également dans le Une facture d'infrastructure de 1 000 milliards de dollars , que le Sénat a déjà adopté. Ce fournit des milliards de dollars développer installations à capture directe d'air qui peuvent aspirer le dioxyde de carbone de l'air, des pipelines pour le déplacer et des sites où il peut être enfoui dans des formations géologiques profondément souterraines.

De nombreux membres du mouvement climatique soutiennent que la capture du carbone est une distraction par rapport à la mission principale d'éliminer les combustibles fossiles le plus rapidement possible. Et le domaine est jonché d'échecs, y compris une variété de projets soutenus par le DOE gâchis comme les près de 2 milliards de dollars Projet de charbon propre FutureGen .

Mais la recherche révèle qu'il sera beaucoup plus difficile et plus coûteux d'éliminer les émissions et d'empêcher des niveaux dangereux de réchauffement sans capture et élimination du carbone, en particulier dans les industries lourdes où peu d'autres options existent. Et le nombre de projets commerciaux réussis se développe dans le monde entier, réduisant les émissions des usines d'acier, d'hydrogène et d'engrais.

Dans l'interview qui suit, j'ai demandé à Talati quel rôle la capture du carbone devrait jouer dans notre réponse au changement climatique et comment le Bureau de l'énergie fossile et de la gestion du carbone travaille pour accélérer les progrès dans ce domaine.

L'interview qui suit a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Pourquoi était-il important de modifier ou d'élargir le mandat de votre bureau ?

En ce qui concerne les objectifs climatiques, en particulier le zéro net, la gestion du carbone a un rôle de plus en plus important à jouer. Cela signifie non seulement traiter nos émissions continues, mais reconnaître que pour chaque type de combustible fossile qui est brûlé, nous devons gérer le carbone qui l'accompagne.

S'assurer que ces deux personnes sont liées au nom de notre bureau est important pour la façon dont ce bureau fait son travail et la façon dont il est perçu. Parce que nous ne voulons pas faire de travaux sur les combustibles fossiles qui ne soient pas liés à l'atténuation des impacts environnementaux qui y sont associés.

Comment le ministère de l'Énergie considère-t-il que la capture et le stockage du carbone s'inscrivent spécifiquement dans l'effort plus large visant à accélérer la décarbonation et à lutter contre le changement climatique ?

Là où nous pouvons passer aux énergies renouvelables, nous voulons faire ces choix. Mais là où nous ne pouvons pas, le CSC [capture et stockage du carbone] a un rôle très important à jouer. Avec des industries comme le ciment, nous savons que le CSC est absolument essentiel pour capturer ces émissions.

Nous pouvons capturer non seulement les émissions de l'énergie réelle nécessaire, mais aussi les émissions libérées pendant le processus de production, où il n'y a pas d'autres mécanismes pour empêcher ce CO2. Le CSC n'est qu'un moyen incroyablement polyvalent de capturer les émissions d'un grand nombre de ces secteurs difficiles à décarboniser.

En ce qui concerne l'industrie de l'électricité, en ce qui concerne le gaz naturel en particulier, il y a beaucoup de centrales électriques au gaz naturel qui ne devraient pas être mises hors service avant 2035, c'est-à-dire après notre Objectif électricité 100 % propre . Cela représente plus de 200 gigawatts qui continueront à fonctionner au gaz naturel. Donc, pour que cela soit propre, le CCS est vraiment la seule option.

Je veux dire aussi, pour le gaz naturel, nous n'avons jamais fait la démonstration de cette technologie auparavant. Donc, si nous voulons vraiment comprendre les coûts réels et à quoi ressemblera vraiment la commercialisation, nous devons d'abord investir dans la démonstration. C'est vraiment ce que notre bureau pourrait faire.

De nombreux militants pour le climat considèrent que le soutien à la capture du carbone s'apparente à l'octroi d'une licence sociale permettant à l'industrie des combustibles fossiles de continuer à fonctionner. Comment réagissez-vous lorsque vous entendez des gens soulever ces préoccupations?

Je comprends d'où viennent beaucoup de ces critiques. Cela n'a pas été une industrie qui a été nécessairement simple. Et je pense que le fait qu'il soit couplé à l'industrie des combustibles fossiles est vraiment difficile, et c'est quelque chose avec lequel nous sommes aux prises.

Mais je pense que lorsqu'il s'agit de l'infrastructure engagée que nous avons, et en particulier du secteur industriel - où il ne s'agit pas nécessairement de l'industrie des combustibles fossiles, mais de la création de produits dont nous savons que nous allons continuer à avoir besoin, comme le béton ... nous devons réfléchir à ce que cela signifie pour les émissions et arriver à zéro. Il n'y a vraiment pas d'autres options.

Le rôle de notre bureau, et le rôle du gouvernement fédéral, est de veiller à ce que nous le fassions correctement et à créer une industrie responsable et à mettre en place des mesures de protection environnementale autour de cette technologie qui n'aurait peut-être pas existé dans le passé.

Vous avez mentionné le rôle que la capture du carbone peut potentiellement jouer pour les centrales au gaz naturel qui vont continuer à fonctionner pendant des décennies. Mais prévoyez-vous que la capture du carbone jouera un rôle dans la construction d'une nouvelle énergie de production d'électricité à l'avenir ?

Honnêtement, je pense que cela dépend vraiment du marché et de la façon dont les entreprises privées perçoivent leurs investissements.

Nous ne soutenons que les combustibles fossiles réduits, donc lorsqu'il s'agit de construire du nouveau gaz naturel, notre soutien dépend fortement de la présence ou non de cette infrastructure de CSC. Et je pense qu'un élément très important de cela aussi est un stockage fiable. À l'heure actuelle, une grande quantité de CO2 est utilisée pour la récupération assistée du pétrole [libération du pétrole restant des puits], et nous voulons nous assurer que nous aidons à construire une infrastructure de stockage durable, autour des réservoirs géologiques et autour des produits CO2 qui ont un stockage de longue durée, comme les matériaux de construction.

Même si cela peut être un outil efficace pour les cimenteries ou pour certains éléments des centrales au gaz naturel existantes, il y a toujours une crainte raisonnable qu'il puisse y avoir de la fraude ici. Ces émissions pourraient s'échapper plus que ne le disent les entreprises, à la fois des usines elles-mêmes ou des sites d'extraction, ou parce que les sites de stockage de carbone ne fonctionnent pas aussi efficacement qu'espéré. Comment pouvons-nous nous assurer que l'industrie fait ces choses de manière fiable?

Je pense que c'est le rôle de notre bureau, et je pense que c'est le rôle de cette administration. Je suis entièrement d'accord. Je pense que nous devons nous assurer que le stockage fiable fonctionne réellement. Nous avons de l'expérience sur la manière dont le CO2 a été stocké dans des réservoirs de pétrole et de gaz épuisés, mais nous n'avons pas autant d'expérience avec les aquifères salins [roches perméables remplies d'eau salée].

Nous devons faire des projets de démonstration. Nous devons disposer de capacités [de surveillance, de rapport et de vérification] auxquelles nous faisons confiance, qui sont robustes et qui fonctionnent à grande échelle. Et cela nécessite des investissements du gouvernement et une capacité vraiment dédiée.

Je pense aussi que notre infrastructure a des fuites tout au long de la chaîne d'approvisionnement du gaz naturel. C'est donc en fait l'une des priorités que nous avons énumérées dans notre prochain budget : la réduction du méthane.

Cela signifie changer la façon dont notre bureau a souvent fonctionné dans le passé. Nous voulons déplacer la conversation pour avoir le moins d'impacts environnementaux possible de l'extraction qui se produit.

Le projet de loi sur les infrastructures qui va de l'avant comprend le financement d'usines de capture directe de l'air. Quel rôle le ministère de l'Énergie considère-t-il que la technologie joue dans les efforts de lutte contre le changement climatique ?

C'est incroyablement excitant qu'il s'agisse du plus gros investissement dans l'élimination du carbone de l'histoire. Le fait que nous reconnaissions la nécessité d'avoir des fonds de démonstration ciblés pour la capture directe de l'air est la première absolue du genre à l'échelle mondiale. Et donc [le ministère de l'Énergie] joue un rôle très important en aidant à investir dans ces premières technologies, à les démontrer et à vraiment être en mesure d'aider les entreprises privées à tirer parti du travail incroyable qu'elles ont accompli dans cet espace.

En ce qui concerne la capture aérienne directe, ces démonstrations coûtent incroyablement cher. Et 3,5 milliards de dollars ne vont pas aussi loin que la plupart des gens le pensent.

Nous sommes incroyablement enthousiasmés par cette technologie. Mais il y en a d'autres qui, à mon avis, méritent une attention égale, comme minéralisation renforcée [développer des moyens d'accélérer le processus naturel par lequel certains types de minéraux capturent le dioxyde de carbone].

Lorsque nous parlons d'élimination du carbone par ingénierie, je pense que la minéralisation améliorée n'a pas encore eu son moment au soleil. [La capture directe de l'air] est la première chose qui nous vient à l'esprit, et nous voulons changer cela. La minéralisation accrue a incroyable capacité à évoluer .

Que pensez-vous de la tension, ou pensez-vous qu'il y a une tension, entre l'augmentation de l'élimination du carbone et la prise en compte de la limites potentielles sur notre capacité à le faire?

C'est une question incroyablement importante.

L'élimination du dioxyde de carbone ne devrait pas être appliquée dans les cas où nous pouvons réduire les émissions par d'autres moyens. Pour les entreprises, cela signifie réduire leurs émissions grâce à l'efficacité énergétique ou à l'électrification, ou quoi que ce soit d'autre. Éviter les émissions en premier est toujours la priorité. Toujours. Parce que ça va être moins cher, ça va être plus efficace, pour faire ça. L'élimination du carbone est difficile. C'est cher. Et l'industrie n'existe pas encore à grande échelle.

Lorsque nous pensons aux compensations [de carbone], le cadre dans lequel nous y réfléchissons est : c'est pour ces secteurs extrêmement difficiles à décarboner comme l'aviation, l'agriculture, le transport maritime, où nous n'avons pas d'autres mécanismes pour pouvoir réduire ces émissions aujourd'hui.

Au fur et à mesure que nous évoluons et que nous innovons sur le plan technologique, j'espère que nous serons en mesure d'éviter toutes ces émissions sans élimination du dioxyde de carbone - et nous pourrons alors nous concentrer sur cet élément net négatif [éliminer suffisamment de dioxyde de carbone pour générer des émissions globales en dessous de zéro pour commencer à réduire les niveaux totaux dans l'atmosphère].

En ce qui concerne les pièces basées sur la nature [en s'appuyant sur des choses comme les forêts et sols pour éliminer et stocker plus de carbone], je suis profondément préoccupé par l'évolution de cette conversation. Parce que nous n'avons pas d'infrastructure de comptabilisation du carbone dans ce pays. Et c'est quelque chose que notre bureau espère vraiment aider à construire en partenariat avec l'Agence de protection de l'environnement et d'autres agences comme le ministère de l'Agriculture qui sont profondément impliquées dans les systèmes naturels autour de l'élimination du dioxyde de carbone.

Sans cette infrastructure de comptabilisation du carbone vraiment robuste et cohérente, qui a le poids du gouvernement fédéral derrière elle, je ne suis pas à l'aise de permettre une infrastructure de compensation qui n'est pas ancrée dans la réalité.

Aujourd'hui, nous avons ce patchwork d'entreprises qui s'occupent principalement de l'accréditation des protocoles de compensation, avec des niveaux de qualité franchement très variables. Quel rôle le gouvernement fédéral pourrait-il jouer dans l'établissement d'un ensemble commun de normes fiables?

Oui, je pense que définir ce que sont des compensations de bonne qualité est le rôle du gouvernement fédéral. Nous avons vu différents types de résultats d'entreprises privées dans cet espace. le le plus récent était de Microsoft et Carbone direct , qui étaient en fait assez excitants et sur lesquels nous pouvions nous appuyer. Mais je pense que la construction de cette infrastructure là où il y a un effort concerté pour la construire n'est pas encore tout à fait là. Mais nous espérons vraiment poursuivre cela alors que nous commençons à penser à l'élimination du carbone de manière pangouvernementale.

Cela n'existait pas sous l'administration précédente, nous en sommes donc aux premières phases d'essayer de mettre cela ensemble. Mais tant d'agences ont un rôle à jouer dans cette conversation, donc déterminer quelles agences doivent faire partie de cette conversation, où elle devrait vivre et comment elle devrait être menée sont encore des questions ouvertes. Mais reconnaître que les questions doivent être résolues, je pense, est un premier pas vraiment énorme.

Le langage sur la mission changeante au sein de votre bureau donne également la priorité à la justice environnementale. Comment ces considérations entrent-elles en jeu lorsque nous parlons de capture, d'élimination et de stockage du carbone, où nous installons des pipelines, où séquestrons-nous le CO2, où nous permettons et n'autorisons-nous pas la poursuite de l'exploration et de l'extraction ?

Ce sont des questions que nous essayons de comprendre. Nous sommes extrêmement concentrés sur la garantie que les préjudices ne sont pas causés aux communautés défavorisées et également sur la répartition équitable des bénéfices entre ces communautés grâce aux investissements que nous réalisons.

Pour nous, il ne s'agit pas seulement d'être enthousiasmés par ces technologies, ce que nous sommes. Il s'agit de dialoguer avec les communautés pour savoir si elles le sont ou non. Je pense qu'il s'agit de trouver des endroits où il y a du soutien; où nous savons que les communautés pourraient avoir des emplois et des avantages de ces projets particuliers.

cacher