211service.com
L'avenir du charbon propre
Lorsqu'il a été annoncé pour la première fois en 2003, FutureGen a été présenté comme un prototype d'un milliard de dollars pour la centrale électrique au charbon du futur, combinant la production d'électricité et d'hydrogène avec la quasi-élimination des émissions nocives. Ainsi, la décision du département américain de l'Énergie (DOE) à la fin du mois dernier de se retirer du projet, qui visait à construire une usine avancée de gazéification du charbon conçue pour séquestrer ses émissions de dioxyde de carbone sous terre, alimente une fois de plus le débat sur l'avenir des technologies propres -la technologie du charbon aux États-Unis.
Rêve propre : FutureGen était le projet phare de l'administration Bush visant à produire de l'électricité sans carbone et de l'hydrogène à partir du charbon. L'usine devait brûler de l'hydrogène gazeux produit à partir du charbon dans des cuves de gazéification à haute température tandis que le dioxyde de carbone du charbon était séquestré profondément sous terre.
Certains analystes de la politique énergétique affirment que le développement technologique et l'évolution des priorités ont tout simplement rendu FutureGen obsolète. En fait, ils disent que les plans du DOE de financer à la place des équipements de capture du carbone dans les centrales électriques commerciales pourraient en fait accélérer la mise en œuvre de la vision du charbon propre que FutureGen représentait autrefois. Le fait que le projet [FutureGen] ait été annulé reflète davantage des problèmes budgétaires qu'un manque de confiance dans la technologie, déclare Alex Klein, un analyste senior qui suit les développements dans la production d'électricité pour le cabinet de conseil. Recherche sur les énergies émergentes , basé à Cambridge, MA. Si le gouvernement concentre effectivement ses efforts sur la capture et la séquestration, ce sera un développement tout aussi important pour l'industrie que si FutureGen allait de l'avant.
Dans un communiqué publié la semaine dernière, le secrétaire américain à l'Énergie, Samuel Bodman, a expliqué que FutureGen était devenu trop cher. En effet, le prix prévu de FutureGen est passé de 950 millions de dollars en 2003 à 1,5 à 1,8 milliard de dollars aujourd'hui. Le DOE avait accepté de payer 74 pour cent de la facture, laissant un peu plus d'un quart au Alliance FutureGen , un consortium de services publics principalement alimentés au charbon.
FutureGen a également été dépassé par les inquiétudes du public concernant l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre et l'émergence de projets commerciaux concurrents. Les services publics ont proposé plus de 50 centrales électriques à cycle combiné à gazéification intégrée (IGCC), dont la conception est similaire à FutureGen. Les deux technologies convertissent le charbon en un mélange d'hydrogène et de monoxyde de carbone. Les centrales IGCC commerciales brûlent les gaz mélangés, produisant un flux de dioxyde de carbone plus concentré (et donc plus facile à capturer) que les centrales électriques conventionnelles. En revanche, la conception de FutureGen éliminerait le carbone avant la combustion de l'hydrogène pur dans des turbines à ultra-haute température plus efficaces mais pas encore éprouvées, réduisant davantage la pénalité énergétique causée par la capture du carbone.
Étant donné que les usines commerciales sont basées sur des équipements existants, elles sont considérablement moins chères à construire que FutureGen l'aurait été. Par exemple, le géant des services publics Énergie électrique américaine estime que les centrales IGCC de 629 mégawatts qu'elle souhaite construire dans l'Ohio et la Virginie-Occidentale coûteraient environ 2,5 milliards de dollars chacune, y compris la capture du carbone, ce qui est au moins 27% moins cher par mégawatt d'électricité produit que les coûts prévus pour FutureGen.
Dans sa déclaration, Bodman a déclaré que la restructuration de l'effort FutureGen laissera les centrales IGCC au secteur privé, mais fournira un financement aux centrales électriques au charbon pour les aider à capturer et à séquestrer le dioxyde de carbone. Après la restructuration, des fonds seront disponibles pour équiper plusieurs nouvelles centrales électriques à charbon propre avec une technologie de pointe [de capture et de stockage du carbone], au lieu d'une seule centrale de démonstration, a-t-il déclaré. Ces usines commerciales… devraient chacune séquestrer au moins un million de tonnes métriques de dioxyde de carbone par an.
Cependant, les partisans de FutureGen remettent en question les motivations du DOE et s'engagent à continuer de se battre. Le gouverneur de l'Illinois, Rod Blagojevich, a publié une déclaration qualifiant la décision du DOE de motivation politique : ce n'est qu'après qu'il est devenu clair qu'un site de l'Illinois serait choisi plutôt qu'un site du Texas, que le ministère a suggéré que le projet soit retardé et maintenant, qu'il soit démantelé.
Le directeur exécutif de FutureGen Alliance, Michael Mudd, a déclaré que son groupe chercherait le soutien du Congrès pour renverser la décision du DOE. Il pense que FutureGen est nécessaire pour rendre la prochaine génération de centrales IGCC plus écoénergétiques et plus rentables. À l'heure actuelle, la [pénalité énergétique] pour ajouter le captage et le stockage du carbone à une centrale au charbon, qu'il s'agisse de charbon IGCC ou [conventionnel], est énorme, dit-il. FutureGen essaie de trouver un moyen de réduire cela.