L'homéopathie s'explique-t-elle par l'effet placebo ?

La science médicale s'attaque à nouveau aux médecines alternatives, c'est-à-dire aux traitements et aux remèdes que la science ne peut pas ou n'a pas validés. Mais le fait demeure que de nombreuses personnes qui mâchent de l'écorce d'arbre et boivent des concoctions au goût amer jurent qu'elles fonctionnent, et les industries qui ne sont pratiquement pas réglementées fournissent avec plaisir les remèdes, les traditions et les témoignages sur la façon dont les dernières potions sont des remèdes miracles pour tout, du cancer à l'acné.

Certains de ces traitements remontent à des siècles, lorsque les chamanes et les guérisseurs ont découvert des plantes qui semblaient soulager les maladies. Par exemple, dans la vieille Europe, pour soulager la douleur et réduire la fièvre, des médecins, dont Hippocrate, donnaient aux patients une poudre amère broyée à partir d'écorce de saule, une substance qui a conduit au développement de l'aspirine.

L'homéopathie n'est pas si ancienne. Lancée à la fin du XVIIe siècle par le médecin allemand Samuel Hahnmann, la médecine homéopathique soutient que les produits chimiques naturels qui provoquent des symptômes chez les personnes en bonne santé, lorsqu'ils sont administrés aux patients en quantités infimes, feront disparaître ces symptômes. Hahnmann a supposé que les petites quantités déclenchaient les défenses du corps pour repousser les symptômes. L'homéopathie est également associée à une approche holistique du traitement des personnes : les praticiens passent du temps à réconforter et à parler aux patients et à s'occuper de leur vie spirituelle dans le cadre de la guérison.

L'homéopathie reste populaire en Europe et est enseignée dans de nombreuses facultés de médecine. Pourtant, seules quelques universités délivrent des diplômes de Bachelor of Science (BS) en homéopathie, dont six universités au Royaume-Uni.

La science moderne, cependant, n'a trouvé aucune preuve que l'homéopathie fonctionne. Dans un commentaire de cette semaine La nature , le pharmacologue David Calquhoun de l'University College de Londres se moque des programmes d'études BS au Royaume-Uni pour l'enseignement de l'anti-science. Un rapport dans le même numéro compare l'enseignement de l'homéopathie aux étudiants poursuivant une licence au Royaume-Uni avec des tentatives d'enseigner le créationnisme en tant que fait scientifique dans les écoles américaines. La suggestion est que les deux sont dans le domaine de la pseudoscience.

Pourtant, des légions de patients sont convaincus que l'homéopathie et d'autres médecines alternatives fonctionnent, ce qui conduit les scientifiques à supposer que ces remèdes ont un effet placebo.

Cela vient du fait que de nombreux médicaments développés par des scientifiques dans des sociétés pharmaceutiques échouent dans les essais humains, car l'ingrédient actif que les chercheurs ont si minutieusement identifié et testé s'avère ne pas fonctionner mieux qu'un placebo. Les médicaments dérivés de produits naturels ont un effet placebo particulièrement élevé, ce qui signifie que lorsque les patients pensent qu'ils pourraient obtenir un médicament dérivé d'une plante, ils veulent que cela fonctionne si mal que dans de nombreux cas, c'est le cas.

Dans un article de 2000 sur l'effet placebo publié dans le Magazine du New York Times , l'écrivain Margaret Talbot a proposé,

La vérité est que l'effet placebo est énorme - entre 35 et 75 pour cent des patients tirent profit de la prise d'une pilule factice dans les études de nouveaux médicaments - si énorme, en fait, qu'il devrait probablement être utilisé consciemment dans la pratique clinique, même si nous ne comprenons pas tout à fait comment cela fonctionne. Pendant des siècles, la médecine occidentale n'a consisté en presque rien d'autre que l'effet placebo. Le patient qui s'améliore après une hémorragie – ou une dose de poumon de renard, de pou de bois, de tartre émétique ou l'un des autres charmants aliments de base de la pharmacopée du XIXe siècle – s'améliore malgré eux ou à cause de leur valeur symbolique. Ces patients croyaient à la guérison et à l'autorité des messieurs à perruque qui l'administraient, et cette croyance leur donnait de l'espoir et l'espoir les aidait à se rétablir.

Plutôt que de tourner en dérision des pratiques telles que la médecine homéopathique comme du charlatanisme, la science moderne devrait s'efforcer de mieux comprendre pourquoi elles semblent fonctionner - ou du moins pourquoi tant de gens pensent que leur santé s'améliore lorsqu'ils consomment, disons, une potion contenant de minuscules quantités d'aloès pour traiter leurs hémorroïdes. Un corpus scientifique croissant suggère également que les patients s'améliorent plus rapidement lorsque les médecins et autres guérisseurs les traitent de manière plus holistique - un problème pour les médecins aux États-Unis aujourd'hui qui sont contraints par les assureurs de ne consacrer que quelques minutes à chaque patient.

Les gens se rétablissent après avoir cru à tort qu'ils ont subi une intervention chirurgicale ou après avoir pris une pilule de sucre – c'est un médicament puissant, mais pourquoi ? Apprendre la réponse semble être un projet intéressant pour la science, et cela pourrait expliquer pourquoi ces chamanes dansant autour des feux – sans parler des candidats aux diplômes des universités britanniques qui étudient les extraits de lavande – pourraient savoir quelque chose que les scientifiques d'aujourd'hui ne savent pas.

Rapport : Giles, Jim, Diplômes en homéopathie considérés comme non scientifiques La nature 446 , 352-353 (22 mars 2007) | doi : 10.1038/446352a ;

Commentaire : Colquhoun, David, Diplômes scientifiques sans la science, La nature 446 , 373-374 (22 mars 2007) | doi : 10.1038/446373a ;

cacher