Le projet de loi budgétaire de 3 500 milliards de dollars pourrait transformer le secteur de l'électricité aux États-Unis et réduire la pollution climatique

Getty

Dans les semaines à venir, le Congrès pourrait adopter l'une des politiques climatiques les plus importantes de l'histoire des États-Unis.

Le plan budgétaire de 3,5 billions de dollars comprend une disposition connue sous le nom de Programme de paiement pour l'électricité propre, qui utiliserait des paiements et des pénalités pour encourager les services publics à augmenter la part d'électricité qu'ils vendent à partir de sources sans carbone chaque année. Si cela fonctionne comme espéré, la législation garantirait que le secteur de l'électricité produise 80% de son électricité à partir de sources telles que les centrales éoliennes, solaires et nucléaires d'ici 2030, réduisant ainsi plus d'un milliard de tonnes d'émissions annuelles de gaz à effet de serre.

La mesure marquerait une étape fondamentale dans la stratégie du président Joe Biden. plan climat ambitieux , qui vise à mettre la nation sur la bonne voie pour éliminer la pollution climatique de la production d'électricité d'ici 2035 et atteindre des émissions nettes nulles dans l'ensemble de l'économie d'ici le milieu du siècle.

Il y a de vraies questions, cependant, quant à savoir si le programme atteindra ses objectifs ambitieux. Selon certains économistes, la réponse réelle du secteur complexe de l'électricité du pays dépendra fortement de la manière dont l'agence qui supervise le programme le mettra en œuvre, et en particulier de l'endroit où elle fixe les paiements et les sanctions.

On ne sait pas non plus si la mesure passera sous quelque chose comme sa forme actuelle - ou pas du tout.

Comment cela fonctionnerait-il ?

Le programme de paiement pour l'électricité propre est une variante d'une norme d'électricité propre, une réglementation mise en place par de nombreux États qui oblige les services publics à atteindre certains niveaux d'électricité propre au cours d'années spécifiques. La proposition opte principalement pour des paiements et des sanctions plutôt que pour des mandats contraignants, car cela pourrait lui permettre de passer sous le coup d'un processus législatif connu sous le nom de rapprochement budgétaire , qui ne requiert qu'une simple majorité des voix au Sénat.

Une fois que les entreprises augmenteront leur part d'électricité propre au-dessus d'un objectif annuel, elles gagneront des paiements pour chaque mégawattheure supplémentaire d'électricité qu'elles vendent et qui provient de sources sans carbone, selon une analyse par le groupe de travail sur la qualité de l'air. Ceux qui n'atteignent pas ce seuil devront payer des frais.

Le programme n'exigerait pas que tous les fournisseurs d'électricité atteignent les mêmes niveaux aux mêmes moments. Il ajusterait les objectifs annuels en fonction du point de départ de chacun. Mais l'objectif global serait que le secteur américain de l'électricité produise 80 % de son électricité à partir de sources propres, en moyenne, au cours des neuf prochaines années.

La sénatrice américaine Tina Smith du Minnesota a défendu la mesure, que le ministère de l'Énergie superviserait probablement.

Le plan budgétaire comprend également des incitations fiscales fédérales pour la construction d'une production d'électricité plus propre. Avec ces crédits, le programme serait financé à environ 150 à 200 milliards de dollars, selon la Troisième Voie , un groupe de réflexion de centre-gauche à Washington, DC.

Ensemble, les mesures du paquet représenteraient de loin les politiques climatiques et énergétiques propres les plus importantes et les plus ambitieuses que les États-Unis aient jamais adoptées, déclare Josh Freed, responsable du programme climat et énergie de l'organisation.

Que ferait le programme ?

Si les mesures atteignent l'objectif de 80 % d'électricité propre d'ici 2030, cela ferait plus que doubler la part d'électricité sans carbone aux États-Unis et accélérerait considérablement le rythme de la transition vers une énergie propre.

Actuellement, environ 38% de l'électricité produite aux États-Unis proviennent de sources décarbonées : 18 % d'énergies renouvelables et 20 % d'énergie nucléaire.

Pousser le secteur de l'électricité à 80 % réduirait les émissions de dioxyde de carbone de 86 % par rapport aux niveaux de 2005, selon une analyse du Natural Resources Defense Council, incluse dans un rapport d'Evergreen Collaborative publié ce mois-ci.

Cela éliminerait bien plus d'un milliard de tonnes de pollution climatique annuelle au cours des neuf prochaines années. En comparaison, le secteur de l'électricité a réduit ses émissions annuelles d'un peu plus de 800 millions de tonnes au cours des 14 années précédant 2019, tirée presque entièrement par le passage du charbon au gaz naturel et l'augmentation des énergies renouvelables.

En quoi cela aide-t-il autrement ?

Cela prend un coup de géant à l'une des plus grandes sources de pollution climatique aux États-Unis. Le secteur de l'électricité produit un quart du total des gaz à effet de serre du pays , juste après le secteur des transports à 29 %.

L'assainissement du secteur de l'électricité facilite également la lutte contre d'autres sources d'émissions majeures. Cela garantit, par exemple, qu'une grande partie de l'électricité utilisée pour recharger les voitures, camions et bus électriques est sans carbone. Il en va de même pour des choses comme le chauffage et la cuisine si les réglementations obligent davantage de foyers et d'entreprises à passer aux cuisinières électriques, aux pompes à chaleur et à d'autres technologies plus propres.

Si nous voulons parvenir à des réductions réelles et profondes des émissions, nous devons le faire grâce à une électricité propre, déclare Leah Stokes, professeure adjointe de sciences politiques à l'Université de Californie à Santa Barbara, qui a consulté sur la politique.

Pendant ce temps, d'autres études ont montré le passage à environ 80% d'électricité sans carbone stimulerait 1,5 billion de dollars d'investissements dans l'énergie propre, créent des centaines de milliers d'emplois , Et enregistrer des centaines de milliers de vies au cours des prochaines décennies grâce à la réduction de la pollution atmosphérique.

Mais cela nous permettra-t-il vraiment d'atteindre 80 % d'électricité propre d'ici 2030 ?

Qui sait? dit James Bushnell, économiste de l'environnement et de l'énergie à l'Université de Californie à Davis.

L'inconvénient d'opter pour des incitations plutôt que des mandats stricts est que vous ne pouvez pas garantir le résultat final. Le gouvernement devra faire des prédictions imparfaites, ou évaluer et affiner en permanence la taille des bâtons et l'abondance des carottes nécessaires pour apporter les changements souhaités, a déclaré Bushnell.

Il devra également concevoir soigneusement le programme pour empêcher l'industrie de le jouer. Il voit des scénarios où les services publics pourraient regrouper de gros ajouts d'électricité propre certaines années et réduire les manquements dans d'autres, de manière à minimiser les pénalités, maximiser les paiements et ralentir la progression du programme.

Un autre problème est qu'une grande partie des données actuelles sur la production et les ventes d'électricité aux États-Unis sont autodéclarées, tandis que la propreté de l'électricité achetée sur les marchés en temps réel n'est pas toujours claire. Le gouvernement devra donc probablement mettre en place des processus rigoureux de surveillance et de vérification, et développer des moyens fiables pour certifier ou suivre d'où provient l'électricité sans carbone et où elle aboutit.

Qu'est-ce que cela signifierait pour les prix de l'électricité?

La plupart des évaluations du programme de paiement pour l'électricité propre concluent qu'il fera baisser les prix à la consommation. En effet, il est financé par le gouvernement fédéral et les services publics seraient tenus d'utiliser les paiements au profit des clients.

Dans une [norme d'électricité propre] traditionnelle, le coût est supporté par les tarifs d'électricité, et donc par les clients des services publics, a noté le rapport Evergreen, que Stokes a co-écrit. En revanche, le programme de paiement protégerait les Américains contre l'augmentation des factures d'électricité, selon le rapport.

Mais Bushnell dit que même si ces paiements de performance sont utilisés pour réduire les prix, il est toujours possible qu'ils augmentent dans certains cas. En effet, les services publics seront tous en concurrence pour des sources limitées d'électricité propre, ancienne et nouvelle, ce qui ferait grimper les prix. Les prix de l'électricité sale pourraient chuter pour les mêmes raisons de demande et d'offre. Mais comment tout cela s'équilibre d'un marché à l'autre reste à voir, dit-il.

Alors pourquoi ne pas simplement promulguer des mandats?

Bien que le simple fait d'obliger les services publics à vendre des niveaux fixes d'électricité propre à certains moments offre une voie plus claire vers le résultat souhaité, le plan de paiement proposé présente un avantage puissant : il est politiquement faisable.

Plus précisément, cela pourrait permettre aux législateurs d'inclure la proposition dans le processus de rapprochement budgétaire. Cela permet au Congrès d'approuver des lois sur certaines questions, liées aux impôts et aux dépenses, avec 51 voix au Sénat - précisément le nombre que les démocrates ont si le vice-président Kamala Harris intervient pour émettre un vote décisif.

Une règle réglementaire ne serait pas admissible à la réconciliation, l'obligeant à obtenir 60 voix pour surmonter la menace d'obstruction systématique.

Cela signifie-t-il que cela passera définitivement?

Pas du tout.

Il existe des restrictions strictes sur les types de mesures pouvant être incluses dans le processus de réconciliation, en vertu de ce que l'on appelle la règle Byrd. Le Sénat ne peut pas envisager des dispositions étrangères exigeant des propositions visant à modifier les dépenses fédérales ou les impôts d'une manière qui soit plus qu'accessoire à d'autres objectifs politiques, entre autres essais .

Il y a donc toujours une chance que le parlementaire du Sénat puisse décider que certaines mesures ne sont pas admissibles, les supprimant complètement du projet de loi final.

Pendant ce temps, le Sénat approuvé le cadre général pour le budget il y a quelques semaines, entamant un processus dans lequel divers comités commencent à déterminer quelles mesures iront dans le paquet et ce qu'ils diront.

C'est là que se situe le combat, déclare Marcela Mulholland, directrice politique de Data for Progress. Nous devons nous assurer que [le programme de paiement pour l'électricité propre] continue d'être inclus, que les niveaux de financement ne soient pas réduits et qu'il inclue le langage nécessaire pour garantir sa mise en œuvre de manière équitable et dans les délais requis.

Mais cela pourrait être difficile. La mesure était assigné au comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles, supervisé par le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale.

Cela lui donne une influence considérable sur le langage final, mettant le sort du programme de paiement d'électricité propre entre les mains d'un démocrate de tendance conservatrice d'un État houiller de premier plan, qui a déjà critiqué les niveaux de dépenses dans le paquet.

---

cacher