Pourquoi nous ne pouvons pas compter sur les fermes absorbant le carbone pour ralentir le changement climatique

Getty

Les entreprises, les politiciens et les écologistes ont tous adopté l'agriculture au carbone comme la solution climatique de bien-être du moment.

Plusieurs principaux candidats démocrates à la présidentielle a mis en évidence le potentiel de modification des pratiques agricoles aspirer plus de dioxyde de carbone dans leurs plans climatiques. Et le candidat présumé, Joe Biden, déclaré l'été dernier : Le sol est la prochaine frontière pour le stockage du carbone.

Des entreprises comme BP , Moulins généraux , Kellogg , microsoft , et Coquille ont tous annoncé des plans ou des initiatives conjointes qui inciteront leurs fournisseurs à adopter les techniques ou à payer les agriculteurs qui le font pour obtenir des crédits dits de compensation. Ceux-ci permettent aux entreprises de revendiquer le crédit pour le dioxyde de carbone extrait de l'atmosphère, sans réduire les émissions de leurs propres opérations.

En outre, plusieurs sociétés financées par du capital-risque startups ont mis en place des marchés de compensation des sols qui permettent aux entreprises et aux organisations à but non lucratif d'acheter des crédits aux agriculteurs. Plus particulièrement, cela inclut Indigo Agriculture, qui a levé plus de 850 millions de dollars à ce jour pour développer son activité de carbone du sol et d'autres opérations.

Et maintenant, une organisation à but non lucratif californienne influente, la Climate Action Reserve, est en train d'écrire des normes pour les compensations de carbone du sol, ce qui offrirait un sceau d'approbation susceptible d'inciter davantage de personnes et d'entreprises à acheter ces crédits.

Mais il y a un gros problème : il y a peu de preuves que la culture du carbone fonctionne aussi bien que promis.

Les terres agricoles du monde ont la capacité de stocker des milliards de tonnes de dioxyde de carbone dans le sol chaque année, selon un Rapport des académies nationales l'année dernière . Mais il existe encore des incertitudes quant aux techniques agricoles qui fonctionnent, et dans quelle mesure, à travers différents types de sol , profondeurs , topographies , variétés de cultures , conditions climatiques , et périodes de temps .

Il n'est pas clair si les pratiques peuvent être appliquées sur de longues périodes et à grande échelle dans les fermes du monde sans saper la production alimentaire. Et il y a des désaccords importants sur ce qu'il faudra pour mesurer et certifier avec précision que les fermes éliminent et stockent réellement des quantités accrues de dioxyde de carbone.

Ces incertitudes compliquent davantage la défis bien documentés dans la mise en place de toute fiabilité programme de compensation carbone . Des études ont fréquemment trouvé ces systèmes peuvent surestimer considérablement les réductions, car les pressions économiques, environnementales et politiques poussent tous à émettre un grand nombre de crédits de compensation . Les programmes peuvent également créer des opportunités de jeu et d'écoblanchiment qui compromettent les progrès réels en matière de changement climatique, selon les observateurs.

Alors que Climate Action Reserve cherche à accroître l'utilisation de ces crédits, certains craignent que le groupe ne soit sur le point de créer une norme qui pourrait bien inviter à un tel comportement.

Une pompe à charbon

L'idée de base derrière la culture du carbone est que la photosynthèse agit comme une pompe à gaz à effet de serre, extrayant le CO2 de l'air et le convertissant en sucres stockés dans les feuilles, les tiges et les racines ou excrétés dans le sol. L'espoir est que les agriculteurs puissent augmenter la quantité de carbone qui reste dans les champs, grâce à des pratiques telles que la plantation de cultures de couverture entre les récoltes et le semis au lieu de retourner continuellement le sol par le labour.

Mais le processus qui se déroule en Californie met en évidence les défis liés à l'établissement de normes fiables pouvant être largement appliquées. Ces normes certifient que les agriculteurs payés pour mettre en œuvre les pratiques réduisent en fait le dioxyde de carbone dans l'atmosphère, donnant confiance aux personnes ou aux entreprises qui cherchent à acheter des crédits.

Ils sont essentiels pour que les compensations fonctionnent, mais difficiles à obtenir correctement. Climate Action Reserve, qui a créé les protocoles que la Californie a largement adoptés pour le plus grand programme de plafonnement et d'échange du pays, a publié un projet protocole d'enrichissement du sol pour commentaires publics en avril. Il était prévu de présenter la norme devant son conseil d'administration pour un vote ce mois-ci. Mais la semaine dernière, l'organisation à but non lucratif a annoncé une deuxième période de commentaires publics après recevoir de nombreuses réponses , dont plusieurs se sont demandé si le protocole mesurerait avec précision les niveaux supplémentaires d'absorption de carbone.

Au moins un a fait valoir que des conflits d'intérêts avaient peut-être influencé le processus, car Indigo Agriculture avait contribué pour une somme d'argent non précisée, ainsi que pour un soutien à la recherche et à la rédaction. L'entreprise travaille avec les agriculteurs pour mettre en commun les crédits de carbone du sol qu'elle vend ensuite aux entreprises et aux organisations à but non lucratif, de sorte qu'elle a un intérêt clair dans la façon dont les normes sont établies.

Un processus de développement de protocole sponsorisé soulève des inquiétudes quant à l'intégrité des méthodes proposées, lit une lettre de réponse de CarbonPlan, une nouvelle organisation à but non lucratif qui évalue la rigueur scientifique des efforts d'élimination du carbone. Cette préoccupation est particulièrement importante car bon nombre des options méthodologiques critiques du projet de protocole ne sont pas entièrement spécifiées et sont plutôt laissées ouvertes à la conception et à la détermination des propriétaires de projet, y compris vraisemblablement le sponsor financier de la réserve, Indigo Ag.

L'implication d'Indigo dans le processus a empêché le groupe de travail d'établir ce que nous pensions être un ensemble de contraintes très rigoureuses, explique Grayson Badgley, stagiaire postdoctoral au Black Rock Forest Consortium à Cornwall, New York, qui a siégé au comité technique groupe de travail qui a fourni des conseils sur le processus et signé la lettre. J'avais l'impression que, quel que soit l'ensemble de contraintes que nous proposions, il fallait inclure ce qu'Indigo voulait déjà faire.

Il ajoute que plusieurs représentants d'Indigo ont participé à la plupart des appels auxquels il a participé au cours du processus.

Dans un e-mail adressé au MIT Technology Review, Indigo a déclaré avoir également embauché plusieurs autres membres du groupe de travail pour des projets dans le passé, mais a ajouté que ces personnes sont restées impartiales tout au long du processus du groupe de travail. Il n'a pas divulgué leurs noms à la publication, bien que la société ait déclaré avoir fourni une telle liste à Climate Action Reserve.

L'une des principales préoccupations concernant le protocole proposé est qu'il permet aux maîtres d'ouvrage de choisir leurs propres méthodes de calcul de la façon dont les crédits sont gagnés, à condition que le modèle ait été revu par un organisme reconnu et compétent et réponde à plusieurs autres critères.

Le problème est qu'une grande partie de la recherche sur le carbone du sol à ce jour révèle que l'absorption de carbone diffère considérablement selon les types de sol et d'autres conditions, non seulement d'une région à l'autre, mais d'une parcelle à l'autre. Il est donc difficile de développer un modèle qui puisse rendre compte de cette variabilité inhérente, et exige qu'ils soient tous rigoureusement testés et révisés, explique Jane Zelikova, scientifique en chef au Carbone180 groupe de réflexion, qui a également signé la lettre. Elle soutient que toute modélisation doit être complétée par un échantillonnage approfondi et aléatoire du sol, à travers les champs, à différentes profondeurs et dans le temps.

Le projet de protocole exige un échantillonnage au début et tous les cinq ans par la suite, du moins au début. Mais les critiques disent qu'il existe des lacunes qui pourraient fausser les conclusions, notamment que le protocole ne nécessite une surveillance que pendant les 30 premières des 100 années où la compensation est censée rester en vigueur et permet aux propriétaires de projets de choisir et de payer pour leurs propres tiers. pour conduire les travaux. Pour les entreprises qui mettent en commun les crédits carbone du sol de milliers d'agriculteurs, ce qui pourrait éventuellement inclure Indigo, moins de 1% des sites réels devront peut-être être vérifiés par des visites physiques sur site par un tiers, selon la lecture de la proposition par CarbonPlan.

Craig Ebert, président de Climate Action Reserve, déclare qu'en tant qu'organisation à but non lucratif, l'organisation doit compter sur des financements extérieurs pour mener à bien son travail. Il a refusé de divulguer le montant d'argent fourni par Indigo, tout comme l'entreprise elle-même.

Mais il souligne que le financement n'a pas donné à l'entreprise une influence indue sur le processus et qu'elle n'était qu'une des nombreuses parties prenantes qui ont fourni des commentaires sur les propositions tout au long.

Nous savons qu'ils veulent vendre des crédits carbone, mais ils ne pourront vendre que des crédits qui ont une valeur environnementale nette, dit-il.

En fin de compte, ce que nous essayons de faire, c'est de payer les agriculteurs pour un autre produit pour lequel ils ne sont pas payés actuellement, à savoir des pratiques agricoles durables qui accumulent du carbone, dit-il.

Indigo a défendu le parrainage du processus, notant que d'autres organisations qui ont ensuite soumis des projets dans le cadre d'un protocole antérieur de Climate Action Reserve l'avaient également fait. Il a ajouté que les questions sur les méthodes spécifiques dans le processus de culture du carbone ont été largement débattues parmi tous les membres du groupe de travail.

Grâce à la recherche et à l'expertise industrielle d'Indigo, nous avons vu un énorme potentiel dans un protocole d'enrichissement du sol développé de manière rigoureuse avec la participation de plusieurs parties prenantes, a déclaré la société.

Robert Parkhurst, propriétaire de la société de conseil en environnement Sierra View Consulting et autre membre du groupe technique, affirme que l'implication d'Indigo n'est pas inhabituelle dans un tel processus et n'a pas affecté celui-ci de manière négative.

'Nous avons besoin d'un endroit pour séquestrer tout ce carbone et voici un endroit logique à explorer pour le faire', dit-il.

Autre problèmes

Il est essentiel de respecter ces normes, sinon la culture du carbone pourrait exagérer tout progrès en matière de changement climatique, voire permettre une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

Des études ont montré que certaines des pratiques proposées peut réduire les rendements dans certaines circonstances , ce qui pourrait inciter les agriculteurs à défricher davantage de terres pour l'agriculture. Si tel est le cas, le carbone libéré lors du processus de rasage des forêts ou des prairies pourrait libérer beaucoup plus de carbone que ce qui a été capturé par les efforts initiaux de séquestration du sol.

De même, si un agriculteur appliquait déjà certaines de ces pratiques, et s'arrêtait et redémarrait pour profiter de l'opportunité de vendre des crédits, alors il n'avait pas pris de mesures supplémentaires pour réduire les émissions.

Et s'ils ne pratiquent ces pratiques que pendant quelques années et s'arrêtent, alors tout ou partie des gains de carbone pourraient être anéantis. En fait, certaines recherches révèlent que si les agriculteurs pratiquant le semis direct labourent leurs champs toutes les quelques années, comme la plupart le font, cela peut éliminer la plupart des gains de carbone antérieurs, comme l'ont noté des chercheurs du World Resources Institute. dans un article récent et dans une lettre de réponse à la réserve d'action pour le climat.

Certains chercheurs pensent que la simple variabilité de l'absorption de carbone par le sol signifie que s'appuyer sur elle pour les compensations peut être intrinsèquement irréalisable. La meilleure approche pourrait simplement consister à payer directement les agriculteurs pour qu'ils mettent en œuvre des pratiques visant à améliorer la santé des sols et à réduire les impacts environnementaux, tout en considérant tout stockage supplémentaire de carbone comme un co-bénéfice bienvenu – mais pas un qui est strictement utilisé pour équilibrer la pollution par les gaz à effet de serre d'une autre organisation.

Essayer de quantifier avec précision les compensations de carbone est presque un problème incroyablement difficile et où le pont est empilé contre des résultats de qualité, déclare Danny Cullenward, maître de conférences à la Stanford Law School et directeur des politiques de CarbonPlan. J'ai du mal à croire que nous allons faire un travail parfait à ce sujet. Mais c'est ce que les compensations exigent, car elles permettent des émissions plus élevées ailleurs.

Le statut de chouchou de la culture du carbone pourrait également détourner le secteur alimentaire et d'autres industries des moyens plus directs et fiables de réduire les gaz à effet de serre

'D'ici 2050, nous devons produire plus de nourriture en même temps que nous allons devoir arrêter la déforestation et réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre', déclare Richard Waite, associé de recherche principal au programme alimentaire du World Resources Institute. 'Nous craignons donc de voir une dépendance excessive à cette seule solution, alors qu'il y a tout un éventail de choses qui peuvent être faites de la ferme à la fourchette.'

Aucun point bonus

La culture du carbone est séduisante. C'est une solution qui semble naturelle qui plaît aux écologistes, soutient les fermes familiales, rachète les entreprises de la niche climatique et crée de nouveaux marchés pour les organisations qui jouent le rôle d'arbitre. Qu'est-ce qu'il n'y a pas à aimer?

Mais cela signifie que les décideurs politiques et les normalisateurs doivent être d'autant plus prudents pour résister aux vœux pieux et établir des règles et des processus rigoureux.

D'ici le milieu du siècle, le monde devra peut-être éliminer jusqu'à 10 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone de l'atmosphère chaque année, pour empêcher la planète d'atteindre 2˚ C, selon l'étude des National Academies. Il est donc essentiel d'explorer toutes nos options pour le faire, qu'il s'agisse de fermes, d'arbres ou machines d'élimination du carbone .

Mais cela signifie également que ces techniques et ces systèmes de compensation doivent fonctionner. Ils doivent mesurer avec précision les niveaux d'émissions qui sont extraites de l'air et stockées en permanence.

S'ils ne le font pas, cela signifie que nous autorisons les entreprises à acheter des certificats qui leur permettent de continuer à polluer, sur la fausse promesse que les émissions diminuent d'une quantité égale ailleurs dans le monde.

Le système climatique n'attribue pas de points bonus pour cela. Si les émissions réelles dans l'atmosphère réelle continuent de grimper, les températures continueront de suivre.

cacher