Oups ! Le programme de compensation carbone de la Californie pourrait prolonger la durée de vie des mines de charbon.

Torchage du méthane sur un site d'extraction de combustible. Images Getty

Un programme californien visant à réduire les émissions climatiques pourrait avoir pour effet involontaire de prolonger la durée de vie des mines de charbon ou d'encourager les agriculteurs à se tourner vers des cultures qui produisent beaucoup plus de gaz à effet de serre.

Le risque de telles incitations perverses dans le programme naissant de compensation carbone de l'État est l'une des conclusions les plus alarmantes dans un nouveau journal par des chercheurs de l'Université de Californie, Berkeley, Stanford et d'autres institutions. Et ce n'est que la dernière preuve que de tels programmes peuvent grossièrement gonfler les réductions d'émissions réalisées, ou même augmenter par inadvertance la pollution climatique totale.

Les compensations de carbone sont un élément clé du système de plafonnement et d'échange de la Californie, qui fixe une limite plus stricte à la quantité de gaz à effet de serre que les industries peuvent émettre. Les principaux pollueurs climatiques de l'État peuvent acheter ou vendre des quotas, ce qui leur permet de générer certains niveaux d'émissions, au sein de ce marché d'échange de carbone. Ou ils peuvent acheter un ensemble limité de crédits de compensation auprès de propriétaires fonciers, d'agriculteurs et d'autres entreprises à travers le pays qui ont modifié leurs pratiques de manière à éviter les émissions ou à aspirer une quantité équivalente de dioxyde de carbone, par exemple en arrêtant l'exploitation forestière ou en plantant des arbres. .

Mais si cette deuxième partie n'a pas réellement réduit la pollution climatique autant qu'on le prétend - ou, pire encore, l'a augmentée - alors cela signifie que même si l'argent échangé entre les mains, les émissions nettes ont continué à grimper.

Le California Air Resources Board (ARB) a spécifiquement conçu son système de compensation pour éviter les problèmes connus des systèmes antérieurs. Plutôt que d'évaluer les projets sur une base individuelle, ils ont développé des protocoles plus larges qui définissent quels types de projets sont éligibles et comment leurs réductions d'émissions doivent être estimées. Le système a établi des normes spécifiques pour les projets de compensation dans les domaines de la foresterie, de l'élevage, de la riziculture et de l'extraction du charbon, entre autres.

Mais dans le rapport mis en ligne tôt lundi matin , les chercheurs concluent que cette approche standardisée peut encore largement surestimer les réductions d'émissions, voire les augmenter.

Augmenter les profits du charbon

Prenons le cas de l'extraction du charbon.

Le processus d'extraction du charbon libère également du méthane, un gaz à effet de serre avec plus de 80 fois l'effet de réchauffement du dioxyde de carbone au cours de ses deux premières décennies dans l'atmosphère. Le gaz peut continuer à fuir pendant des années après la fermeture d'une mine.

Selon la mine, les opérateurs ont quelques choix pour traiter le gaz : le rejeter dans l'atmosphère ; le capter et l'injecter dans une canalisation pour qu'il puisse être utilisé pour produire de l'énergie ; l'oxyder dans les systèmes de ventilation ; ou le torcher, c'est-à-dire y mettre le feu sur place.

Les trois derniers sont tous des améliorations par rapport à une libération directe d'un point de vue climatique, puisque chaque processus convertit le gaz en dioxyde de carbone, qui a à nouveau moins d'effet de réchauffement que le méthane. Ainsi, le programme de compensation californien permet aux pollueurs d'acheter des crédits aux compagnies charbonnières pour avoir pris l'une de ces mesures.

Le document met en évidence une poignée de préoccupations quant à savoir si le protocole californien sur le méthane pourrait surestimer les émissions évitées dans les mines, soit en créditant des réductions qui se seraient produites de toute façon, soit en surestimant les émissions de référence de tels projets.

Mais cela soulève également la possibilité que le programme puisse aider les mines à rester ouvertes plus longtemps ou même à se développer, en augmentant les bénéfices d'une industrie autrement soumise à une pression financière croissante. Le document constate que la vente de crédits pourrait augmenter les bénéfices des mines de charbon jusqu'à 17 % à 10 dollars la tonne, ce qui est un peu en dessous du prix actuel, ou les doubler dans certaines mines si le prix monte à 50 dollars.

Un danger supplémentaire est que le programme encouragera l'industrie à faire encore plus pression contre les réglementations exigeant le torchage, car cela ne serait pas considéré comme une compensation si la loi l'exige, déclare Danny Cullenward, co-auteur de l'article et associé de recherche au Établissement Carnegie.

Le document met en lumière des préoccupations similaires concernant la culture du riz, qui produit également d'importantes émissions de méthane. Le programme californien accorde des crédits pour modifier les pratiques afin de réduire les émissions, comme le drainage des champs plus tôt dans la saison. Mais le document note que cela pourrait par inadvertance inciter les agriculteurs à passer de la culture du maïs, qui ne produit pas à peu près le même niveau de méthane par acre, à la culture du riz pour réclamer le crédit.

Ces deux domaines sont des éléments relativement petits du programme de compensation de la Californie. En juillet, les projets de méthane avaient généré un peu plus de 6 millions de crédits, tandis que les projets de riziculture n'en avaient produit aucun.

Mais l'article fait suite à un rapport d'avril du même auteur principal, Barbara La Haye , qui dirige le Berkeley Carbon Trading Project au Center for Environmental Public Policy. Il a constaté que les projets forestiers américains de Californie protocole — qui représente plus de 80 % des crédits émis à ce jour — a peut-être déjà gonflé les réductions d'émissions de 80 millions de tonnes de dioxyde de carbone. C'est un tiers des réductions totales que le programme de plafonnement et d'échange de l'État devait réaliser au cours de la prochaine décennie, et cela suggère que les propriétaires fonciers auraient pu gagner des centaines de millions de dollars pour des réductions de dioxyde de carbone qui pourraient ne pas se produire (voir Les propriétaires fonciers gagnent des millions pour des réductions de carbone qui pourraient ne pas se produire).

Malgré toutes ces incertitudes, la Californie dépend fortement du programme de compensations pour parvenir à de réelles réductions. Cela pourrait représenter le plein effet du programme de plafonnement et d'échange de l'État jusqu'en 2020, et la moitié de celui-ci au cours de la décennie suivante, selon le nouveau document. ARB a refusé de commenter cette pièce.

Le programme de compensations de la Californie est loin d'être le seul à susciter des inquiétudes. UNE Enquête ProPublica publiée fin mai , sur la base d'une combinaison de rapports sur le terrain et d'analyses satellites de projets forestiers internationaux, a constaté que, cas après cas… les crédits carbone n'avaient pas compensé la quantité de pollution qu'ils étaient censés compenser, ou qu'ils avaient apporté des gains qui ont été rapidement inversé ou qui ne pouvait pas être mesuré avec précision pour commencer, a écrit la journaliste, Lisa Song.

Pendant ce temps, de nombreuses études ont mis en évidence de graves problèmes avec un programme antérieur géré par les Nations Unies qui a fourni des crédits pour des projets de réduction des émissions dans les pays en développement. David Victor, professeur de relations internationales à l'UC San Diego qui étudié de près le marché , a estimé que jusqu'à deux tiers des crédits ne représentaient pas des réductions d'émissions réelles .

Additionnez-le, et il y a des questions très réelles sur la précision avec laquelle l'un de ces programmes mesure les réductions d'émissions, ou sur la précision avec laquelle ils pourraient le faire.

Je suis profondément sceptique quant à la capacité de tout programme majeur de compensation à fonctionner, dit Victor. Le problème n'est pas seulement comptable (même si c'est souvent difficile) mais aussi la difficulté intrinsèque de mesurer le contrefactuel, ou le niveau d'émissions qui aurait existé autrement.

Pas de solutions faciles

Cela représente un sérieux défi car les études climatiques montrent constamment que nous devons trouver des moyens d'inciter les agriculteurs, les propriétaires fonciers et d'autres entreprises à éliminer de grandes quantités de dioxyde de carbone de l'atmosphère, pour avoir l'espoir d'éviter des niveaux dangereux de réchauffement climatique.

Pouvons-nous donc sauver ces programmes ?

Les articles de Haya ont mis en évidence un certain nombre de changements spécifiques que l'ARB pourrait apporter pour améliorer ses méthodes et protocoles comptables. Par exemple, elle dit que l'État pourrait adopter des estimations beaucoup plus élevées de la quantité d'exploitation forestière supplémentaire qui se déplacera simplement vers d'autres parcelles de terre, car le marché compense tout déclin d'un propriétaire foncier réclamant des crédits pour la préservation des arbres.

En outre, le nouveau document note que l'organisme de réglementation pourrait prendre des mesures supplémentaires pour surveiller la possibilité que le programme crée des incitations perverses dans certains domaines - comme la prolongation de la durée de vie des mines de charbon - ou éviter le risque en premier lieu en disqualifiant des projets où c'est probable.

La technologie peut aussi jouer un rôle. Certaines startups, comme Pachamama de San Francisco , prétendent qu'ils peuvent aider les programmes gouvernementaux ou volontaires de compensation à vérifier les niveaux changeants de gaz à effet de serre séquestrés dans les forêts, en utilisant l'imagerie satellite et l'intelligence artificielle. Pendant ce temps, le type de machines d'élimination du carbone développées par Carbon Engineering ou Climeworks, qui vend ses propres crédits d'élimination du dioxyde de carbone , offrent l'avantage d'indiquer avec certitude le niveau de gaz à effet de serre éliminé (bien que le processus coûte beaucoup plus cher que la plantation d'arbres). (Voir Les startups qui cherchent à aspirer le CO2 de l'air attirent soudainement beaucoup d'argent.)

Mais il n'y a pas de solutions faciles. Comme le notent les auteurs, il sera toujours plus délicat et moins sûr de payer pour les réductions que de simplement facturer les émissions.

Le défi sous-jacent est que la plupart des parties intéressées font pression pour la disponibilité facile de compensations bon marché, dit Victor. Les émetteurs politiquement connectés veulent une offre géante de crédits et de quotas pour maintenir les prix bas dans le cadre du programme de plafonnement et d'échange ; les propriétaires terriens, les compagnies charbonnières et les agriculteurs veulent vendre autant de crédits qu'ils le peuvent ; et les régulateurs, du moins à ce stade, sont simplement impatients de faire décoller un marché fonctionnel.

cacher