211service.com
La solution climatique qui ajoute des millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère
De nouvelles recherches montrent que la politique climatique de la Californie a créé jusqu'à 39 millions de crédits carbone qui ne permettent pas de réaliser de réelles économies de carbone. Mais les entreprises peuvent acheter ces compensations forestières pour justifier de polluer davantage de toute façon.
Jon Han
29 avril 2021Le long de la côte nord de la Californie, près de la frontière de l'Oregon, l'air frais et humide du Pacifique entretient une bande de forêts pluviales tempérées. Les séquoias et les sapins de Douglas dominent ces forêts épaisses et humides, créant une canopée de plusieurs centaines de pieds de haut.
Mais si vous voyagez à l'intérieur des terres, le mélange d'arbres change progressivement.
Au-delà de la crête des montagnes Klamath, vous descendez dans un mélange à feuilles persistantes de pins à sucre, de cèdres à encens et encore plus de sapins de Douglas. En continuant dans la chaîne des Cascades, vous traversez des forêts clairsemées dominées par des pins ponderosa. Ces grands arbres élancés aux cônes épineux prospèrent dans les conditions plus chaudes et plus sèches de l'est de l'État.
Tous les arbres consomment du dioxyde de carbone, libèrent de l'oxygène et stockent le carbone dans leurs troncs, leurs branches et leurs racines. Chaque tonne de carbone séquestrée dans un arbre vivant est une tonne qui ne contribue pas au changement climatique. Et cette épaisse forêt côtière peut facilement stocker deux fois plus de carbone par acre que les arbres plus à l'intérieur des terres.
Ce calcul est crucial pour déterminer le succès du programme de compensation forestière de la Californie, qui vise à réduire les émissions de carbone en préservant les arbres. L'État a mis en place le programme il y a dix ans dans le cadre de ses efforts de lutte contre le changement climatique.
Mais l'écologie est désordonnée. Les frontières entre les types de forêts sont nébuleuses et la quantité réelle de carbone sur un acre donné dépend des conditions climatiques locales, des efforts de conservation, de l'historique de l'exploitation forestière, etc.
Le principal régulateur climatique de Californie, l'Air Resources Board, a passé sous silence une grande partie de cette complexité dans la mise en œuvre du programme de l'État. L'agence a établi des limites fixes autour de régions géantes, réduisant le carbone stocké dans un large éventail d'espèces d'arbres en moyennes régionales simplifiées.
Histoire connexe
Une organisation à but non lucratif a promis de préserver la faune. Puis il a fait des millions en prétendant qu'il pouvait abattre des arbres La Massachusetts Audubon Society gère ses terres comme habitat faunique depuis des années. Voici comment les crédits carbone qu'il a vendus ont pu alimenter le changement climatique.
Cette décision a généré des dizaines de millions de crédits carbone à valeur climatique douteuse, selon une nouvelle analyse par CarbonPlan, une organisation à but non lucratif de San Francisco qui analyse l'intégrité scientifique des efforts d'élimination du carbone.
Le programme de compensation permet aux propriétaires forestiers de tout le pays de gagner des crédits pour prendre soin de leurs terres de manière à stocker ou absorber plus de carbone, comme la réduction de l'exploitation forestière ou l'éclaircissage des arbres et des broussailles plus petits pour permettre une croissance globale accrue. Chaque crédit représente une tonne de CO2. Les propriétaires fonciers peuvent vendre les crédits aux principaux pollueurs de Californie, généralement des sociétés pétrolières et d'autres entreprises qui souhaitent émettre plus de carbone que ce qui est autrement autorisé par la loi de l'État. Chaque tonne supplémentaire de carbone émise par l'industrie est compensée par une tonne supplémentaire stockée dans la forêt, permettant aux émissions nettes de rester dans un plafond fixé par l'État.
À l'automne dernier, le programme avait produit quelque six douzaines de projets qui avaient généré plus de 130 millions de crédits, d'une valeur de 1,8 milliard de dollars aux prix récents.
S'il est compliqué de calculer la quantité exacte de carbone économisée en préservant les forêts, la logique californienne d'attribution des crédits est relativement simple.
L'Air Resources Board établit la quantité moyenne de carbone par acre stocké dans quelques types de forêts couvrant de vastes régions des États-Unis. Si vous possédez des terres qui contiennent plus de carbone que la moyenne régionale, sur la base d'une enquête sur les arbres de votre site, vous pouvez obtenir des crédits pour la différence. Par exemple, si votre terrain contient l'équivalent de 100 tonnes de CO2 par acre et que la moyenne régionale est de 40 tonnes, vous pouvez gagner des crédits pour économiser 60 tonnes par acre. (Cette histoire fera référence à chaque tonne d'équivalent CO2 comme une tonne de carbone.) Vous devez également vous engager à maintenir le stockage élevé de carbone de votre forêt pour les 100 prochaines années.
Ces moyennes régionales sont censées représenter les niveaux de carbone dans les forêts privées typiques. Mais les moyennes sont déterminées à partir de zones si vastes et de types de forêts si divers qu'elles peuvent différer considérablement du carbone stocké sur les terres sélectionnées pour les projets.
Les forêts projetées qui dépassent considérablement ces moyennes gagnent souvent beaucoup plus de crédits que les avantages carbone réels qu'elles procurent, a constaté CarbonPlan.
Cette conception incite également les développeurs qui initient et dirigent ces projets à rechercher spécifiquement des étendues forestières où les niveaux de carbone se démarquent au-dessus de ces moyennes - soit en raison de l'emplacement du site dans une région, de sa combinaison d'espèces d'arbres, ou des deux.
CarbonPlan estime que le programme de l'État a généré entre 20 et 39 millions de crédits qui n'apportent pas de réels avantages climatiques. Ce sont, en fait, des crédits fantômes qui n'ont pas conservé de carbone supplémentaire dans les forêts, mais ont permis aux pollueurs d'émettre beaucoup plus de CO2, soit l'équivalent des émissions annuelles de 8,5 millions de voitures au maximum.
Ces crédits fantômes représentent près d'un crédit sur trois émis dans le cadre du programme de compensation forestière primaire de Californie, mettant en évidence des failles systémiques dans les règles et suggérant un jeu généralisé du marché.
Nos travaux montrent que le programme de compensation forestière de la Californie augmente les émissions de gaz à effet de serre, bien qu'il fasse partie intégrante de la stratégie de l'État pour réduire la pollution climatique, a déclaré Danny Cullenward, directeur des politiques chez CarbonPlan. Le programme crée une fausse apparence de progrès alors qu'en fait il aggrave le problème climatique.
L'Air Resources Board a défendu le programme et contesté la thèse centrale de l'étude.
Nous ne sommes pas d'accord avec votre déclaration selon laquelle les propriétaires fonciers ou les développeurs de projets jouent avec le système ou qu'il existe des estimations gonflées des réductions de gaz à effet de serre, a déclaré Dave Clegern, porte-parole de l'Air Resources Board, dans un e-mail. Chaque version des règles de compensation a été soumise à notre solide processus d'examen réglementaire public, avec la contribution de l'industrie forestière, des universités, des agences gouvernementales et des organisations à but non lucratif, a-t-il ajouté.
Le programme de compensation forestière de la Californie est le plus important du pays réglementé par le gouvernement. D'autres programmes de compensation forestière sont volontaires, permettant aux entreprises ou aux particuliers d'acheter des crédits pour réduire leur empreinte environnementale.
L'étude de CarbonPlan intervient quelques jours après la Washington la législature de l'État a présenté un projet de loi de plafonnement et d'échange avec un programme de compensation au bureau du gouverneur pour approbation. Oregon a également débattu ces derniers mois de la mise en place d'un programme de marché du carbone qui imiterait la politique de la Californie. À Washington, DC, l'administration Biden a a signalé un intérêt croissant dans l'exploitation des forêts et des sols pour extraire le CO2. Les entreprises prévoient également de plus en plus de compter sur les arbres pour compenser leurs émissions au lieu de la tâche plus difficile de réduire la pollution des entreprises.
Les compensations forestières ont été critiquées pour une variété de problèmes, y compris les risques que le les réductions de carbone seront de courte durée , que les économies de carbone seront anéanties par une exploitation forestière accrue ailleurs , et que les projets préservent les forêts jamais en danger d'être abattu , produisant des crédits qui ne reflètent pas les changements réels des niveaux de carbone.
Mais l'analyse de CarbonPlan met en évidence un problème différent, lié à ces autres problèmes. Même si tout le reste d'un projet était parfait, les développeurs pourraient toujours saper le programme en exploitant les moyennes régionales.
Chaque fois qu'un pollueur utilise un crédit qui n'a pas réellement permis d'économiser une tonne de carbone, la quantité totale d'émissions augmente.
Loin de s'attaquer au changement climatique, les compensations forestières de la Californie semblent ajouter des dizaines de millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère, compromettant les progrès vers les objectifs d'émissions à long terme de l'État.
Lorsque vous éliminez tout le jargon, vous vous retrouvez avec un ensemble d'hypothèses erronées qui laissent la porte grande ouverte à l'émission de crédits compensatoires sans signification, a déclaré Grayson Badgley, boursier postdoctoral à Black Rock Forest et à l'Université de Columbia, et chercheur principal sur l'étude.
Cueillette des cerises
CarbonPlan a fourni à ProPublica et au MIT Technology Review un accès complet et exclusif à leur analyse lors de sa finalisation. Dans le cadre de ce processus, les agences de presse ont envoyé le rapport à des experts indépendants pour examen. Les organisations ont également interrogé des propriétaires fonciers, des acteurs de l'industrie et des scientifiques et ont examiné des centaines de pages de documents, y compris les plans de projet soumis par les promoteurs. CarbonPlan a collaboré à l'étude avec des experts universitaires de l'Université de Californie à Berkeley, de l'Université de Columbia et d'autres institutions.
L'étude elle-même n'a pas été conçue pour évaluer si les promoteurs ou les propriétaires fonciers sélectionnent intentionnellement des sites qui se démarquent des moyennes régionales, déclarant seulement que le système permet aux promoteurs de sélectionner ces terrains. Mais les chercheurs eux-mêmes disent que le niveau de crédit excessif et le regroupement des projets dans certains domaines suggèrent que les acteurs de l'industrie ont joué avec le système.
un de 18 Une forme de picorage identifiée par les chercheurs implique des frontières géographiques. Dans le cas de la Californie du Nord, le programme de compensation de l'État a établi une ligne de démarcation qui sépare cette bande côtière de séquoias et de sapins de Douglas d'une région intérieure qui s'étend sur plus de 28 000 milles carrés.
Les règles du conseil stipulent que les hautes forêts mixtes de conifères de la région côtière stockent en moyenne 205 tonnes de carbone par acre. Pour la région intérieure voisine, l'agence a fixé la moyenne régionale correspondante à 122 tonnes par acre. Le chiffre est inférieur car il comprend plus d'arbres avec moins de carbone, tels que les pins ponderosa, qui dominent l'extrémité orientale de la région intérieure et sont pratiquement absents sur la côte.
Mais là où les deux régions se rencontrent, la forêt de chaque côté est pratiquement identique dans de nombreux endroits, stockant des quantités similaires de carbone. Cela signifie que les développeurs de projets peuvent gagner beaucoup plus d'argent en choisissant un site juste à l'est de la frontière, simplement parce qu'ils peuvent comparer le carbone de leur forêt à une moyenne régionale inférieure. Par exemple, le maintien d'une forêt de 10 000 acres de séquoias côtiers et de sapins de Douglas avec des niveaux de carbone de 200 tonnes par acre pourrait rapporter zéro crédit à l'ouest de la ligne, ou 624 000 crédits à l'est de celle-ci. Le choix est entre pas d'argent et plus de 8 millions de dollars.
Pour réclamer le plus de crédits possible, pour la différence totale entre le carbone sur leurs terres et les moyennes régionales, les promoteurs ou les propriétaires fonciers doivent montrer qu'il est juridiquement et financièrement possible de se connecter à ces moyennes régionales. Les moyennes remplacent effectivement la manière dont des forêts similaires sont généralement gérées dans une zone.
Une douzaine de projets sont situés dans le nord de la Californie, presque entièrement alignés le long de la bordure ouest de la zone intérieure, où les arbres riches en carbone sont juxtaposés à la moyenne régionale inférieure.
Ce que nous voyons, c'est que les développeurs profitent du fait que les gros trucs et les gros trucs ont été moyennés ensemble, a déclaré Badgley.
Une fois qu'un développeur de projet de compensation et un propriétaire foncier décident de travailler ensemble, le développeur les guidera généralement tout au long du processus en échange d'une redevance ou d'une part des ventes des crédits générés - un arrangement qui peut valoir des millions de dollars.
L'un des développeurs de projets les plus prolifiques du système californien est une société d'investissement australienne appelée New Forests. L'entreprise et ses filiales ont travaillé sur huit projets situés presque entièrement du côté avantageux de la frontière, ainsi que sur six ailleurs. CarbonPlan, dans une analyse distincte réalisée pour les organes de presse qui n'étaient pas inclus dans l'étude, a constaté que presque tous gagnaient des crédits douteux, totalisant jusqu'à 176 millions de dollars.
Une grande partie de ces crédits provenait d'un seul projet en dehors de la Californie qui a profité d'une erreur flagrante dans les règles. La filiale de New Forests, Forest Carbon Partners, a aidé la tribu Mescalero Apache à développer un projet de compensation forestière au Nouveau-Mexique. Le projet a rapporté 3,7 millions de crédits d'une valeur de plus de 50 millions de dollars, en grande partie parce qu'il était situé dans une zone où l'Air Resources Board avait fixé une moyenne régionale faussement basse.
Une autre forme de cueillette de cerises implique des espèces d'arbres : les développeurs peuvent rechercher des parcelles avec des arbres particuliers qui stockent beaucoup plus de carbone que la région environnante.
Selon l'étude, un projet en Alaska se compose presque entièrement d'épicéas géants de Sitka, mais la moyenne régionale locale a été calculée à partir d'un large éventail d'arbres, y compris des espèces comme les peupliers qui stockent beaucoup moins de carbone. Le projet a obtenu beaucoup plus de crédits qu'il n'aurait dû en raison des failles du système, selon l'étude. Le propriétaire du projet n'a pas renvoyé les demandes de commentaires.
Comment les règles de compensation du carbone forestier de la Californie permettent des avantages climatiques gonflés
L'une des façons dont le California Air Resources Board détermine le nombre de crédits pour un projet consiste à comparer le carbone stocké dans cette forêt aux moyennes régionales. Plus la différence entre les deux est grande, plus les propriétaires fonciers peuvent gagner de crédits et d'argent.
La moyenne régionale de CO2 pour les forêts mixtes de conifères dans la région intérieure est bien inférieure à la moyenne pour des forêts similaires dans la région côtière.
La région intérieure a été créée en combinant trois régions écologiques différentes, telles que définies par le US Forest Service, dont certaines ont des niveaux de carbone beaucoup plus élevés que d'autres.
La plupart des projets de compensation du nord de la Californie sont regroupés le long de la bordure ouest de la région intérieure, où les projets sont les plus susceptibles de bénéficier de crédits gonflés.
Sources : California Air Resources Board, Programme d'inventaire et d'analyse des forêts Crédit: Lucas Waldron, ProPublica
Préserver les forêts particulièrement riches en carbone est bon pour le climat en soi. Mais lorsque les arbres de la zone du projet ressemblent peu aux types d'arbres qui sont entrés dans le calcul de la moyenne régionale, cela exagère le nombre de crédits en jeu, selon l'étude de CarbonPlan.
Mark Trexler, un ancien développeur de compensations qui a travaillé sur les marchés du carbone américains et européens antérieurs, a déclaré que le conseil aurait dû anticiper les incitations perverses créées par son programme.
Lorsque les gens écrivent des règles de compensation, ils ignorent toujours le fait qu'il y a 1 000 personnes intelligentes à côté qui essaieront de les tromper, a-t-il déclaré. Depuis que le conseil a mis en place un système qui incite les gens à trouver les zones à haute densité ou à haute teneur en carbone, c'est ce qu'ils vont faire.
Pour estimer l'ampleur du surcrédit dans le programme californien, CarbonPlan a calculé sa propre version des moyennes régionales pour chaque projet. Les chercheurs se sont appuyés sur les mêmes données brutes utilisées par l'Air Resources Board, mais n'ont utilisé que des données provenant d'espèces d'arbres qui ressemblent davantage au mélange particulier d'arbres dans chaque zone du projet.
Au total, 74 projets de ce type avaient été mis en place en septembre 2020, lorsque CarbonPlan a commencé ses recherches. CarbonPlan a pu étudier 65 projets qui avaient suffisamment de documentation pour rendre l'analyse possible. Tous ont reçu des crédits pour détenir plus de carbone que la moyenne régionale.
Les chercheurs ont constaté que la grande majorité des projets étaient surcrédités, mais une douzaine environ auraient reçu plus de crédits selon la formule de CarbonPlan. Ceux-ci comprenaient deux projets New Forests, qui auraient gagné jusqu'à 165 000 crédits supplémentaires.
Les agences de presse ont envoyé aux responsables de l'Air Resources Board une copie de l'étude et de sa méthodologie détaillée des semaines avant sa publication. Clegern a refusé plusieurs demandes d'entretien avec le personnel du conseil et n'a répondu que par écrit.
Il n'a pas abordé les calculs de CarbonPlan. Nous n'avons pas eu suffisamment de temps pour analyser complètement une étude non publiée et nous ne commentons pas davantage la méthodologie alternative des auteurs, a-t-il écrit.
Les scientifiques extérieurs qui ont examiné la recherche au nom de ProPublica et du MIT Technology Review ont fait l'éloge de l'étude.
C'est un document vraiment robuste sur le plan analytique et il répond à une question politique très importante, a déclaré Daniel Sanchez, qui dirige le laboratoire d'élimination du carbone à l'UC Berkeley. Bien que des observateurs attentifs soient bien conscients des nombreux problèmes liés aux règles de compensation forestière de la Californie, ils révèlent un ensemble plus profond de graves défauts méthodologiques, a-t-il déclaré.
Aucun des examinateurs n'a signalé de défauts techniques ou conceptuels majeurs dans l'article, qui a été soumis à une revue pour examen par les pairs.
' Un nouveau marché important pour les produits de base
Début 2015, une association à but non lucratif compense a organisé un webinaire soulignant comment les tribus amérindiennes pourraient participer au programme californien.
L'un des conférenciers était Brian Shillinglaw, un avocat formé à Stanford et directeur général de New Forests qui supervise les programmes forestiers américains de la société. La société gère la vente de crédits carbone, vend du bois , et gère pour le compte des investisseurs plus de 2 millions hectares de forêts dans le monde, un portefeuille qu'il valorise à plus de 4 milliards de dollars.
New Forests gère également sa filiale, Partenaires du carbone forestier , au nom d'un client d'investissement institutionnel qu'il a refusé de nommer. Forest Carbon Partners finance des projets de compensation et bergers propriétaires terriens tout au long du processus de candidature au programme de compensation de la Californie.
En fin de compte, le marché du carbone californien a vraiment créé un nouveau marché important pour les produits de base, a déclaré Shillinglaw lors de sa présentation. Il a déclaré que le programme est quelque chose dont de nombreuses tribus amérindiennes sont très bien placées pour bénéficier, en partie en raison de la gestion conservatrice passée de leurs forêts, ce qui peut conduire à un rendement de crédit important à court terme.
Traduction : Parce que de nombreuses tribus ont exploité moins agressivement que leurs voisins, leurs forêts riches en carbone étaient prêtes pour de gros paiements de crédits. Sous Shillinglaw, New Forests ou Forest Carbon Partners ont aidé à obtenir des dizaines de millions de dollars de crédits pour les tribus indigènes.
Parmi les 13 projets New Forests que les chercheurs de CarbonPlan ont pu analyser, entre 33% et 71% des crédits ne représentent pas de réelles réductions de carbone. Cela représente près de 13 millions de crédits dans le haut de gamme.
Bien que nous ne puissions pas prouver que New Forests a agi délibérément sur la base de notre analyse statistique, à notre avis, il n'y a pas d'explication raisonnable à ces résultats si ce n'est que New Forests s'est sciemment engagé dans un comportement de cueillette de cerises pour profiter des lacunes écologiques de la compensation forestière. protocole, a déclaré Badgley, le chercheur principal.
New Forests a géré le premier projet officiel du programme californien, enregistrant 7 660 acres de terres forestières sur ou à proximité de la réserve de Yurok, qui s'étend sur plus de 40 miles le long de la rivière Klamath près du sommet de ce groupe de projets de la côte ouest. L'État a accordé plus de 700 000 crédits au projet pour sa première année, d'une valeur de 9,6 millions de dollars aux taux récents.
Les responsables de l'État ont qualifié la participation de la tribu de triomphe du programme. En 2014, le conseil a publié une vidéo promotionnelle qui a montré le travail méticuleux de mesure des arbres dans le projet Yurok. James Erler, alors directeur forestier de la tribu, a expliqué comment les compensations ont permis à la tribu de réduire l'exploitation forestière. Vers la fin de la vidéo, Shillinglaw est apparu dans une forêt ensoleillée, vêtu d'une chemise à col et d'une veste de marque New Forests.
C'est un magnifique bassin versant, a déclaré Shillinglaw sur des images d'un ruisseau et d'un wapiti debout devant un bosquet d'arbres. Il s'agit de la patrie ancestrale de la tribu Yurok et, en partie à cause du marché du carbone, elle sera gérée selon une approche de conservation.
CarbonPlan estime que le projet a rapporté plus d'un demi-million de crédits fantômes d'une valeur de près de 6,5 millions de dollars.
Voici pourquoi les chercheurs disent qu'il a été surcrédité :
La frontière séparant les régions côtières et intérieures de la Californie traverse le milieu de la réserve. Les forêts riches en carbone de chaque côté de cette ligne sont similaires, remplies de grands sapins de Douglas comme la plupart de la région côtière. Mais plus de 99% de la forêt désignée pour la préservation se situe dans la zone intérieure, où les niveaux moyens de carbone sont beaucoup plus faibles. Le fait que le projet soit situé dans la zone la plus riche en carbone de cette zone a permis aux propriétaires fonciers de gagner un nombre exagéré de crédits.
La tribu Yurok a travaillé avec New Forests pour développer un projet de compensation de 7 660 acres sur le côté est de ses terres.
Le fait que le projet riche en carbone soit tombé dans une région avec des moyennes de carbone bien inférieures a peut-être produit plus d'un demi-million de crédits d'une valeur climatique douteuse.
Sources : California Air Resources Board, CarbonPlan / Crédit : Lucas Waldron, ProPublica
Au moins une personne impliquée dans les efforts de compensation forestière de la tribu Yurok était consciente de la façon dont les choix géographiques influent sur les crédits qui peuvent être gagnés.
Erler a déclaré lors d'une présentation en 2015 lors d'un symposium national sur le bois indien que la tribu avait eu le plaisir de voir la frontière traverser son territoire.
Vous pouvez prendre les mêmes données d'inventaire et les appliquer à la côte californienne - la région à l'ouest - et cela ne donne pas les mêmes chiffres que si vous traversez la rue, a déclaré Erler lors de la conférence, capturé dans une vidéo YouTube posté sur la chaîne de l'Intertribal Timber Council. La végétation est peut-être la même, mais elle change.
Badgley a déclaré que même si les chercheurs ne peuvent pas parler des intentions des acteurs impliqués, il est clair que ce projet a bénéficié d'un crédit excessif et que le forestier de la tribu Yurok était conscient de la façon dont les aspects spécifiques des règles du protocole que notre étude critique ont conduit à des résultats bénéfiques.
Erler n'a pas répondu à une liste de questions envoyées par courrier électronique.
Dans une déclaration envoyée par e-mail, le porte-parole de Yurok, Matt Mais, a déclaré que la propriété était la seule terre dont la tribu disposait pour s'inscrire à l'époque et a fermement nié que la tribu se soit engagée dans toute sorte de jeu du système. Il n'a pas répondu avant l'heure de presse à une enquête ultérieure demandant pourquoi le reste des terres de la tribu n'était pas disponible pour le programme de compensation.
Au cours de la dernière décennie, la tribu a lentement récupéré des dizaines de milliers d'acres de son territoire ancestral, dans et autour du bassin versant de Blue Creek et d'autres cours d'eau qui soutiennent le saumon migrateur, auprès de la Green Diamond Resource Company, une importante société basée à Seattle. commerce du bois. Les transactions foncières complexes en plusieurs étapes ont été conclues en partenariat avec l'organisation à but non lucratif Western Rivers Conservancy et financées par des subventions gouvernementales, des dons philanthropiques et la vente des crédits compensatoires de la tribu.
Au fur et à mesure que nous avons récupéré des terres forestières supplémentaires, nous avons inscrit des superficies supplémentaires dans les programmes climatiques de la Californie à l'appui des objectifs stratégiques de notre tribu, notamment la protection de l'habitat du saumon, le maintien de la revitalisation de nos modes de vie culturels et la facilitation de l'autosuffisance économique, a écrit Mais.
Il est insultant de prétendre que la tribu Yurok a 'joué' ou 'exploité' les réglementations climatiques de la Californie, a-t-il ajouté. Tout aussi important, il est préoccupant que les institutions d'élite nous critiquent maintenant pour avoir utilisé légalement et éthiquement un programme qui a été créé pour protéger les forêts matures, puis utiliser ces fonds pour acheter et restaurer plus de terres forestières qui étaient, à un moment donné, les nôtres.
New Forests a défendu ses pratiques dans des réponses par e-mail aux questions, affirmant que ses projets ont préservé les stocks de carbone existants et éliminé le CO2 de l'atmosphère grâce à la croissance ultérieure des arbres, comme confirmé par une vérification par une tierce partie.
Dans un communiqué, la société a déclaré avoir travaillé sur des projets dans de nombreux domaines, pas seulement le long des frontières régionales du programme. La société a déclaré que ses projets ont protégé et amélioreront le stockage du carbone sur des centaines de milliers d'acres de forêts, ajoutant qu'un projet avec la Chugach Alaska Corporation permis la retraite définitive d'une partie importante des réserves de charbon du champ houiller de la rivière Bering, dans le sud-est de l'Alaska.
New Forests suit les réglementations scientifiquement acceptées du conseil à la fois dans l'esprit et dans la lettre du programme, a déclaré la société dans un communiqué ultérieur. New Forests est fier des projets de carbone forestier que nous avons développés dans le cadre des programmes climatiques de la Californie. Ils ont généré un impact environnemental positif et ont favorisé les objectifs économiques et culturels des propriétaires forestiers familiaux et des tribus amérindiennes avec lesquels nous avons travaillé.
New Forests n'a pas répondu à de nombreuses demandes de renseignements supplémentaires, y compris des questions directes pour savoir s'il jouait avec les règles du programme.
Dans une réponse par e-mail, CarbonPlan a souligné que son article critiquait la conception du programme, et non la tribu Yurok ou d'autres propriétaires fonciers. Il n'allègue pas non plus que quiconque a enfreint les règles. Son analyse ne prend pas en compte ou ne dépend pas de l'intention des propriétaires forestiers, qui peuvent bénéficier des failles des règles, qu'ils en aient l'intention ou même qu'ils les sachent.
Nous reconnaissons les injustices subies par la tribu Yurok, y compris la saisie de leurs terres historiques par le gouvernement des États-Unis et ses citoyens, a déclaré l'organisation à but non lucratif. Nous reconnaissons également l'intérêt légitime de la tribu Yurok à obtenir des ressources pour racheter des terres qui appartenaient auparavant à la tribu et à ses habitants.
JON HANUn secret de polichinelle
Chris Field, professeur d'études environnementales à l'Université de Stanford, a été co-auteur d'une étude de 2017 qui a révélé que le programme californien aidait à prévenir les émissions dans l'ensemble en réduisant l'exploitation forestière. Environ 64 % des 39 projets étudiés étaient activement exploités au moment ou avant le lancement du projet.
Field a déclaré que le programme d'État est relativement bien conçu pour résoudre les problèmes clés, mais a déclaré qu'il pouvait et devait être amélioré.
Il a ajouté qu'il existe des limites fermes au rôle que les compensations peuvent jouer en Californie. D'ici 2025, les pollueurs de l'État ne peuvent acheter des compensations que pour couvrir jusqu'à 4 % de leurs émissions de carbone ; de 2026 à 2030, ce plafond passe à 6 %.
Mais ces chiffres sous-estiment le rôle essentiel des compensations dans le programme de plafonnement et d'échange de la Californie, considéré par certains comme un modèle de politique climatique basée sur le marché.
Histoire connexe
Les propriétaires fonciers gagnent des millions pour des réductions de carbone qui pourraient ne pas se produire Une nouvelle analyse révèle que le programme de plafonnement et d'échange de la Californie pourrait largement surestimer les réductions d'émissions.
Dans le cadre de ce programme, la Californie vend des permis qui permettent à certaines industries d'émettre des gaz à effet de serre, chaque permis valant une tonne métrique de CO2. L'État accorde également régulièrement un certain nombre de permis à diverses sociétés réglementées. Le nombre total de permis, appelé plafond, diminue avec le temps.
Les pollueurs peuvent également acheter des permis auprès d'autres entreprises avec des extras à revendre, ce qui constitue le commerce. Ou ils peuvent acheter des crédits de compensation carbone, qui coûtent légèrement moins cher que les permis.
Pour participer au programme de compensation, les propriétaires fonciers doivent embaucher des techniciens pour étudier les arbres sur leurs terres, puis prendre des données telles que le type d'arbre, la hauteur et le diamètre et les intégrer dans des équations pour estimer le carbone stocké par acre.
La plupart des crédits sont distribués au cours des premières étapes d'un projet, ce qui peut aider à rembourser les coûts de mise en place. Les projets peuvent également gagner des crédits supplémentaires au fil du temps à mesure que les arbres poussent et absorbent le CO2, mais ces crédits s'accumulent lentement et sont éclipsés par les crédits initiaux accordés aux forêts avec plus de carbone que la moyenne régionale.
Le type de projets forestiers analysés par CarbonPlan représente 68% de tous les crédits émis par l'Air Resources Board depuis le lancement du programme, éclipsant de loin d'autres types de compensations comme la capture du méthane des fermes laitières ou mines de charbon , trouvé CarbonPlan.
Le plafonnement et l'échange sont conçus pour réduire l'empreinte carbone de l'État de 236 millions de tonnes de CO2 au cours de la prochaine décennie, soit environ un tiers des réductions cumulées nécessaires pour atteindre les objectifs d'émissions de l'État au cours de cette période.
Barbara Haya, qui dirige le Berkeley Carbon Trading Project à l'UC Berkeley et est co-auteur de l'étude CarbonPlan, a calculé que jusqu'à la moitié de ces réductions d'émissions de plafonnement et d'échange pourraient provenir de compensations.
Haya a déclaré que ces pratiques de cueillette de cerises étaient un secret de polichinelle. L'étude révèle à tout le monde ce que beaucoup de gens de l'industrie comprennent, a-t-elle déclaré.
Conservation vs climat
Les partisans des compensations forestières affirment qu'aucun système n'est parfait et que se concentrer uniquement sur les calculs du carbone néglige les incitations créées par les compensations pour la protection des forêts.
Field a déclaré que les systèmes de compensation devraient équilibrer deux objectifs : assurer de réelles réductions d'émissions et créer des moyens de financer la conservation des forêts. Si l'étude de CarbonPlan montre que les projets gravitent autour des forêts à haute teneur en carbone, alors ce sont exactement les types d'arbres que vous voudriez sauver si vous avez un programme de conservation, a-t-il déclaré.
Cody Desautel, président de l'Intertribal Timber Council, un consortium à but non lucratif de tribus indigènes basé à Portland, a déclaré que les programmes de compensation ont fourni une flexibilité financière essentielle aux tribus. Ils leur ont permis de racheter des terres historiques, de construire les infrastructures nécessaires, de créer des emplois pour les membres ou simplement d'économiser de l'argent pour la sécurité financière. Mais surtout, ils ont créé des incitations à gérer les forêts de manière durable, a-t-il déclaré.
Les tribus sont très soucieuses de la conservation, a déclaré Desautel, qui est également le directeur des ressources naturelles des tribus confédérées de Washington de la réserve de Colville, qui exploiter un projet de compensation sous le système californien. Leurs pratiques sont largement basées sur ce qui est le mieux pour l'écosystème, et non sur ce qui a le plus de sens sur le plan économique. Et il n'y a jamais eu de valeur à cette approche de gestion dans le passé. Ces projets de carbone offrent une opportunité de valoriser cela.
Il a ajouté : S'il n'y a aucune valeur à posséder des terres forestières, ce ne sera probablement pas des terres forestières longtemps dans le futur.
Les projets de compensation de la tribu Yurok ont clairement aidé de cette manière, même s'ils n'ont pas fourni tous les avantages carbone promis.
La tribu a dit il utilise les terres et les fonds acquis pour restaurer ses forêts anciennes, produire des aliments traditionnels et des matériaux de vannerie, créer un sanctuaire pour le saumon et améliorer l'habitat d'espèces en voie de disparition ou culturellement importantes comme le saumon coho, la chouette tachetée du Nord, le cerf à queue noire , et le wapiti de Roosevelt.
Notre partenariat avec New Forests fournira à la tribu les moyens de stimuler la biodiversité, d'accélérer la restauration des bassins versants et d'augmenter l'abondance de ressources culturelles importantes comme les glands, la myrtille et des centaines de plantes médicinales qui prospèrent dans un écosystème forestier pleinement fonctionnel, Thomas P. O'Rourke Sr., alors président du conseil tribal Yurok, a déclaré dans un rapport à l'époque.
Mais si l'objectif sociétal est de préserver les forêts, il serait plus simple et plus efficace de le décrire avec précision et de le financer directement, a déclaré Haya, l'expert de l'UC Berkeley. Dès que ces forêts sont liées à un programme de compensation, le calcul du carbone compte, car chaque tonne supplémentaire prétendument préservée dans les arbres permet aux pollueurs d'acheter le droit de générer une tonne supplémentaire de CO2.
Les compensations forestières attirent le public en partie à cause de ce que les universitaires appellent carbone charismatique — ils offrent une histoire de bien-être sur le bien environnemental et social.
Tout bon défenseur de la conservation vous dirait qu'il y a un besoin désespéré de financement supplémentaire, et nous sommes entièrement d'accord, a déclaré Cullenward de CarbonPlan dans un e-mail. Le problème n'est pas que la conservation est mauvaise, c'est que le système de compensation carbone canalise ces besoins réels et ces espoirs sincères dans un système qui broie tout et recrache les ordures de l'autre côté.
Le meilleur rapport qualité-prix
L'Air Resources Board de Californie a approuvé les règles officielles du programme de compensation forestière en 2011, après des années de discussions avec des dizaines d'experts, y compris des scientifiques du gouvernement et du personnel de groupes de conservation.
En les adoptant, l'agence s'est fortement appuyée sur Climate Action Reserve, une organisation à but non lucratif qui a créé des programmes avec des crédits compensatoires volontaires. L'organisation à but non lucratif, qui continue de conseiller l'agence, a mené un effort pour calculer les moyennes régionales de carbone dans le cadre d'une initiative visant à mettre à jour ses règles de compensation volontaire.
Pour ce faire, l'organisation à but non lucratif a utilisé les données du US Forest Service, qui étudie des dizaines de milliers de parcelles forestières à l'échelle nationale. L'organisation à but non lucratif a regroupé les données de différentes espèces d'arbres et combiné les données de diverses zones géographiques dans des zones régionales plus vastes appelées supersections. Cette simplification a permis à la Climate Action Reserve de créer un ensemble de références communes qui estimaient la quantité de carbone stockée dans les forêts privées typiques. Les niveaux de référence tiennent compte des utilisations forestières telles que l'exploitation forestière.
Mais l'utilisation de ces moyennes larges a masqué les différences réelles sur le terrain. Certains initiés de l'industrie et chercheurs ont commencé à remarquer que les propriétaires fonciers et les promoteurs implantaient régulièrement leurs projets dans des zones où la superficie forestière spécifique différait grandement des moyennes régionales.
Zack Parisa, directeur général de la société de compensation carbone SilviaTerra, a précédemment consulté les développeurs de projets et les propriétaires fonciers inscrivant des forêts dans le système californien. Mais il a dit qu'il s'était arrêté par frustration après avoir vu la façon dont il était régulièrement joué, y compris les techniques de sélection de cerises mises en évidence par CarbonPlan.
Parisa a déclaré qu'il ne blâmait pas les propriétaires fonciers ou les promoteurs de projets, qui agissent par intérêt personnel rationnel.
Si quelqu'un se présente et propose un contrat d'achat de carbone et que cela ne l'oblige pas à changer quoi que ce soit à la façon dont il gère les forêts, c'est de l'argent gratuit et il serait stupide de ne pas le prendre, a-t-il déclaré.
Je ne cherche pas un méchant ici, a ajouté Parisa. Bien sûr, ils recherchent le meilleur rapport qualité-prix.
En plus de New Forests, d'autres développeurs ont également travaillé sur des projets où des limites et des types de forêts favorables ont stimulé les crédits qui pourraient être gagnés, selon CarbonPlan. Ceux-ci incluent Bluesource et Finite Carbon, qui BP a acquis une participation majoritaire dans à la fin de l'année dernière. Les chercheurs ont découvert que les projets de ces deux développeurs, pris ensemble, ont généré jusqu'à 24 millions de crédits qui ne représentent pas de véritables réductions de carbone.
Nouvelles forêts, Finite Carbon, Bluesource et d'autres sujets de cet article ont reçu l'étude complète et un document d'accompagnement décrivant ses méthodes.
Finite Carbon a refusé de répondre aux questions détaillées, mais a souligné que l'Air Resources Board et un auditeur indépendant avaient constaté que leurs projets étaient conformes aux règles.
Dans un communiqué, la société a déclaré qu'il y avait des questions sans réponse sur la méthodologie de l'étude CarbonPlan, ajoutant cependant que nous ne pouvons pas commenter davantage car les données brutes sous-jacentes ne sont actuellement pas disponibles pour examen public.
Emily Six, responsable du marketing et des communications pour Bluesource, a nié que l'entreprise ait enfreint les règles de quelque manière que ce soit.
Dans un e-mail, Six a déclaré que le programme californien sous-estimait en fait le carbone préservé grâce aux projets en ne créditant pas la quantité stockée dans d'autres parties de la forêt comme le sol, les arbustes et le feuillage. Elle a également souligné que sans compensations, certains propriétaires fonciers auraient pu abattre leurs forêts à des niveaux de carbone bien inférieurs à la moyenne régionale.
Exagérer délibérément les avantages climatiques irait à l'encontre de notre raison d'être, a-t-elle écrit. Bluesource existe pour améliorer le monde en améliorant l'environnement.
Les experts qui ont rédigé les règles de compensation originales se sont appuyés sur le seul ensemble de données forestières nationales disponible, provenant du programme d'inventaire et d'analyse des forêts du US Forest Service, a déclaré Constance Best, cofondatrice du Pacific Forest Trust. L'association de conservation a été étroitement impliqué dans la création du programme initial et y a participé .
Best a déclaré qu'il était nécessaire de créer des moyennes de carbone pour des régions et des types de forêts plus vastes, car il n'y avait pas suffisamment de données précises pour garantir l'exactitude à des niveaux très locaux. Elle a contesté l'affirmation de CarbonPlan selon laquelle ses chercheurs avaient créé une meilleure façon de calculer les moyennes régionales, puisque leur méthode nécessitait de s'appuyer sur un plus petit nombre de parcelles forestières.
La raison pour laquelle certaines supersections sont importantes est de garantir que les données sont plus précises, a déclaré Best dans un e-mail. Donc, leur solution crée plus de problèmes.
Dans une note séparée, elle a déclaré : Le document que vous avez partagé a un fort parti pris éditorial qui sape ses conclusions et me fait remettre en question leurs données et leur analyse. Il exagère délibérément ce qu'ils présentent comme des projets fumants sur-crédités.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, CarbonPlan a reconnu que l'utilisation de moins de parcelles forestières entraînait une certaine incertitude. Mais les chercheurs ont souligné qu'ils en tenaient clairement compte en fournissant une gamme de résultats, et ont soutenu que leurs conclusions étaient plus précises car ils tenaient compte du mélange spécifique d'espèces d'arbres dans chaque projet. CarbonPlan a également riposté à l'allégation de partialité : ayant effectué notre travail sur la base de nombreux dossiers de programmes publics et avec des méthodes, des données et un code entièrement reproductibles, nous sommes convaincus que d'autres chercheurs sont capables de juger notre article sur ses mérites.
Bien que le conseil ait mis à jour les moyennes régionales sur la base de données forestières plus récentes, les critiques disent efforts pour résoudre des problèmes plus fondamentaux ont été contrecarrés .
Les chercheurs et les militants s'inquiètent également des liens étroits entre l'Air Resources Board et les groupes qui profitent désormais du programme.
Par exemple, chaque fois qu'un propriétaire foncier souhaite inscrire une parcelle forestière au programme californien, il ouvre un compte à Climate Action Reserve ou à deux autres organisations à but non lucratif qui ont reçu l'approbation du conseil pour examiner les documents.
Si le projet efface l'examen de la Climate Action Reserve et un audit ultérieur par le conseil d'État, l'organisation à but non lucratif facture 19 cents pour chaque crédit émis. Pour l'un des plus grands projets du programme, par exemple, cela aurait totalisé plus d'un million de dollars.
Cela me semble être un conflit d'intérêts massif pour une organisation - à but non lucratif ou non - qui a conçu le système pour avoir un intérêt financier dans son fonctionnement, David Victor, professeur à l'Université de Californie à San Diego, qui a des systèmes internationaux de compensation étudiés de près , a déclaré dans un e-mail. (Victor a récemment co-écrit le livre Faire fonctionner la politique climatique avec Cullenward.)
Sur tout autre marché, confier aux acteurs du marché la responsabilité des éléments clés de sa conception conduirait à des 'hurlements' sur les conflits d'intérêts, a déclaré Victor. Avec le programme de compensation forestière, tout le monde semble bien ou même content de l'arrangement.
Climate Action Reserve n'a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
JON HANTrop beau pour être vrai
Les résineux rustiques et tolérants à la sécheresse comme les genévriers et les pins pinyon dominent dans le paysage chaud et sec du centre du Nouveau-Mexique, avec quelques sapins de Douglas et épicéas plus hauts dans les parties plus hautes et plus fraîches des montagnes.
Mais selon les règles initiales du programme californien, ces forêts étaient considérées comme ne contenant aucun carbone.
L'erreur provenait du fait qu'il n'y avait pas de données disponibles du Service forestier dans cette partie du Nouveau-Mexique lorsque la Réserve d'action climatique a calculé les moyennes régionales, a déclaré Olaf Kuegler, un statisticien du Service forestier qui a fourni une assistance technique à l'organisation à but non lucratif sur la base de données fédérale.
Par conséquent, la Climate Action Reserve a fixé la moyenne régionale pour une zone s'étendant sur près de 34 000 miles carrés à zéro, ce qui signifiait que quiconque possédait quelques dizaines d'arbres pouvait gagner des crédits carbone.
Kuegler a déclaré qu'il n'était au courant de l'erreur qu'au début ou à la mi-2014, lorsque l'employée de l'Air Resources Board, Barbara Bamberger, l'a interrogé à ce sujet. Bamberger, qui dirige les travaux du conseil sur les compensations forestières, a par la suite souligné l'erreur lors d'une conférence d'octobre 2014 séminaire en ligne sur les décalages.
Au cours de sa présentation, Bamberger a déclaré que le conseil mettait à jour les moyennes régionales d'une manière qui pourrait entraîner des changements majeurs dans certains domaines.
Cela peut être dû au fait qu'aucune donnée n'existait pendant certaines années dans la période initiale allant de 2002 à 2006, elle a expliqué . Par exemple, au Nouveau-Mexique, les données n'ont été collectées qu'à la fin de cette période.
Presque exactement un an après la présentation de Bamberger, la filiale de New Forests a déposé les documents pour un projet de près de 222 000 acres au Nouveau-Mexique, s'étendant sur la réserve de près d'un demi-million d'acres de la tribu Mescalero Apache à environ 90 minutes à l'ouest de Roswell. Plus d'un tiers des arbres du projet étaient des sapins de Douglas riches en carbone, selon les documents du projet. Shillinglaw a signé les formulaires.
Le calcul à faible teneur en carbone à tort a permis au développeur de prétendre qu'il aurait pu exploiter fortement la forêt, augmentant ainsi la quantité de crédits qu'il pouvait gagner.
Le projet a obtenu 3,7 millions de crédits pour sa première année, d'une valeur de plus de 50 millions de dollars.
Lorsque les règles mises à jour du conseil californien sont entrées en vigueur deux semaines plus tard, elles ont établi une moyenne régionale beaucoup plus élevée pour la majeure partie de la zone du projet. Si cette norme avait été en place plus tôt, elle aurait éliminé presque tous les crédits gagnés par le projet, a constaté CarbonPlan. Le projet a généré plus de crédits fantômes que tout autre dans l'étude de l'organisation à but non lucratif, sur la base de ses calculs plus conservateurs des moyennes régionales de carbone.
Le président de la tribu Mescalero Apache à l'époque, Danny Breuninger Sr., a déclaré que la tribu accueillait favorablement le projet.
Aucun d'entre nous n'avait entendu parler du programme de crédits carbone, et d'une certaine manière, cela semblait trop beau pour être vrai, a-t-il déclaré. Mais c'était beaucoup. Cela a très bien fonctionné pour nous.
Breuninger a posé d'autres questions au président actuel de la tribu, Gabe Aguilar. Ni Aguilar ni l'avocat de la tribu, Nelva Cervantes, n'ont répondu aux demandes répétées.
Dans un communiqué, l'Air Resources Board a déclaré que le projet répondait à toutes les exigences du programme à l'époque. Le fait que le conseil était en train de développer de nouvelles moyennes régionales en utilisant des données qui n'existaient pas auparavant n'a pas rendu les chiffres antérieurs invalides ou erronés, a-t-il ajouté.
Une deuxième vague de colonisation
Les crédits fantômes sont importants car ils permettent à d'autres entreprises d'acheter le droit de continuer à émettre de vrais gaz à effet de serre.
Les crédits du projet Mescalero Apache Tribe ont été vendus à PG&E, Chevron et à une société qui fore du pétrole dans le comté de Kern, en Californie, selon les derniers chiffres disponibles.
Le projet de 7 660 acres de la tribu Yurok a généré des crédits qui ont été obtenus par diverses sociétés énergétiques telles que Calpine, PG&E et Shell.
Certains membres de la tribu sont profondément inconfortable avec l'idée de vendre des compensations à des entreprises comme celle-ci même si elles sont légitimes, craignant qu'elles ne profitent effectivement de la pollution.
Les compensations, par définition, permettent aux entreprises californiennes de continuer à produire plus de CO2 qu'autrement autorisé, ainsi que les polluants toxiques comme la suie et les métaux lourds qui accompagnent fréquemment ces émissions, souvent à proximité de quartiers pauvres. Les communautés proches des raffineries, des fours à ciment et des centrales électriques se sont souvent opposées aux programmes de compensation.
Thomas Joseph, un activiste et membre de la Hoopa Valley Tribe en Californie, a déclaré que les développeurs de compensation ciblent les projets tribaux parce que les tribus ont un besoin urgent de revenus et possèdent de vastes étendues de forêts pour la plupart intactes. Il a déclaré que sa tribu avait résisté à plusieurs présentations de développeurs. Pour nous, utiliser cela comme un moyen de permettre aux entreprises de continuer à polluer, a-t-il dit, va à l'encontre de nos valeurs culturelles. Il a ajouté, je le vois comme une deuxième vague de colonisation.
Desautel, le président de l'Intertribal Timber Council, voit les choses différemment. Lorsque le problème se pose parmi les membres de la tribu, il explique que les pollueurs soumis à un système de plafonnement et d'échange doivent payer soit l'État pour obtenir l'autorisation de polluer, soit les propriétaires fonciers par le biais de compensations carbone.
Le chèque est écrit d'une manière ou d'une autre, a-t-il déclaré. C'est juste une question de savoir où cela va et ce qui est accompli avec ce financement.
Parisa de SilviaTerra a déclaré que les propriétaires fonciers et les promoteurs de projets continueront de répondre aux incitations créées dans le programme, de manière à surestimer les progrès climatiques, jusqu'à ce que le programme lui-même change.
Nous avons besoin de meilleures règles, a-t-il dit. Assurons-nous que les dollars que nous dépensons changent réellement les choses.
Les forêts peuvent vraiment faire partie de la solution pour le climat, mais nous n'avons pas encore réussi.
La journaliste de recherche de ProPublica, Doris Burke, a contribué à ce rapport.
Note de l'éditeur : Le California Air Resources Board a écrit une lettre critiquant nos histoires, disponible ici . Nous avons publié une réponse, notant où nous ne sommes pas d'accord avec les points qu'ils ont soulevés, ce qui est disponible ici .
La trame de fond :
Comment nous avons calculé les crédits compensatoires et leur valeur monétaire
La valeur des crédits tout au long de ces histoires a été calculée en utilisant le prix moyen du quatrième trimestre 2020 pour toutes les compensations dans le système californien (13,67 $). Le montant réel d'argent gagné par les propriétaires fonciers, les promoteurs et les autres acteurs du système dépendra du moment où les crédits ont été vendus, du nombre de crédits vendus et du montant qu'ils ont dû contribuer au pool tampon d'assurance du programme. Ce sont des transactions privées, et les conditions spécifiques ne sont pas fournies aux étrangers.
Lorsque l'Air Resources Board accorde des crédits à un projet, environ 20 % de ces crédits vont dans le pool. Les crédits du pool ne peuvent jamais être vendus, mais agissent comme une sorte de filet de sécurité en cas d'incendies de forêt, de sécheresse et d'autres événements. Par exemple, si un incendie brûlait une partie d'une forêt située sur un site de projet, entraînant la libération d'un million de tonnes de CO2 dans l'air, un million de crédits seraient alors retirés du pool tampon pour tenir compte de la perte.
Notre histoire inclut les crédits du pool tampon lors de la description des crédits accordés à un groupe de projets, car tous ces crédits affectent l'intégrité du programme de compensation de la Californie. Nous excluons les crédits du pool tampon lors du calcul des crédits gagnés par un projet unique et de leur valeur monétaire.
Comment nous assemblons nos cartes
La première carte illustre la pratique courante (moyenne régionale par acre) pour la supersection de la côte nord de la Californie, la zone d'évaluation des conifères mixtes Redwood/Douglas-fir (classe de site élevée) et la supersection des cascades du sud, zone d'évaluation des conifères mixtes (classe de site élevée). ), sur la base du protocole de compensation de conformité 2015 de l'Air Resources Board. Les deuxième et troisième cartes montrent quelle est effectivement la pratique courante pour chaque écosection dans la supersection des Cascades du Sud ; CarbonPlan a calculé les chiffres en utilisant les données de l'Air Resources Board et du U.S. Forest Service Forest Inventory and Analysis Program. La troisième carte omet un projet supplémentaire à la frontière entre la Californie et l'Oregon. Ce projet avait des niveaux de carbone initiaux inférieurs à la moyenne régionale et n'a pas été inclus dans l'étude de CarbonPlan.
Comment nous avons eu l'histoire
ProPublica et MIT Technology Review ont décidé de collaborer sur ce projet en raison de nos antécédents respectifs en matière de rapports sur les compensations carbone. En 2019, la journaliste de ProPublica, Lisa Song, a écrit sur les problèmes liés aux compensations forestières internationales et au programme de plafonnement et d'échange de la Californie. Par ailleurs, le rédacteur en chef de Technology Review, James Temple, a passé une grande partie de 2019 et 2020 à rendre compte des promesses et des défis des efforts d'élimination du carbone, y compris le programme de compensation carbone de conformité de l'Air Resources Board. Song et Temple avaient tous deux interviewé indépendamment plusieurs co-auteurs du rapport CarbonPlan pour leurs histoires respectives.
Fin 2020, alors que CarbonPlan était à mi-chemin de son analyse, le co-auteur de l'étude, Danny Cullenward, a présenté l'étude comme une histoire à Technology Review. Temple a ensuite contacté Song pour discuter d'un partenariat de reportage. Nous avons décidé qu'une histoire aussi complexe et technique bénéficierait d'une collaboration avec la rédaction.
Cullenward, maître de conférences à la Stanford Law School et directeur des politiques de CarbonPlan, avait étudié le système de politique climatique de la Californie pendant des années. En 2019, Cullenward et l'écologiste Grayson Badgley, son ancien collègue de la Carnegie Institution for Science, ont décidé d'analyser le programme de compensation de l'État de manière approfondie après avoir assisté à un atelier où ils en ont appris davantage sur la conception des règles du programme. (Cullenward est également vice-président du Comité consultatif indépendant sur le marché des émissions , un groupe d'experts convoqué par la California Environmental Protection Agency pour conseiller l'Air Resources Board sur le plafonnement et l'échange. Cullenward a déclaré que son travail chez CarbonPlan ne parle pas au nom du comité.)
Début 2020, Cullenward a rejoint la startup CarbonPlan. L'organisation à but non lucratif évalue l'intégrité scientifique des efforts d'élimination du carbone. Cela comprend divers types de compensations de carbone, ainsi que des technologies émergentes qui éliminent le CO2 de l'air. CarbonPlan reçoit des financements spécifiques à des projets d'entreprises et d'autres organisations. Par exemple, Stripe a payé CarbonPlan pour évaluer différentes options d'élimination du carbone.
Microsoft a également payé CarbonPlan pour étudier comment le changement climatique affecterait la capacité des forêts à atténuer le réchauffement climatique. CarbonPlan a utilisé une partie de ce financement pour numériser les documents du projet de compensation du carbone forestier dans le cadre du programme californien. Badgley, un boursier postdoctoral à Black Rock Forest et à l'Université de Columbia, a numérisé ces dossiers et a été payé en tant que consultant par CarbonPlan.
CarbonPlan a ensuite utilisé un financement séparé sans restriction (de diverses personnes et fondations ) pour étudier ces projets, en collaboration avec Badgley et d'autres scientifiques, dont Barbara Haya, qui dirige le Berkeley Carbon Trading Project à l'Université de Californie à Berkeley.
Son étude se concentre sur la principale forme de compensations forestières du programme californien, appelée Improved Forest Management. Ces projets IFM récompensent les propriétaires fonciers pour la gestion de leurs forêts de manière à éviter de nouvelles émissions ou à absorber plus de carbone au fil du temps.
En partie parce que l'étude n'avait pas été soumise à une revue scientifique, qui inclurait un processus formel d'examen par les pairs, nous avons pris des mesures supplémentaires pour vérifier sa qualité. Tout d'abord, nous avons effectué une vérification approfondie et interrogé plusieurs experts forestiers sur les prémisses du rapport. CarbonPlan n'avait pas encore de chiffres définitifs sur l'étendue des crédits excessifs, mais les universitaires à qui nous avons parlé ont déclaré que l'utilisation de moyennes régionales de carbone créait la possibilité d'attribuer des crédits excédentaires et d'inciter à la sélection.
Quelques semaines plus tard, lorsque CarbonPlan a terminé une ébauche, nous l'avons envoyée à plusieurs scientifiques externes pour un examen détaillé, notamment Heather Lynch, professeur d'écologie et d'évolution à l'Université de Stony Brook et membre du comité consultatif sur les données de ProPublica ; Dan Sanchez, qui dirige le laboratoire d'élimination du carbone à l'UC Berkeley ; et David Valentine, président du Département des ressources naturelles et de l'environnement de l'Université d'Alaska-Fairbanks.
Ces scientifiques sont tous des experts des forêts, du changement climatique, du cycle du carbone et/ou de l'élimination du carbone. Ils ont tous au moins une compréhension générale des compensations de la Californie, mais ne travaillent pas pour les développeurs de compensations.
Nous avons également envoyé l'étude à un quatrième scientifique, Hunter Stanke, titulaire d'un doctorat. étudiant à l'École des sciences environnementales et forestières de l'Université de Washington. Stanke a développé le logiciel rFIA que CarbonPlan a utilisé dans son analyse. Le logiciel analyse les données brutes du programme d'inventaire et d'analyse des forêts du Service forestier, souvent utilisé par les universitaires, les agences gouvernementales et les entreprises forestières à des fins non liées aux compensations. Avant que les salles de rédaction n'envoient l'étude à Stanke, il avait fourni une assistance technique sur rFIA à l'auteur principal de l'étude CarbonPlan, mais il ne savait pas que CarbonPlan utilisait le logiciel pour étudier les compensations.
Les quatre scientifiques ont fait l'éloge de l'étude et de sa méthodologie. Ils ont demandé des éclaircissements sur plusieurs détails techniques, que nous avons transmis à CarbonPlan. L'organisation à but non lucratif a incorporé quelques suggestions mineures dans son projet final, mais a déclaré que les changements n'avaient pas modifié les conclusions générales.
CarbonPlan a également effectué plusieurs analyses de ses données brutes pour le compte des déclarants, y compris des calculs du niveau de crédit excédentaire dans les projets sur lesquels des développeurs spécifiques ont travaillé.
Lorsque nous avons publié l'histoire, CarbonPlan a posté l'étude sur son site Web, ainsi que toute sa méthodologie et son code et les fichiers bruts et numérisés de tous les documents du projet de compensation carbone. CarbonPlan a également soumis l'étude pour publication dans une revue de recherche.
Cette histoire a été co-publiée avec ProPublica, une salle de presse à but non lucratif qui enquête sur les abus de pouvoir. Inscrivez-vous pour recevoir leurs plus grandes histoires dès qu'ils sont publiés.