Le revenu de base universel est là - il semble juste différent de ce à quoi vous vous attendiez

Mme Tech | Getty

Il y a plusieurs années, lorsqu'Elizabeth Softky a entendu parler pour la première fois du concept de revenu de base universel, elle avait des doutes. Elle était enseignante dans une école publique à l'époque et elle savait à quel point il était difficile de convaincre les gens de soutenir même des avantages financiers modestes, comme des augmentations de salaire pour ses collègues. Donner de l'argent aux gens ? Je ne pouvais pas comprendre ça, dit-elle. Vous ne pouvez pas simplement donner l'argent des gens.

Mais c'était avant qu'elle ne reçoive un diagnostic de cancer du côlon, avant qu'une chimiothérapie agressive ne la rende incapable de travailler et de payer le loyer, avant qu'elle ne soit expulsée de son domicile à Redwood City, en Californie, et avant qu'elle ne déménage dans un refuge pour sans-abri. C'était aussi avant qu'elle ne reçoive l'appel disant qu'elle était acceptée dans un programme offrant six paiements mensuels de 500 $ à 15 personnes sans abri.

Histoire connexe

Le rythme incessant de l'automatisation L'intelligence artificielle pourrait améliorer considérablement l'économie et certains aspects de la vie quotidienne, mais nous devons inventer des moyens pour que tout le monde en profite.

C'était en décembre 2020, et elle était invitée à un programme pilote, dirigé par le Messages miracles à but non lucratif , offrant un revenu garanti - un transfert direct en espèces sans conditions. Pour Softky, c'était une bouée de sauvetage. Pour la première fois depuis longtemps, j'ai eu l'impression que je pouvais… respirer profondément, commencer à épargner et me voir dans l'avenir, dit-elle.

L'idée de simplement donner de l'argent aux gens a été dans et hors de l'actualité depuis qu'elle est devenue une cause privilégiée pour de nombreux entrepreneurs de renom de la Silicon Valley, y compris Jack Dorsey de Twitter, les cofondateurs de Facebook Mark Zuckerberg et (séparément) Chris Hughes, et Singularity University's Pierre Diamandis . Ils ont proposé un revenu de base universel comme solution aux pertes d'emplois et aux conflits sociaux qui seraient provoqués par l'automatisation et l'intelligence artificielle, les technologies mêmes que leurs propres entreprises créent.

Mais alors que des noms éminents de la technologie sont toujours impliqués aujourd'hui, en particulier lorsqu'il s'agit de financer des projets, la conversation a changé. Son centre de gravité s'est déplacé du revenu de base universel visant à contrebalancer l'automatisation du travail vers un revenu garanti visant à remédier aux injustices économiques et raciales.

Comment le revenu garanti est-il devenu

Proposée pour la première fois par des philosophes au XVIe siècle, l'idée d'un revenu délivré directement par l'État a été considérée dans de nombreux milieux comme un baume pour toutes sortes de maux sociaux. Les progressistes soutiennent qu'un revenu minimum garanti a le potentiel de sortir les communautés de la pauvreté. Certains conservateurs et libertaires, quant à eux, considèrent le revenu de base universel comme une alternative rentable aux systèmes de protection sociale existants.

Aux États-Unis, les partisans du revenu garanti en tant que question de justice économique ont inclus les Black Panthers et Martin Luther King Jr., tandis que l'économiste libertaire Milton Friedman l'a préconisé comme une forme d'impôt sur le revenu négatif. Même le président Richard Nixon a proposé de fournir de l'argent directement aux familles, sans conditions. Son plan - produit après que 1 000 économistes l'aient demandé dans une lettre ouverte - a été adopté à deux reprises par la Chambre, mais a été rejeté par le Sénat.

Les partisans du secteur technologique de l'UBI ont tendance à être guidés par le modèle libertaire. Cela correspond à la fois à leurs convictions fondamentales sur l'avenir et à leur théorie principale du changement. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une solution technologique en soi... c'en est aussi un peu le cas. C'est le hack ultime pour contourner les complexités de la création de politiques de protection sociale équitables.

Elizabeth Softky dit qu'elle n'aimait pas l'idée d'un revenu garanti 'parce que j'étais une bonne Américaine'

PHOTO DE COURTOISIE

Cela correspond tout à fait à l'enthousiasme de la Silicon Valley moderne pour les expériences et les idées politiques alternatives, déclare Margaret O'Mara, professeur à l'Université de Washington qui a beaucoup écrit sur l'histoire de l'industrie technologique. Comme, 'D'accord, les systèmes et institutions ordinaires ne fonctionnent pas, et voici cette astuce sympa.'

Lorsque le concept d'UBI a commencé à s'imposer dans la Silicon Valley, de nombreux partisans ont cherché des études de cas en dehors des États-Unis. En 2017, la Finlande a lancé un plan sur deux ans offrant des paiements mensuels à 2 000 citoyens sans emploi. Au Canada, le gouvernement de l'Ontario a annoncé un programme de trois ans qui a été écourté lorsqu'un parti plus conservateur a pris le contrôle du gouvernement. Il y a également eu des pilotes en Iran, en Espagne, aux Pays-Bas et en Allemagne.

Mais les États-Unis ont aussi des précédents. Lorsque Nixon envisageait son propre plan de revenu garanti, des études ont été menées dans des villes comme Denver et Seattle. Depuis 1982, le L'Alaska Permanent Fund a distribué une part des revenus pétroliers de l'État à chaque résident adulte (une moyenne de 1 100 dollars par an). Un certain nombre de tribus amérindiennes paient une part des revenus du casino à chaque membre inscrit. Ces systèmes américains n'ont montré presque aucun impact sur le taux d'emploi - les gens ne quittent pas leur emploi, l'une des préoccupations communes exprimées par les critiques - mais ont conduit à de meilleurs résultats en matière d'éducation, de santé mentale et de criminalité.

Même ainsi, il y a quelque chose qui semble intrinsèquement anti-américain à propos de l'UBI. C'est pourquoi Softky s'y est opposée lorsqu'elle en a entendu parler pour la première fois à la radio - parce que j'étais une bonne Américaine, explique-t-elle. (L'implication étant qu'un bon American ne prendrait pas de cadeaux.)

'Pour la première fois depuis longtemps, j'ai eu l'impression que je pouvais… respirer profondément, commencer à épargner et me voir dans l'avenir.'

L'ancien espoir présidentiel Andrew Yang a compris cette barrière cognitive de l'américanité lorsqu'il a proposé l'UBI comme pièce maîtresse de sa campagne 2020 pour l'investiture démocrate. Il savait que ce qu'il avait décidé de nommer son plan pour envoyer des chèques mensuels de 1 000 $ à chaque Américain serait crucial pour obtenir un accueil positif, et il a donc étudié plusieurs options avant d'atterrir sur le dividende de la liberté.

Après tout, le capitalisme est devenu synonyme de rêve américain, et quoi de plus capitaliste qu'un dividende ? Et la liberté... eh bien, cette partie parle d'elle-même.

Obtenir un bon coup

Au moment où Yang s'est lancé sur la scène du débat présidentiel, un certain nombre de projets pilotes de revenu de base dans les villes américaines commençaient à générer des données.

L'un était le Magnolia Mother's Trust (MMT), un projet pilote de revenu garanti à Jackson, Mississippi, qui ciblait spécifiquement les mères noires à faible revenu. En décembre 2018, sa première cohorte de 20 mères a reçu leur premier 1 000 $, et elles recevraient la même somme tous les mois pendant un an (elles ont également reçu des comptes d'épargne pour leurs enfants). Pour beaucoup, les 12 000 $ ont effectivement doublé leur revenu annuel. Le programme a depuis ajouté deux autres cohortes de 110 femmes chacune.

Aisha Nyandoro : « Nous avons plus qu'assez de données maintenant pour prouver que l'argent liquide fonctionne.

PHOTO DE COURTOISIE

L'accent mis sur les mères noires était intentionnel, dit Aisha Nyandoro de Springboard to Opportunity, l'organisation à but non lucratif derrière MMT : Quand on regarde la pauvreté dans ce pays et qui a le plus souffert, dit-elle, ce sont les femmes noires. Le groupe a également choisi de créer des comptes d'épargne pour les enfants afin de remédier au fait que la pauvreté aux États-Unis est souvent générationnelle .

Alors, comment s'assurer de bien soutenir cette population qui a été marginalisée? demande Nyandoro.

Bien que l'analyse ne soit pas complète, les premiers résultats sont prometteurs. Par rapport à un groupe témoin, les participants pilotes étaient 40 % moins susceptibles de s'endetter pour des dépenses d'urgence et 27 % plus susceptibles de consulter un médecin. En moyenne, ils ont pu mettre de côté 150 $ par mois pour la nourriture et les dépenses du ménage.

Mais pour Nyandoro, ces résultats capitalistiques mesurables n'étaient qu'une partie de l'histoire. Ils étaient importants, mais la dignité et le libre arbitre qu'il rendait aux bénéficiaires l'étaient tout autant. Pour tant de familles avec lesquelles nous travaillons, dit-elle, elles n'ont personne pour leur dire : « Vous n'avez pas à prouver que vous le méritez. Vous le méritez simplement parce que vous l'êtes.

En d'autres termes, le revenu garanti n'était pas une question d'aumône, mais de donner à chacun, à commencer par les personnes les plus marginalisées, une chance de tirer un coup équitable.

Le pouvoir du récit

Donner à chacun une chance équitable était également la mission de Michael Tubbs, alors maire nouvellement élu de Stockton, en Californie, lorsqu'il a lancé l'expérience de revenu garanti de sa ville en février 2019 et est devenu le visage du mouvement renouvelé.

La démonstration d'autonomisation économique de Stockton, ou SEED, a donné à 125 résidents sélectionnés au hasard 500 $ par mois pendant 18 mois. Il a attiré beaucoup d'attention - Tubbs et ses efforts ont même été présentés dans un Documentaire HBO – et a obtenu des fonds de l'organisation à but non lucratif de Chris Hughes, le projet de sécurité économique. Les résultats étaient encourageants. La majeure partie de l'argent est allée à la satisfaction des besoins de base. La nourriture constituait la plus grande catégorie de dépenses (37 %) , alors que seulement 1 % était dépensé pour l'alcool ou le tabac (un résultat qui avait inquiété les opposants). Pendant ce temps, plutôt que de quitter le marché du travail, les participants ont trouvé un emploi deux fois plus vite qu'un groupe témoin.

Histoire connexe

Le revenu de base pourrait fonctionner - si vous le faites à la canadienne Une province canadienne donne de l'argent aux gens sans conditions, ce qui révèle à la fois l'attrait et les limites de l'idée.

Fort de ce succès, Tubbs a créé une organisation, Mayors for Guaranteed Income, pour étendre le projet pilote de sa ville. À ce jour, 42 maires à travers l'Amérique ont signé, et des projets supplémentaires sont actuellement en cours dans des villes et des villages de Hudson, New York, et Gary, Indiana, à Compton, Californie .

Depuis le les résultats de la première année de SEED ont été publiés en mars , on a souvent demandé à Tubbs ce qu'il en avait appris. Je suis tenté de dire 'Rien', m'a-t-il dit fin mars.

Il veut dire que le pilote ne lui a rien dit qui ne soit déjà évident pour lui : il savait par expérience personnelle que de nombreux stéréotypes sur les pauvres (en particulier les Noirs pauvres) ne sont pas, comme il le dit, ancrés dans la réalité.

Tubbs est né à Stockton d'une mère adolescente et d'un père incarcéré. Il a fréquenté Stanford grâce à une bourse basée sur les besoins et est rentré chez lui après l'obtention de son diplôme. Bientôt, il a été élu au conseil municipal, avant de devenir maire alors qu'il n'avait que 26 ans.

Tubbs n'avait pas besoin des données pour savoir qu'il pouvait faire confiance aux gens pour prendre des décisions financières rationnelles, mais l'expérience l'a aidé à apprendre le pouvoir du récit.

Il a reconnu que parfois l'idéologie, parfois le racisme, colore les perceptions des gens. Une partie de son travail de maire consistait à illustrer ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, dit-il. Il a vu l'occasion d'illustrer ce qui est réellement étayé par des données et ce qui est étayé par des préjugés.

La nécessité de changer les récits par la recherche et les preuves était également évidente pour Nyandoro, de Magnolia Mother's Trust. Quelques jours avant que la troisième cohorte ne commence à recevoir de l'argent, je lui ai demandé à quelles questions de recherche elle espérait que ce nouveau cycle répondrait.

Nous avons plus qu'assez de données maintenant pour prouver que l'argent liquide fonctionne, m'a-t-elle dit. Maintenant, sa question n'était pas de savoir comment l'argent liquide affecterait les personnes à faible revenu, mais plutôt, quelles sont les données ou les points de discussion dont nous avons besoin pour parvenir aux décideurs... pour émouvoir leur cœur ? Quelles preuves pourraient être suffisantes pour faire du revenu garanti une politique au niveau fédéral ?

En fin de compte, ce qui a fait la différence n'était pas plus de recherche mais une pandémie mondiale.

L'effet pandémique

Lorsque les ordonnances de maintien à domicile ont fermé de nombreuses entreprises – et détruit des emplois, en particulier pour les travailleurs à faible revenu déjà vulnérables – le gouffre de l'inégalité américaine est devenu plus difficile à ignorer. Les lignes de nourriture s'étendaient sur des kilomètres. Des millions d'Américains fait face à une expulsion . Étudiants sans accès internet à la maison ont dû s'asseoir dans des parkings publics pour se connecter au Wi-Fi afin de pouvoir suivre des cours en ligne.

Tout cela était pire pour les personnes de couleur. D'ici février 2021, les femmes noires et hispaniques, qui ne représentent qu'un tiers de la population active féminine, représentaient près de la moitié des pertes d'emplois des femmes en cas de pandémie . Les hommes noirs, quant à eux, étaient au chômage à un taux presque le double des autres groupes ethniques, selon les données du recensement analysé par le Pew Research Center.

Tout cela a également changé la conversation sur les coûts des programmes de revenu garanti. Lorsque la comparaison portait sur le revenu de base et le statu quo, ils étaient considérés comme trop chers pour être réalistes. Mais face à la récession provoquée par la pandémie, les plans de secours ont soudainement été jugés nécessaires pour relancer l'économie américaine ou, à tout le moins, éviter ce que Jerome Powell, alors président de la Réserve fédérale, a qualifié de spirale descendante avec des conséquences tragiques.

'Covid-19 a vraiment illustré toutes les choses que ceux d'entre nous qui travaillent réellement avec, travaillent pour et sont en relation avec des personnes en situation d'insécurité économique.'

Covid-19 a vraiment illustré toutes les choses que ceux d'entre nous qui travaillent réellement avec, travaillent pour et sont en relation avec des personnes économiquement précaires, savent, dit Tubbs. C'est-à-dire que la pauvreté n'était pas un problème de peuple. C'est avec les systèmes. C'est avec les politiques.

Les paiements de relance et l'augmentation des allocations de chômage - c'est-à-dire des transferts directs en espèces aux Américains sans conditions - ont été adoptés avec un énorme soutien public. Et plus tôt cette année, un crédit d'impôt élargi pour enfants et personnes à charge (CTC) a été introduit qui fournit jusqu'à 3 600 $ par enfant, payés en versements mensuels, à la plupart des familles américaines.

Cette nouvelle prestation, qui devrait durer un an, est disponible même pour les familles qui ne gagnent pas assez d'argent pour payer l'impôt sur le revenu ; ils avaient été exclus des versions précédentes du crédit d'impôt. Et en envoyant des paiements mensuels allant jusqu'à 300 $ par enfant, plutôt qu'un seul remboursement à la fin de l'année, cela donne aux familles une meilleure chance de planifier et de budgétiser. On s'attend à ce qu'il réduise de moitié la pauvreté des enfants.

Washington n'a peut-être pas utilisé le langage du revenu garanti, mais ces programmes correspondent à la définition.

La CCT change la donne, déclare Natalie Foster, cofondatrice du projet de sécurité économique, qui a financé de nombreux projets pilotes de revenu garanti, y compris SEED et Mayors for Guaranteed Income. Elle renverse des décennies de politiques de protection sociale punitives en Amérique, dit-elle, et ouvre la voie à des politiques plus permanentes.

Alors que son organisation pensait à l'origine qu'il faudrait peut-être une décennie de données provenant de programmes pilotes basés sur les villes pour éclairer l'élaboration des politiques fédérales, la CTC signifie que le revenu garanti est arrivé, au moins temporairement.

Les projets de loi de relance et la CTC rendent également Tubbs plus optimiste que jamais sur le fait que le revenu garanti pourrait bientôt devenir un élément permanent de la politique fédérale.

Nous vivons à une époque de pandémies, dit-il. Il n'y a pas que le covid-19. C'est un tremblement de terre le mois prochain. C'est des feux de forêt. Toutes ces choses se produisent tout le temps, sans même mentionner l'automatisation. Nous devons permettre à nos concitoyens de renforcer leur résilience économique.

La responsabilité de la pauvreté est 'avec les politiques', déclare Michael Tubbs, l'ancien maire de Stockton, en Californie.

AP PHOTO/RICHE PEDRONCELLI, DOSSIER

Mais même si la rhétorique s'est éloignée du concept technocratique d'UBI, l'intérêt de la Silicon Valley pour l'universalité n'a pas disparu. En avril dernier, Jack Dorsey a annoncé une nouvelle initiative philanthropique, Démarrer une petite LLC , pour donner 1 milliard de dollars.

Les dons se concentreraient initialement sur l'aide au covid-19, puis, après la pandémie, passeraient au revenu de base universel et à l'éducation des filles, a-t-il déclaré. Mettre de l'argent pour ces causes, Dorsey expliqué , représentaient les meilleures solutions à long terme aux problèmes existentiels auxquels le monde est confronté.

Malgré l'accent annoncé sur universel revenu de base, StartSmall est devenu l'un des plus grands bailleurs de fonds de garanti le revenu. Il a fait don de 18 millions de dollars aux maires pour un revenu garanti, de 15 millions de dollars au laboratoire de recherche ouvert (anciennement connu sous le nom d'expérience sur le revenu de base Y Combinator), de 7 millions de dollars à Humanity Forward, la fondation d'Andrew Yang, et plus récemment de 3,5 millions de dollars pour établir un laboratoire de transfert de fonds. à l'Université de New York pour mener plus de recherches sur la question.

Yang, actuellement candidat à la mairie de New York, s'est également éloigné de son objectif d'universalité. Plutôt que d'envoyer des chèques de 1 000 dollars chaque mois à tout le monde, il plaide désormais pour un revenu minimum garanti de 2 000 dollars par an pour les New-Yorkais vivant dans l'extrême pauvreté.

Tubbs revendique un certain crédit pour ces changements. Il se souvient d'une conversation avec Dorsey dans laquelle il a dit au milliardaire, ça va prendre du temps d'arriver à l'universalité, mais il est urgent qu'on fasse un revenu garanti… Alors écoutez, on ne va pas... tester un UBI. Nous pouvez tester la garantie de revenu. Commençons par là.

Si ses dons sont une indication, Dorsey a pris à cœur les paroles de Tubbs. Ce qui n'est toujours pas clair, cependant, c'est si lui et d'autres leaders technologiques considèrent le revenu garanti comme un tremplin vers l'UBI ou comme une fin en soi. (Ni Dorsey ni le personnel de Start Small n'ont répondu aux demandes d'entretien.)

Scott Santens, l'un des premiers les frères du revenu de base, estime que l'intérêt initial du secteur technologique pour l'UBI en tant que solution à la perte d'emplois est toujours d'actualité. La pandémie a entraîné une augmentation des ventes d'automatisation et de robots, dit-il, soulignant des informations selon lesquelles les demandes de renseignements sur la technologie des centres d'appels d'Amazon ont augmenté, tout comme les achats de robots d'entrepôt pour remplacer les employés d'entrepôt.

Pendant ce temps, Sam Altman, qui a aidé à lancer l'expérience UBI de Y Combinator avant de partir à la tête de la startup d'intelligence artificielle OpenAI , a écrit un récent manifeste sur la situation. Dans ce document, il a exhorté à rester concentrés sur la situation dans son ensemble : même si la pandémie a provoqué un choc à court terme, c'est la technologie - en particulier l'intelligence artificielle - qui aura le plus grand impact sur l'emploi au fil du temps.

Altman a demandé que l'UBI soit financé par une taxe de 2,5% sur les entreprises. La meilleure façon d'améliorer le capitalisme est de permettre à chacun d'en bénéficier directement en tant qu'actionnaire, a-t-il écrit.

Mais est-ce que tout le monde inclurait des personnes de couleur, qui sont déjà être lésé à des niveaux disproportionnés par les préjugés de l'IA ? Et un dividende versé sur le butin de l'intelligence artificielle pourrait-il compenser ce préjudice ? Le manifeste d'Altman omet notamment toute mention de race.

Lorsqu'il a été contacté pour commenter, il a envoyé une déclaration par l'intermédiaire d'un représentant d'OpenAI disant : Nous devons construire l'IA d'une manière qui ne cause pas plus de tort aux communautés traditionnellement marginalisées. En plus de construire la technologie de manière équitable et juste, nous devons également trouver un moyen de partager largement les avantages. Ce sont des questions indépendamment importantes.

Histoire connexe

Revenu de base : une vente du rêve américain Les dispositifs de garantie de revenu pour tous se multiplient dans la Silicon Valley et dans toute l'Europe de l'Ouest. C'est une excellente idée, jusqu'à ce que vous regardiez de près.

Il n'a pas répondu aux demandes spécifiques de commentaires sur la façon dont l'IA nuisait déjà aux communautés noires et comment Des hommes noirs sont déjà accusés à tort de crimes sur la base d'une reconnaissance faciale défectueuse.

Margaret O'Mara, l'historienne de la technologie, note que pour les technologues, une chose n'a pas changé pendant la pandémie : l'hypothèse selon laquelle le progrès technologique est inévitable et positif. Cela favorise une attitude consistant à trouver comment ajuster la société autour de cela plutôt que de dire, eh bien, peut-être devrions-nous essayer d'empêcher le déplacement en premier lieu, dit-elle.

Tubbs, qui a récemment co-organisé une session Clubhouse avec Altman, a une vision plus généreuse et directe du rôle de la Silicon Valley dans le mouvement.

Je suis heureux qu'ils [les technologues] fassent partie de la conversation, dit-il, car beaucoup de revenus viendront d'eux, ou proviendront des produits qu'ils fabriquent.

En fin de compte, après tout, c'est en grande partie l'argent de la technologie qui lui a permis de mettre un supplément de 500 $ entre les mains de ses participants pilotes chaque mois. Une fois que cet argent est donné, dit-il, ce qui se passe ensuite dépend de la personne qui a l'argent.

Mais que se passerait-il si les dommages causés par le secteur technologique étaient la raison pour laquelle les bénéficiaires avaient besoin de largesses technologiques en premier lieu ?

Quand Elizabeth Softky est devenue sans-abri en 2018, elle n'était pas seule; La gentrification de Redwood City aux mains de la technologie des entreprises et des travailleurs battait son plein. Des forces économiques bien au-delà de son contrôle ont façonné ses hauts et ses bas personnels.

C'est de l'hyper-capitalisme, dit Softky.

Elle était reconnaissante, bien sûr, pour ses six mois de revenu garanti, mais aussi consciente des défis plus larges qu'un programme à court terme géré par une petite organisation à but non lucratif ne pouvait pas résoudre. Softky dit qu'elle espère que l'organisation augmentera à la fois le montant d'argent qu'elle distribue et la durée du programme. Mais il vaudrait bien mieux que le gouvernement fasse de même.

cacher