Le rythme incessant de l'automatisation

DELCAN & COMPAGNIE

En octobre dernier, Uber a demandé à l'un de ses camions autonomes de faire une course de bière, parcourant 200 kilomètres sur l'autoroute pour livrer une cargaison de Budweiser de Fort Collins à Colorado Springs. Une personne est montée dans le camion mais a passé la majeure partie du voyage dans la couchette, surveillant le système automatisé. (Le test a eu lieu quelques semaines seulement après qu'Uber a annoncé son service de voitures sans conducteur à Pittsburgh.) Le camion autonome développé par l'unité Otto récemment acquise par Uber reflète des réalisations technologiques remarquables. Il fournit également un autre indicateur d'un changement imminent dans l'économie qui pourrait avoir de profondes conséquences politiques.

On ne sait pas combien de temps il faudra aux camions et aux voitures sans conducteur pour prendre le contrôle des routes. Pour l'instant, tout véhicule dit autonome nécessitera un conducteur, même s'il est souvent passif. Mais la perte potentielle de millions d'emplois est la pièce A d'un rapport publié par l'administration américaine sortante fin décembre. Rédigé par les meilleurs conseillers économiques et scientifiques du président Obama, Intelligence artificielle, automatisation et économie est un regard lucide sur la façon dont les technologies d'IA et d'automatisation en développement rapide affectent les emplois, et il offre une litanie de suggestions sur la façon de faire face à ce bouleversement.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mars 2017

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Il estime que les véhicules automatisés pourraient menacer ou modifier 2,2 à 3,1 millions d'emplois existants aux États-Unis. Cela comprend les 1,7 million d'emplois de conducteurs de semi-remorques, les camions lourds qui dominent les autoroutes. Les chauffeurs long-courriers, dit-il, bénéficient actuellement d'un avantage salarial par rapport aux autres sur le marché du travail ayant le même niveau de scolarité. En d'autres termes, si les camionneurs perdent leur emploi, ils seront particulièrement foutus.

Il est difficile de lire le rapport de la Maison Blanche sans penser à l'élection présidentielle qui s'est déroulée six semaines avant sa publication. L'élection a été décidée par quelques États du Midwest au cœur de ce qu'on a longtemps appelé la Rust Belt. Et le problème clé pour de nombreux électeurs là-bas était l'économie – ou, plus précisément, la pénurie d'emplois relativement bien rémunérés. Dans la rhétorique de la campagne, une grande partie du blâme pour les emplois perdus est allée à la mondialisation et au déplacement des installations de fabrication à l'étranger. Rendre l'Amérique grande à nouveau était, à certains égards, une lamentation pour l'époque où l'acier et d'autres produits étaient fabriqués au niveau national par une classe moyenne florissante.

Mais de nombreux économistes soutiennent que l'automatisation est beaucoup plus responsable que la mondialisation du déclin des emplois dans le secteur manufacturier de la région et de l'éviscération de sa classe moyenne. En effet, dans son discours d'adieu devant des milliers de personnes dans une salle de congrès bondée à Chicago, le président Obama a averti : La prochaine vague de bouleversements économiques ne viendra pas de l'étranger. Cela viendra du rythme incessant de l'automatisation qui rend obsolètes de nombreux bons emplois de la classe moyenne.

Le rapport de la Maison Blanche souligne en particulier la vague actuelle d'IA, qu'il décrit comme ayant commencé vers 2010. C'est à ce moment-là que les progrès de l'apprentissage automatique, la disponibilité croissante des mégadonnées et l'amélioration de la puissance de calcul ont commencé à fournir aux ordinateurs des capacités sans précédent telles que la capacité pour reconnaître avec précision les images. Le rapport indique qu'un déploiement accru de l'IA et de l'automatisation pourrait stimuler la croissance économique en créant de nouveaux types d'emplois et en améliorant l'efficacité dans de nombreuses entreprises. Mais cela souligne également les effets négatifs : la destruction d'emplois et l'augmentation connexe de l'inégalité des revenus. Pour l'instant du moins, les travailleurs moins instruits sont plus susceptibles d'être remplacés par l'automatisation que les travailleurs très instruits. Le rapport note que jusqu'à présent, l'automatisation a déplacé peu de travailleurs hautement qualifiés, mais il ajoute : Les compétences dans lesquelles les humains ont conservé un avantage comparatif sont susceptibles de s'éroder avec le temps à mesure que l'IA et les nouvelles technologies deviennent plus sophistiquées.

Les économistes du travail soulignent depuis plusieurs années les conséquences sur l'emploi des nouvelles technologies numériques, et le rapport de la Maison Blanche expose consciencieusement bon nombre de ces conclusions. Comme il le note, le problème imminent n'est pas que les robots hâteront le jour où il n'y aura plus besoin de travailleurs humains. Ce scénario de fin de travail reste spéculatif et le rapport n'y prête guère attention. Au lieu de cela, il est beaucoup plus préoccupé par la transition de notre économie qui est déjà en cours : les types d'emplois disponibles changent rapidement. C'est pourquoi le rapport est si opportun. Il s'agit d'une tentative d'élever dans les cercles politiques de Washington la discussion sur la façon dont l'automatisation et, de plus en plus, l'IA affectent l'emploi, et pourquoi il est temps d'adopter enfin des politiques d'éducation et de travail pour faire face au sort des travailleurs déplacés par la technologie ou mal adaptés pour le nouvelles opportunités.

Il est flagrant, déclare Daron Acemoglu, économiste au MIT, que les dirigeants politiques ne sont absolument pas préparés à faire face à la façon dont l'automatisation modifie l'emploi. L'automatisation a déplacé des travailleurs de diverses professions, y compris celles de la fabrication. Et maintenant, dit-il, l'IA et le déploiement accéléré de robots dans diverses industries, y compris la fabrication automobile, les produits métalliques, les produits pharmaceutiques, la restauration et les entrepôts, pourraient exacerber les effets. Nous n'avons même pas commencé le débat, prévient-il. Nous venons de passer en revue les problèmes.

Exclu

Choses examinées :

• Intelligence artificielle, automatisation et économie

  Bureau exécutif du président, décembre 2016

On prétend souvent que le progrès technologique entraîne toujours des changements massifs dans l'emploi, mais qu'en fin de compte, l'économie se développe à mesure que de nouveaux emplois sont créés. Cependant, c'est une façon beaucoup trop facile d'examiner l'impact de l'IA et de l'automatisation sur les emplois aujourd'hui. Joel Mokyr, un éminent historien de l'économie à la Northwestern University, a passé sa carrière à étudier comment les gens et les sociétés ont vécu les transitions radicales stimulées par les progrès technologiques, comme la révolution industrielle qui a commencé à la fin du 18e siècle. Les perturbations actuelles sont plus rapides et plus intenses, dit Mokyr. Cela ne ressemble en rien à ce que nous avons vu dans le passé, et la question est de savoir si le système peut s'adapter comme il l'a fait dans le passé.

Mokyr se décrit comme moins pessimiste que d'autres quant à savoir si l'IA créera de nombreux emplois et opportunités pour compenser ceux qui sont perdus. Et même si ce n'est pas le cas, l'alternative – la stagnation technologique – est bien pire. Mais cela laisse encore un dilemme troublant : comment aider les travailleurs laissés pour compte. Il ne fait aucun doute que dans le système capitaliste moderne, votre occupation est votre identité, dit-il. Et la douleur et l'humiliation ressenties par ceux dont les emplois ont été remplacés par l'automatisation sont clairement un problème majeur, ajoute-t-il. Je ne vois pas de moyen facile de le résoudre. C'est une conséquence inévitable du progrès technologique.

Le problème est que les États-Unis ont été particulièrement mauvais au cours des dernières décennies pour aider les personnes qui ont perdu pendant les périodes de changement technologique. Leurs problèmes sociaux, éducatifs et financiers ont été largement ignorés, du moins par le gouvernement fédéral. Selon le rapport de la Maison Blanche, les États-Unis consacrent environ 0,1 % de leur PIB à des programmes conçus pour aider les gens à faire face aux changements sur le lieu de travail, bien moins que les autres économies développées. Et ce financement a diminué au cours des 30 dernières années.

Le tableau est en fait encore pire que ce que ces chiffres suggèrent à eux seuls, déclare Mark Muro, chercheur principal à la Brookings Institution. Les programmes fédéraux de réajustement existants, dit-il, comprennent un ensemble de petites initiatives – dont certaines remontent aux années 1960 – qui traitent de tout, des fermetures de bases militaires aux besoins des communautés minières des Appalaches. Mais aucun n'est spécifiquement conçu pour aider les personnes dont les emplois ont disparu à cause de l'automatisation. Non seulement le financement global est limité, dit-il, mais l'aide est trop fragmentaire pour faire face à une vaste perturbation de la main-d'œuvre comme l'automatisation.

Histoire connexe

Histoire connexe La disparité entre les riches et tout le monde est plus grande que jamais aux États-Unis et augmente dans une grande partie de l'Europe. Pourquoi?

Certains observateurs, menés par une clique d'initiés de la Silicon Valley, ont commencé à plaider en faveur d'un revenu de base universel comme moyen d'aider ceux qui ne peuvent pas trouver de travail. Avec sagesse, le rapport de la Maison Blanche rejette une telle solution comme l'abandon de la possibilité pour les travailleurs de rester employés. Comme alternative, Muro propose ce qu'il appelle une prestation universelle d'ajustement de base. Contrairement au revenu de base universel, il consisterait en des prestations ciblées pour ceux qui recherchent de nouvelles opportunités d'emploi. Il fournirait un soutien tel que l'assurance-salaire, l'orientation professionnelle, les subventions de réinstallation et d'autres aides financières et professionnelles.

Il est peu probable que des avantages aussi généreux soient offerts de sitôt, reconnaît Muro, qui a travaillé avec des communautés manufacturières du Midwest (voir Les emplois manufacturiers ne reviennent pas). Cependant, l'élection présidentielle, suggère-t-il, a été un signal d'alarme pour de nombreuses personnes. À certains égards, le résultat concernait secrètement l'automatisation, dit-il. Il y a un grand sentiment d'anxiété et de frustration.

La question est donc de savoir si l'attaque imminente de l'IA aggravera encore les tensions existantes.

Jours nuageux

Personne ne sait réellement comment l'IA et l'automatisation avancée affecteront les futures opportunités d'emploi. Les prédictions sur les types d'emplois qui seront remplacés et à quelle vitesse varient considérablement. Une étude de 2013 fréquemment citée a estimé qu'environ 47 % des emplois aux États-Unis pourraient être perdus au cours de la prochaine décennie ou des deux prochaines années, car ils impliquent un travail facilement automatisé. D'autres rapports, notant que les emplois impliquent souvent plusieurs tâches, dont certaines pourraient être facilement automatisées tandis que d'autres ne le sont pas, ont proposé un pourcentage plus faible de professions que les machines pourraient rendre obsolètes. Une étude récente de l'Organisation de coopération et de développement économiques estime qu'environ 9 % des emplois aux États-Unis sont à haut risque. Mais l'autre partie de l'équation de l'emploi - combien d'emplois seront créés - est essentiellement inconnaissable. En 1980, qui aurait pu prédire le marché de cette décennie pour les développeurs d'applications ?

L'anxiété économique suscitée par l'IA et l'automatisation est réelle et ne doit pas être ignorée. Mais il n'y a pas d'inversion du progrès technologique.

Dans le passé, les nouvelles technologies ont considérablement élargi les possibilités d'emploi globales. Mais aucune règle économique particulière ne dicte que ce sera toujours vrai. Et certains économistes avertissent que nous ne devons pas être trop optimistes quant aux conséquences de l'automatisation et de l'IA.

L'IA n'en est qu'à ses balbutiements, déclare Acemoglu du MIT. On ne sait pas vraiment ce qu'il peut faire. Il est trop tôt pour connaître son impact sur l'emploi. Un élément clé de la réponse, dit-il, sera de savoir dans quelle mesure les technologies sont utilisées pour remplacer les humains ou, alternativement, pour les aider à effectuer leur travail et à développer leurs capacités. Les ordinateurs personnels, Internet et d'autres technologies des dernières décennies ont remplacé certains caissiers de banque, caissiers et autres personnes dont le travail impliquait des tâches routinières. Mais principalement, ces technologies ont complété les capacités des gens et leur ont permis d'en faire plus au travail, explique Acemoglu. Ce schéma va-t-il continuer ? Avec les robots, et en fin de compte avec l'intelligence artificielle, la pièce de rechange pourrait être beaucoup plus solide, prévient-il.

Non seulement l'automatisation et l'IA pourraient s'avérer particulièrement susceptibles de remplacer les travailleurs humains, mais les effets pourraient ne pas être compensés par les politiques gouvernementales qui ont adouci le coup de ces transitions dans le passé. Des initiatives telles que l'amélioration de la reconversion des travailleurs qui ont perdu leur emploi à cause de l'automatisation et l'augmentation des protections financières pour ceux qui recherchent une nouvelle carrière sont des mesures recommandées par le rapport de la Maison Blanche. Mais il ne semble pas y avoir d'appétit politique pour de tels programmes.

Histoire connexe

Histoire connexe Les dispositifs de garantie de revenu pour tous se multiplient dans la Silicon Valley et dans toute l'Europe de l'Ouest. C'est une excellente idée, jusqu'à ce que vous regardiez de près.

Je suis très inquiet que la prochaine vague [d'IA et d'automatisation] frappe et que nous n'ayons pas les supports en place, déclare Lawrence Katz, économiste à Harvard. Katz a publié des recherches montrant que d'importants investissements dans l'enseignement secondaire au début des années 1900 ont aidé le pays à passer d'une économie basée sur l'agriculture à une économie manufacturière. Et maintenant, dit-il, nous pourrions utiliser notre système d'éducation beaucoup plus efficacement. Par exemple, certaines régions des États-Unis ont réussi à relier les programmes de formation des collèges communautaires aux entreprises locales et à leurs besoins, dit-il, mais d'autres régions ne l'ont pas fait, et le gouvernement fédéral a peu fait dans ce domaine. En conséquence, dit-il, de vastes zones ont été laissées pour compte.

L'un des problèmes que l'adoption croissante de l'IA pourrait aggraver est l'inégalité des revenus (voir Technologie et inégalités) et les divisions nettes entre les zones géographiques qui en bénéficient et celles qui n'en bénéficient pas. Nous n'avons pas besoin du rapport rédigé par des experts de la Maison Blanche pour nous dire que l'impact des technologies numériques et de l'automatisation dans de vastes pans du Midwest est très différent des effets dans la Silicon Valley. Une analyse post-électorale a montré que l'un des prédicteurs les plus puissants du comportement électoral n'était pas le taux de chômage d'un comté ou s'il était riche ou pauvre, mais sa part d'emplois routiniers - le raccourci des économistes pour ceux qui sont facilement automatisés. Les zones avec un pourcentage élevé d'emplois routiniers ont massivement opté pour Donald Trump et son message de remonter le temps pour rendre l'Amérique à nouveau formidable.

Histoire connexe

Histoire connexe Nous sommes au milieu d'une crise de l'emploi, et les progrès rapides de l'IA et d'autres technologies pourraient en être l'un des coupables. Comment mieux partager la richesse créée par la technologie ?

L'anxiété économique suscitée par l'IA et l'automatisation est réelle et ne doit pas être ignorée. Mais il n'y a pas d'inversion du progrès technologique. Nous aurons besoin du coup de pouce économique de ces technologies pour améliorer la faible croissance de la productivité qui menace les perspectives financières de nombreuses personnes. De plus, les progrès promis par l'IA en médecine et dans d'autres domaines pourraient grandement améliorer notre mode de vie. Pourtant, si nous ne parvenons pas à utiliser la technologie d'une manière qui profite au plus grand nombre (voir À qui appartiendront les robots ? ), nous risquons d'alimenter le ressentiment du public à l'égard de l'automatisation et de ses créateurs. Le danger n'est pas tant une réaction politique directe - bien que l'histoire des luddites suggère que cela pourrait arriver - mais plutôt un échec à adopter et à investir dans les possibilités abondantes de la technologie.

Malgré l'engouement autour de l'IA, elle n'en est encore qu'à ses débuts. Les véhicules sans conducteur conviennent les jours ensoleillés, mais peinent dans le brouillard ou la neige, et on ne peut toujours pas leur faire confiance dans les situations d'urgence. Les systèmes d'IA peuvent détecter des modèles complexes dans des ensembles de données volumineux, mais n'ont toujours pas le bon sens d'un enfant ou les compétences linguistiques innées d'un enfant de deux ans. Il reste encore des défis techniques très difficiles à relever. Mais si l'IA veut atteindre son plein potentiel économique, nous devrons accorder autant d'attention aux défis sociaux et d'emploi qu'aux défis techniques.

cacher