Une vision ultra-optimiste de l'avenir

Le nouveau livre d'Azeem Azhar, Exponential Age, prédit que la croissance technologique prodigieuse conduira à une ère d'abondance. La réalité est plus compliquée.

Par

• David Rotmann page d'archives

27 octobre 2021

Andréa Daquino

Peut-être que ça n'a jamais vraiment disparu. Mais ces jours-ci techno-optimisme – celui qui a fait rage à la fin des années 1990 et au début des années 2000, puis s'est tari et s'est transformé en pessimisme au cours de la dernière décennie – est à nouveau en train de bouillonner. Le pessimisme sur les impacts réels des applications et des médias sociaux s'est transformé en un espoir sans bornes, du moins parmi l'élite technologique et la classe des investisseurs en capital-risque, que les nouvelles technologies résoudront nos problèmes.

L'âge exponentiel , par un investisseur technologique et écrivain Azem Azhar , est la dernière célébration de l'impact mondial des technologies informatiques (y compris l'intelligence artificielle et les médias sociaux), de la biotechnologie et des énergies renouvelables. Azhar présente méticuleusement et intelligemment son cas, décrivant la croissance de ce qu'il appelle les technologies exponentielles, celles qui s'améliorent rapidement et régulièrement en termes de prix et de performances chaque année pendant plusieurs décennies. Il écrit que les nouvelles technologies sont inventées et mises à l'échelle à un rythme de plus en plus rapide, tout en diminuant rapidement leur prix.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de novembre 2021

• Voir la suite du problème
• S'abonner

À son crédit, Azhar note dûment les problèmes découlant des transformations rapides provoquées par ces technologies, notamment ce qu'il appelle l'écart exponentiel. Les grandes entreprises technologiques comme Amazon et Google gagnent beaucoup de richesse et de puissance grâce aux technologies. Mais d'autres entreprises et de nombreuses institutions et communautés ne peuvent s'adapter qu'à un rythme progressif, écrit-il. Ceux-ci sont laissés pour compte et rapidement.

Pourtant, son enthousiasme reste évident.

Pour Azhar, l'histoire commence en 1979, alors qu'il avait sept ans en Zambie et qu'un voisin a ramené à la maison un kit informatique à monter soi-même. Il raconte ensuite l'histoire familière, mais toujours captivante, de la façon dont ces premiers produits ont lancé la révolution du PC (une remarque intéressante est sa description du Sinclair ZX81, pour la plupart perdu dans l'histoire - son premier ordinateur, acheté pour 69 £ deux des années plus tard après que sa famille a déménagé dans une petite ville en dehors de Londres). Nous connaissons le reste. L'explosion des PC - le jeune Azeem et sa famille ont rapidement obtenu le diplôme Acorn BBC Master, un ordinateur domestique populaire au Royaume-Uni - a conduit au World Wide Web, et maintenant nos vies sont transformées par l'intelligence artificielle.

Il est difficile d'ergoter sur l'argument selon lequel les technologies informatiques ont connu une croissance exponentielle. La loi de Moore a défini une telle croissance pour des générations de technologues. Cela signifie, comme le souligne Azhar, qu'en 2014, le coût d'un transistor n'était que de quelques milliardièmes de dollar, contre environ 8 dollars dans les années 1960. Et cela a tout changé, alimentant l'essor rapide d'Internet, des smartphones et de l'IA.

Cependant, l'essentiel de l'affirmation d'Azhar concernant l'aube d'une nouvelle ère est qu'un ensemble beaucoup plus large de technologies présente cette croissance exponentielle. Les économistes appellent les avancées fondamentales qui ont de larges effets économiques des technologies à usage général ; pensez à la machine à vapeur, à l'électricité ou à Internet. Azhar soupçonne que l'énergie solaire bon marché, les techniques de bio-ingénierie telles que la biologie synthétique et l'impression 3D pourraient être de telles technologies.

Il reconnaît que certaines de ces technologies, en particulier l'impression 3D, sont relativement immatures, mais soutient qu'à mesure que les prix baissent, la demande augmentera rapidement et que les technologies évolueront et trouveront des marchés. Azhar conclut : Bref, nous entrons dans une ère d'abondance. La première période de l'histoire de l'humanité au cours de laquelle l'énergie, la nourriture, le calcul et de nombreuses ressources seront trivialement bon marché à produire. Nous pourrions répondre aux besoins actuels de l'humanité plusieurs fois, à un coût économique en baisse constante.

Peut-être. Mais franchement, un tel optimisme prend un grand acte de foi, à la fois dans la puissance future des technologies et dans notre capacité à les utiliser efficacement.

Croissance atone

Notre meilleure mesure du progrès économique est la croissance de la productivité. Plus précisément, la productivité totale des facteurs (PGF) mesure le rôle de l'innovation, y compris les pratiques de gestion et les nouvelles technologies. Ce n'est pas une jauge parfaite. Mais pour l'instant, c'est la meilleure mesure dont nous disposons pour estimer l'impact des technologies sur la richesse et le niveau de vie d'un pays.

À partir du milieu des années 2000 environ, La croissance de la PTF est devenue léthargique aux États-Unis et dans de nombreux autres pays avancés (la situation a été particulièrement mauvaise au Royaume-Uni), malgré l'émergence de nos nouvelles technologies brillantes. Ce ralentissement est survenu après une poussée de croissance de plusieurs années aux États-Unis à la fin des années 1990 et au début des années 2000, lorsque les ordinateurs et Internet ont stimulé la productivité.

Personne n'est sûr de ce qui cause le marasme. Peut-être que nos technologies ne changent pas le monde autant que nous le pensons, du moins par rapport aux innovations précédentes. Le père du techno-pessimisme au milieu des années 2010, l'économiste Robert Gordon de la Northwestern University, a montré à son public des images célèbres d'un smartphone et de toilettes ; Lequel préférerais-tu avoir? Ou peut-être ne saisissons-nous pas avec précision les avantages économiques des médias sociaux et des services en ligne gratuits. Mais la réponse la plus probable est simplement que de nombreuses entreprises et institutions n'adoptent pas les nouvelles technologies, en particulier dans des secteurs comme les soins de santé, la fabrication et l'éducation.

Les technologies qui nous impressionnent tant, comme la biologie synthétique et l'impression 3D, remontent à des décennies. Le pipeline a besoin d'un rafraîchissement constant.

Ce n'est pas forcément un motif de pessimisme. Peut-être que cela prendra juste du temps. Erik Brynjolfsson, économiste de Stanford et grand spécialiste des technologies numériques, prédit que nous sommes au début d'une prochain boom de la productivité . Il soutient que la plupart des économies avancées du monde sont proches du bas d'une courbe de productivité en J. De nombreuses entreprises sont encore aux prises avec les nouvelles technologies, telles que l'IA, mais à mesure qu'elles sauront mieux tirer parti des avancées, la croissance globale de la productivité décollera.

C'est une prise optimiste. Mais cela suggère également que la trajectoire de nombreuses nouvelles technologies n'est pas simple. La demande compte et les marchés sont instables. Vous devez examiner pourquoi les gens et les entreprises veulent l'innovation.

Prenez la biologie synthétique. L'idée est aussi simple que convaincante : réécrivez le code génétique des micro-organismes, qu'il s'agisse de bactéries, de levures ou d'algues, afin qu'ils produisent les produits chimiques ou les matériaux que vous désirez. Le rêve n'était pas vraiment nouveau à l'époque, mais au début des années 2000, des partisans, dont Tom Knight, un informaticien du MIT devenu biologiste, ont contribué à le populariser, en particulier auprès des investisseurs. Pourquoi ne pas traiter la biologie comme un simple défi d'ingénierie ?

Avec d'énormes cuves de fermentation de ces microbes programmés, vous pourriez fabriquer des plastiques ou des produits chimiques ou même des carburants. Il n'y aurait pas besoin de pétrole. Donnez-leur simplement du sucre extrait, par exemple, de la canne à sucre, et vous pourrez produire en masse tout ce dont vous avez besoin.

À la fin des années 2000, plusieurs startups, dont Amyris Biotechnologies et LS9, ont modifié la génétique des microbes pour fabriquer des carburants hydrocarbonés destinés à remplacer l'essence et le diesel. La biologie synthétique, semblait-il, était sur le point de révolutionner les transports. Mais en quelques années, le rêve était pour la plupart mort. Amyris se concentre désormais sur la fabrication d'ingrédients pour les crèmes pour la peau et d'autres produits de beauté grand public. LS9 a vendu ses participations en 2014.

Les malheurs du marché de la biologie synthétique continuent à ce jour. Plus tôt cette année, l'une des entreprises leaders dans le domaine, Zymergen, a subi un revers financier car son produit, un plastique conçu pour être utilisé dans les smartphones pliables, n'a pas réussi à gagner du terrain. Ses clients, a déclaré la société, rencontraient des problèmes techniques pour intégrer le plastique dans leurs processus de fabrication existants.

Les échecs ne sont pas une condamnation de la biologie synthétique. Une poignée de produits commencent à apparaître. Malgré les erreurs commerciales, l'avenir du domaine est indéniablement prometteur. Au fur et à mesure que la technologie s'améliore, aidée par les progrès de l'automatisation, de l'apprentissage automatique et de l'informatique, les coûts de création de bogues sur mesure et de leur utilisation pour la production de masse vont sûrement baisser.

Mais pour l'instant, la biologie de synthèse est loin de transformer l'industrie chimique ou les carburants de transport. Ses progrès au cours des deux dernières décennies ont moins ressemblé à une croissance exponentielle qu'aux premiers pas stupéfiants d'un enfant.

Cours d'histoire

J'ai demandé Charlotte Pérez , un spécialiste des sciences sociales qui a beaucoup écrit sur les révolutions technologiques et qu'Azhar attribue dans son livre comme ayant contribué à l'aider à réfléchir à la relation entre la technologie et l'économie, comment nous pouvons avoir des percées aussi impressionnantes et ne pas voir plus de croissance de la productivité.

La réponse est simple, dit Perez : toutes les révolutions technologiques ont traversé deux périodes différentes : la première au cours de laquelle la croissance de la productivité est observée dans la nouvelle partie de l'économie, et la seconde, lorsque les nouvelles technologies se sont répandues dans l'ensemble de l'économie, générant des synergies. et apporter des augmentations générales de la productivité.

Perez dit que nous sommes maintenant dans une période où les différentes industries se portent très différemment. Elle ajoute : La question est de savoir comment en arriver au point où la productivité de l'ensemble de l'économie croît de manière synergique ?

Perez est un type de techno-optimiste très différent de ceux du marché libre souvent entendus dans la Silicon Valley. Pour elle, il est essentiel que les gouvernements créent les bonnes incitations pour encourager l'adoption de nouvelles technologies, y compris celles plus respectueuses de l'environnement, en utilisant des outils tels que des taxes et des réglementations appropriées.

Histoire connexe

Le capitalisme est en crise. Pour la sauver, il faut repenser la croissance économique. L'incapacité du capitalisme à résoudre nos plus grands problèmes incite beaucoup à remettre en question l'un de ses préceptes de base.

Tout dépend du gouvernement, dit-elle. Les entreprises ne vont pas dans la direction verte parce qu'elles n'en ont pas besoin, parce qu'elles gagnent de l'argent avec ce qu'elles font. Pourquoi devraient-ils changer ? Ce n'est que lorsque vous ne pouvez plus être rentable en faisant ce que vous faites [que] vous utilisez les nouvelles technologies pour investir et innover dans de nouvelles directions.

Mais Perez dit que la quantité d'innovation dans la gestation, c'est-à-dire dans les coulisses, est presque incroyable. Et, dit-elle, une fois encouragées par les politiques et le soutien appropriés du gouvernement, les révolutions technologiques peuvent se produire rapidement.

Rien de tout cela n'est cependant inévitable. Rien ne garantit certainement que les gouvernements agiront. L'un des soucis est le manque actuel de soutien à la recherche. Nos nouvelles technologies étonnantes sont peut-être sur le point de changer l'économie, mais leur croissance et leur expansion doivent être soutenues par des idées toujours plus nouvelles et des avancées technologiques continues. Après tout, les origines des technologies qui nous impressionnent tant ces jours-ci, telles que la biologie synthétique et l'impression 3D, remontent à des décennies. Le pipeline a besoin d'un rafraîchissement constant.

Jean Van Reenen , économiste à la London School of Economics et au MIT, et ses collaborateurs ont montré que la productivité de la recherche elle-même ralentit à mesure que les nouvelles idées deviennent plus difficiles à trouver. Dans le même temps, les États-Unis et de nombreux autres gouvernements occidentaux ont réduit leur soutien à la R&D en proportion du PIB au cours des dernières décennies ; au milieu des années 1960, le financement fédéral américain de la R&D par rapport au PIB était trois fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui. Les États-Unis n'ont pas à revenir à des niveaux aussi élevés, dit-il, mais rester immobile n'est pas une option. Cela entraînerait, selon Van Reenen, une stagnation de la croissance de la PTF et du progrès économique.

Certains signes indiquent que les États-Unis avancent dans la bonne direction. Le président Biden a fait campagne en promettant d'augmenter le soutien fédéral à la R&D de centaines de milliards au cours de son premier mandat. Mais amener le Congrès à adopter cela a déjà été un défi.

C'est un choix auquel nous sommes confrontés, dit Van Reenen. Tout revient à la politique. Sommes-nous prêts à faire des investissements sérieux ?

Et c'est là que convergent les optimistes réticents comme Van Reenen et les ultra-optimistes comme Azhar. J'ai demandé à Azhar à quel point il était sûr de la prédiction de son livre d'un âge d'abondance. Il a déclaré: Je suis optimiste quant aux progrès de la technologie, mais je suis beaucoup plus réaliste, à la limite du pessimisme, quant à la gouvernance de la technologie. C'est la plus grande partie du combat.

cacher