Le ralentissement technologique menace le rêve américain

Choses examinées

• La montée et la chute de la croissance américaine

  De Robert J. Gordon
  Presse de l'Université de Princeton, 2016

• 'L'innovation est-elle terminée ? Le cas contre le pessimisme '

  Par Tyler Cowen
  Affaires étrangères , mars/avril 2016

Au cours d'une période de trois mois à la fin de 1879, Thomas Edison a testé la première ampoule électrique pratique, Karl Benz a inventé un moteur à combustion interne fonctionnel et un inventeur anglo-américain nommé David Edward Hughes a transmis un signal sans fil sur quelques centaines de mètres. . Ce ne sont là que quelques-unes des percées remarquables qui, selon l'économiste de l'Université Northwestern, Robert J. Gordon, ont conduit à un siècle spécial entre 1870 et 1970, une période de croissance économique sans précédent et d'amélioration de la santé et du niveau de vie de nombreux Américains.

Croissance depuis 1970 ? A la fois éblouissant et décevant. Vous pensez que le PC et Internet sont importants ? Comparez-les à la baisse spectaculaire de la mortalité infantile ou à l'effet de la plomberie intérieure sur les conditions de vie. Et l'explosion des inventions et le progrès économique qui en a résulté au cours de ce siècle spécial ne se reproduiront probablement pas, affirme Gordon dans un nouveau livre, La montée et la chute de la croissance américaine . La vie au début de la période de 100 ans était caractérisée par les corvées ménagères, l'obscurité, l'isolement et la mort prématurée, écrit-il. En 1970, la vie des Américains avait totalement changé. La révolution économique de 1870 à 1970 était unique dans l'histoire de l'humanité, irremplaçable parce que tant de ses réalisations ne pouvaient se produire qu'une seule fois, écrit-il.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2016

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Le livre tente de réfuter directement les opinions de ceux que Gordon appelle les techno-optimistes, qui pensent que nous sommes au milieu de grandes innovations numériques qui redéfiniront notre économie et amélioreront considérablement notre mode de vie. Absurde, dit-il. Regardez simplement les données économiques; rien ne prouve qu'une telle transformation se produise.

Pour la plupart des Américains, les salaires ne suivent tout simplement pas. Les revenus ont en fait diminué entre 1972 et 2013. Et ça ne va pas s'améliorer, prédit Robert Gordon.

En effet, la croissance de la productivité, qui permet aux entreprises et aux nations de se développer et de prospérer - et, au moins potentiellement, permet aux travailleurs de gagner plus d'argent - est lamentable depuis plus d'une décennie. Bien qu'il puisse sembler qu'il y ait beaucoup d'innovations, le ralentissement [de la productivité] est réel, m'a dit John Fernald, économiste à la Federal Reserve Bank de San Francisco. Dans un article récent, Fernald et ses collègues ont retracé la lenteur aux alentours de 2004 et ont constaté que les cinq dernières années ont vu la croissance de la productivité la plus lente jamais mesurée aux États-Unis (les données remontent à la fin des années 1800). Et Fernald dit que la technologie et l'innovation sont une grande partie de l'histoire. Certains techno-optimistes ont fait valoir que tous les avantages des applications, de l'informatique en nuage et des médias sociaux n'apparaissent pas dans les mesures économiques. Mais même si c'est vrai, leur effet global n'est pas si important. Fernald a constaté que toute croissance stimulée par de telles avancées numériques était insuffisante pour surmonter le manque de progrès technologique plus large.

Gordon n'est pas le premier économiste à ne pas être impressionné par les technologies numériques d'aujourd'hui. Tyler Cowen de l'Université George Mason, pour sa part, a publié La grande stagnation en 2011, avertissant que les applications et les médias sociaux avaient un impact économique limité. Mais le livre de Gordon est remarquable pour avoir mis en contraste le ralentissement actuel avec les gains radicaux et impressionnants des trois premiers quarts du siècle. Au cours de plus de 750 pages, il décrit comment les vies américaines ont été changées par tout, de l'électrification des maisons à l'omniprésence des appareils électroménagers, en passant par la construction de vastes systèmes de métro à New York et dans d'autres villes, jusqu'aux percées médicales telles que la découverte de antibiotiques.

À certains égards, cependant, l'histoire la plus convaincante et la plus inquiétante est celle que Gordon raconte à travers les chiffres. Les économistes définissent généralement la productivité comme la quantité que les travailleurs produisent en une heure. Cela dépend des apports de capital (tels que l'équipement et les logiciels) et de la main-d'œuvre ; les gens peuvent produire plus s'ils ont plus d'outils et plus de compétences. Mais les améliorations dans ces domaines ne tiennent pas compte de toutes les augmentations de productivité au fil du temps. Les économistes attribuent le reste à ce qu'ils appellent la productivité totale des facteurs. C'est un peu un fourre-tout pour tout, des nouveaux types de machines aux pratiques commerciales plus efficaces ; mais, comme l'écrit Gordon, c'est notre meilleure mesure du rythme de l'innovation et du progrès technique.

Entre 1920 et 1970, la productivité totale des facteurs aux États-Unis a augmenté de 1,89 % par an, selon Gordon. De 1970 à 1994, il a grimpé à 0,57 %. Ensuite, les choses deviennent vraiment intéressantes. De 1994 à 2004, il est revenu à 1,03 %. Ce fut le grand coup de pouce de la technologie de l'information - en particulier, les ordinateurs combinés à Internet - et les améliorations qui en ont résulté dans notre façon de travailler. Mais la révolution informatique a été de courte durée, affirme Gordon. Les smartphones et les réseaux sociaux d'aujourd'hui ? Il n'est pas trop impressionné. En effet, de 2004 à 2014, la productivité totale des facteurs est retombée à 0,4 %. Et là, conclut-il, nous y resterons probablement, la technologie progressant à un rythme plutôt lent et nous confinant à une croissance économique de long terme décevante.

Ces chiffres comptent. Une croissance de la productivité aussi terne empêche le type d'expansion économique rapide et d'améliorations du niveau de vie que Gordon décrit comme se produisant au milieu du XXe siècle. Le manque de productivité élevée pour alimenter la croissance économique, combiné à ce que Gordon appelle les vents contraires auxquels le pays est confronté, comme la montée des inégalités et la baisse des niveaux d'éducation, contribue à expliquer les difficultés financières ressenties par beaucoup. Pour la plupart des Américains, les salaires ne suivent tout simplement pas. Sauf pour les très hauts revenus, les revenus réels ont en fait diminué entre 1972 et 2013. Et ça ne va pas s'améliorer, dit Gordon. Il prédit que le revenu disponible médian augmentera à un faible 0,3 % par an jusqu'en 2040.

Rendre l'Amérique encore plus grande

Pas étonnant que tant d'Américains soient mécontents. Ils sentent qu'ils ne seront jamais aussi en sécurité financièrement que leurs parents ou leurs grands-parents et, ce qui est encore plus troublant pour certains, que leurs enfants auront également du mal à s'en sortir. Gordon leur dit qu'ils ont probablement raison.

Si les progrès économiques robustes de la première moitié du XXe siècle ont contribué à créer un climat national d'optimisme et de foi dans le progrès, des décennies de croissance de la productivité beaucoup plus lente ont-elles contribué à créer une ère de malaise et de frustration ? Gordon fournit peu d'informations sur cette question, mais il existe des indices tout autour de nous.

La colère contre l'économie se manifeste certainement dans l'élection présidentielle actuelle. Le principal candidat républicain s'engage, de manière quelque peu abstraite, à rendre l'Amérique à nouveau grande, et des sentiments vaguement similaires reflétant la nostalgie de la prospérité passée trouvent un écho dans les campagnes démocrates, en particulier dans le plan économique de Bernie Sanders qui prétend atteindre une croissance de la productivité de 3,1 %, un niveau jamais vu depuis des décennies.

Il y a aussi des indices que le manque de croissance économique à long terme affecte certains Américains de manière insidieuse. À la fin de l'année dernière, les économistes Anne Case et Angus Deaton, tous deux à Princeton, ont décrit une tendance inquiétante entre 1999 et 2013 chez les hommes blancs âgés de 45 à 54 ans : une hausse sans précédent de la morbidité et de la mortalité qui a inversé des années de progrès. Ce groupe d'Américains connaissait plus de suicides, d'empoisonnements à la drogue et d'alcoolisme. Les raisons sont incertaines. Mais les auteurs ont prudemment proposé une possibilité : après le ralentissement de la productivité au début des années 1970 et avec l'aggravation des inégalités de revenus, de nombreux membres de la génération du baby-boom sont les premiers à découvrir, à la quarantaine, qu'ils ne seront pas mieux lotis que ne l'étaient leurs parents.

Il est risqué de spéculer sur la façon dont le manque de progrès économique a affecté l'humeur du pays. Une colère politique intense a également éclaté pendant les périodes de forte croissance, comme les années 1960. Et le marasme économique actuel ne peut être entièrement imputé à la faible croissance de la productivité, ni même aux inégalités. Pourtant, se pourrait-il qu'un manque de progrès technologique nous condamne à un avenir troublé, même à une époque où nous célébrons nos nouveaux gadgets et capacités numériques et faisons de nos principaux technologues des héros ?

Comment le sais-tu?

Alors que la volonté de Gordon de spéculer sur ce qui nous attend est l'une des forces de son livre, son scepticisme général à l'égard des technologies d'aujourd'hui semble souvent injustifié, voire arbitraire. Il rejette les avancées numériques telles que l'impression 3D, l'intelligence artificielle et les voitures sans conducteur comme ayant un potentiel limité d'affecter la productivité. Plus généralement, il ignore l'impact potentiel des récentes percées dans l'édition de gènes, la nanotechnologie, la neurotechnologie et d'autres domaines.

Vous n'avez pas besoin d'être un techno-optimiste pour penser que les technologies radicales et potentiellement bouleversantes ne sont pas une chose du passé. Dans L'innovation est-elle terminée ? Tyler Cowen reconnaît la stagnation du progrès technologique, mais conclut qu'il existe de nombreuses raisons d'espérer pour l'avenir. Cowen m'a dit : Il y a plus de gens qui travaillent dans la science que jamais auparavant, plus de science que jamais auparavant. Dans [l'intelligence artificielle], la biotechnologie et les [traitements] des maladies mentales, vous pourriez voir de grandes avancées. Je ne dis pas que cela arrivera demain, cela peut prendre 15 à 20 ans. Mais comment pourriez-vous savoir que cela n'arrivera pas?

À certains égards, le livre de Gordon est un contresens utile à l'opinion populaire selon laquelle nous sommes au milieu d'une révolution technologique, déclare Daron Acemoglu, économiste au MIT. C'est un débat sain, dit-il. Les techno-optimistes ont trop couru sans être défiés. Pourtant, dit Acemoglu, il est difficile d'accepter l'argument de Gordon selon lequel nous assistons à un ralentissement de l'innovation : il se peut bien que ces innovations ne se soient pas traduites en productivité. Mais si vous ne regardez que les technologies qui ont été [récemment] inventées et qui sont sur le point d'être mises en œuvre au cours des cinq à dix prochaines années, elles sont incroyablement riches. Il est tout simplement très difficile de penser que nous sommes à une époque où l'innovation est rare. Et, dit Acemoglu, projeter encore plus loin dans l'avenir que nous n'allons pas traduire ces innovations en croissance de la productivité n'est pas un argument facile à faire valoir.

L'une des limites du livre de Gordon, dit Acemoglu, est qu'il n'explique pas les origines de l'innovation, la traitant comme la manne du ciel. Il est facile de dire que la productivité vient de l'innovation, dit Acemoglu. Mais d'où vient l'innovation et comment affecte-t-il la productivité?

Que nous soyons condamnés à un avenir marqué par une conjoncture économique difficile sera au moins en partie déterminé par la manière dont nous utilisons l'innovation et partageons les avantages de la technologie.

De meilleures réponses à ces questions pourraient nous aider non seulement à comprendre comment les avancées techniques d'aujourd'hui pourraient stimuler l'économie, mais aussi à nous assurer que nous mettons en œuvre ces technologies de manière à maximiser leurs avantages économiques. Que nous soyons condamnés à un avenir de progrès technologiques lamentables, et donc de périodes économiques difficiles, sera au moins en partie déterminé par la manière dont nous utilisons l'innovation et partageons les avantages de la technologie. Investissons-nous dans l'infrastructure qui tirera le meilleur parti des voitures sans conducteur ? Donnons-nous accès à la médecine de pointe à une large partie de la population ? Fournissons-nous de nouveaux outils numériques au segment croissant de la main-d'œuvre ayant des emplois de service dans les soins de santé et la restauration, leur permettant d'être des employés plus productifs ?

Gordon pourrait avoir raison; les grandes inventions de la fin des années 1800 ont changé des vies à un point qui ne sera jamais égalé. Et bon nombre des circonstances qui étaient si propices au progrès économique à cette époque ne se reverront pas non plus. Mais si nous pouvons mieux comprendre le potentiel des innovations d'aujourd'hui - remarquables en elles-mêmes - et créer les politiques et les investissements qui permettront de les mettre en œuvre pleinement et équitablement, nous aurons au moins une chance de réaliser à nouveau un progrès économique robuste.

cacher