Comment les VC peuvent éviter un autre bain de sang alors que le boom des technologies propres 2.0 commence

Mme Tech | Getty (Biden, Khosla); Forum économique mondial / Boris Baldinger (Kirsch)

La ruée vers l'or des technologies propres de la dernière décennie s'est soldée par un désastre, anéantissant des milliards d'investissements et effrayant les investisseurs en capital-risque pendant des années.

Mais un nouveau boom des investissements se construit à nouveau, cette fois autour d'un ensemble plus large de technologies liées au climat. Le financement a grimpé de plus de 3 750 % depuis 2013, selon un Rapport PwC cet automne, alors que de nombreuses entreprises de capital-risque axées sur le climat émergent et que des acteurs établis reviennent sur le terrain (y compris certains qui ont été brûlés la dernière fois). Les investissements sont sur le point d'augmenter à mesure que les forces du marché, de la politique et de la technologie s'alignent pour rendre les investisseurs en capital-risque et les entrepreneurs plus confiants.

L'un de ces facteurs est l'engagement du président élu Joe Biden de faire adopter une législation, des réglementations et des décrets respectueux du climat. On espère également de plus en plus que le Congrès adoptera des projets de loi de relance qui injecteraient d'énormes sommes d'argent dans les technologies propres, tout comme l'administration Obama l'a fait pendant la crise financière mondiale.

Indépendamment de ce qui se passe au niveau fédéral américain, un nombre croissant d'États, de nations et d'entreprises s'engagent à atteindre zéro émission nette dans les décennies à venir. Ces objectifs à eux seuls promettent de créer une demande importante d'énergie propre et d'autres technologies liées au climat.

Le climat pose de très nombreux problèmes, avec de nombreuses solutions différentes - et cela créera de nombreuses opportunités pour créer de grandes et précieuses entreprises, Andrew Beebe, directeur général d'Obvious Ventures, qui investit dans startups de l'énergie propre et du transport , a déclaré dans un e-mail. Des batteries à la mobilité en passant par l'efficacité énergétique, la capture du carbone et bien plus encore.

Cependant, l'ampleur et le sort ultimes du prochain boom pourraient dépendre de la rapidité et de l'intégralité de la reprise de l'économie après le ralentissement dévastateur provoqué par la covid et de la manière dont les investisseurs ont tiré les leçons de la dernière crise.

Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé

Le boom initial des technologies propres a été un bain de sang. Les investisseurs ont investi quelque 25 milliards de dollars dans les startups de 2006 à 2011, mais ils ont finalement perdu plus de la moitié de leur argent, selon un Analyse de l'initiative énergétique du MIT en 2016. En effet, plus de 90 % des entreprises financées après 2007 n'ont même pas restitué le capital investi.

Une variété de facteurs étaient à blâmer.

La récession mondiale a asséché le marché des investissements nouveaux ou de suivi. L'effondrement des prix du silicium alors que la Chine augmentait la production de panneaux solaires a martelé les startups à couches minces et d'autres poursuivant des approches alternatives. Et le secteur des biocarburants avancés a eu du mal à être compétitif alors que la récession a sapé les prix du pétrole et que la montée de la fracturation hydraulique a puisé dans de nouvelles réserves nationales de gaz naturel.

Mais l'analyse du MIT a conclu que les tendances économiques externes n'étaient pas le principal problème. Le plus gros problème était que les startups encore profondément en phase de recherche et développement étaient mal adaptées à l'industrie du capital-risque, qui comptait sur les types de rendements élevés en trois à cinq ans dont elle bénéficiait dans les logiciels.

Les entreprises de technologies propres avaient besoin de trop d'argent et de temps pour démontrer et développer leurs technologies, déclare John Weyant, professeur de sciences de gestion et d'ingénierie à Stanford, coauteur un livre examinant ce qui n'allait pas.

Les biocarburants avancés, les sociétés solaires à couche mince et toutes sortes de startups de stockage d'énergie de l'époque étaient tout simplement trop immatures et trop chers pour être commercialisés - et dans de nombreux cas, ils le restent aujourd'hui. Le livre de Weyant conclut également que si les fondateurs de technologies propres ont peut-être eu une vaste expérience dans le développement de technologies, beaucoup n'avaient que peu d'expérience dans le renforcement des capacités de fabrication et l'exploitation d'entreprises. Cela a rendu difficile la concurrence dans les domaines des matières premières avec de puissants acteurs historiques et des marges ultra-minces.

Le prochain boum

Beaucoup de choses ont changé depuis.

Les technologies propres elles-mêmes sont devenues meilleures et moins chères. Les énergies renouvelables peuvent désormais largement rivaliser directement sur les coûts avec les centrales au charbon et au gaz naturel, à la suite d'une construction massive d'usines de fabrication et de parcs solaires et éoliens dans le monde entier. De même, l'amélioration du prix et des performances des batteries lithium-ion rend les véhicules électriques plus attractifs pour les consommateurs et les constructeurs automobiles.

Malgré les vents contraires de l'administration Trump, la marche vers l'énergie propre et une économie propre avance à toute vitesse, déclare Nancy Pfund, fondatrice et associée directrice de DBL Partners.

Pendant ce temps, Japon , l'Union européenne , et Chine se sont tous engagés à décarboner efficacement leurs économies d'ici le milieu du siècle. De la même manière, Amazone , Pomme , microsoft , et même des géants des combustibles fossiles comme PB , Coquille , et Le total ont tous annoncé des plans d'émissions nettes nulles.

Ensemble, ces tendances ont éliminé les risques techniques de grandes parties du secteur des technologies propres et ouvert la voie au développement de nouveaux marchés majeurs. Et peu de cela a été perdu pour les investisseurs.

De 2013 à 2019, les investissements de démarrage dans les technologies liées au climat sont passés d'environ 420 millions de dollars à plus de 16 milliards de dollars, selon le Rapport PwC . C'est trois fois le taux de croissance des investissements en capital-risque dans l'intelligence artificielle, elle-même un marché en plein essor ces dernières années.

Un certain nombre de sociétés de capital-risque dédiées au changement climatique ont vu le jour au cours des dernières années, notamment Entreprises énergétiques révolutionnaires , Entreprises congruentes , Partenaires d'impact énergétique , G2VP , Laboratoires Greentown , Capital bas carbone , et Centrale .

Le domaine attire également de gros investissements de sociétés de capital-risque généralistes telles que Softback, Founders Fund, Sequoia Capital, Y Combinator et les deux sociétés les plus étroitement associées au premier boom et à l'effondrement des technologies propres, Petit Perkins et Khosla Ventures . Union Square Ventures lève un fonds dédié au climat de 100 à 200 millions de dollars, le Wall Street Journal rapporté plus tôt ce mois-ci.

Et les entreprises elles-mêmes ont lancé leurs propres fonds, y compris celui d'Amazon Fonds d'engagement climatique , Microsoft Fonds d'innovation climatique , et Unilever Fonds Climat & Nature .

Emily Kirsch, fondatrice et directrice générale de Powerhouse, basée à Oakland, a déclaré que l'arrivée de Biden à la Maison Blanche pourrait immédiatement stimuler le marché des voitures électriques, des batteries et des infrastructures de recharge. Pendant la campagne, le président élu promis de signer une série de décrets exécutifs dès le premier jour, y compris ceux qui augmenteraient les normes d'économie de carburant et orienteraient des centaines de milliards de dollars de dépenses gouvernementales annuelles vers l'énergie et les véhicules propres, note-t-elle.

Emily Kirsch, fondatrice et directrice générale de Powerhouse, basée à Oakland.

AVEC LA COURTOISIE : CENTRALE ÉLECTRIQUE

L'objectif de l'administration d'installer 500 millions de panneaux solaires et 60 000 éoliennes d'ici cinq ans, en partie en ouvrant des terres fédérales à de tels développements, élargira également considérablement le marché américain des énergies renouvelables. Et le projet de créer un nouveau programme de recherche moonshot du Département de l'énergie axé sur le climat, connu sous le nom d'ARPA-C, pourrait accélérer les progrès de l'hydrogène vert, du stockage d'énergie de longue durée et des moyens plus propres de produire de l'acier, du béton et des produits chimiques, dit Kirsch.

Qu'est ce qui a changé

Mais à quel point les choses seront-elles différentes cette fois-ci ?

Varun Sivaram, chercheur principal au Center on Global Energy Policy de l'Université de Columbia et l'un des auteurs du rapport du MIT, affirme qu'il existe plusieurs façons pour les investisseurs d'éviter les erreurs précédentes. Ils peuvent investir à des stades ultérieurs, lorsque le risque technologique a été traité ; se concentrer sur les opportunités numériques et logicielles qui ne nécessitent pas la construction d'usines ou d'usines massives ; adopter un modèle d'investissement qui ne table pas sur des rendements aussi rapides ; et rechercher des technologies qui s'intègrent dans les méthodes de fabrication de produits existantes plutôt que de les concurrencer.

Toutes ces choses se produisent à des degrés divers.

Le fonds Breakthrough Energy Ventures de 1 milliard de dollars de Bill Gates, qui comprend des investissements de deux des sociétés de capital-risque les plus importantes du dernier boom, John Doerr et Vinod Khosla, investit sur des cycles de 20 ans. De même, l'incubateur technologique difficile du MIT, The Engine, ne compte pas récupérer son argent pendant 12 à 18 ans.

Le cycle d'investissement actuel est également beaucoup plus diversifié.

Alors que le premier boom concernait principalement le nettoyage du secteur de l'électricité et les premiers efforts pour s'attaquer aux transports - et était particulièrement concentré sur le solaire à couche mince, les voitures électriques et les biocarburants avancés - le capital-risque est maintenant plus large. Les VC financent des entreprises de remplacement des protéines comme Beyond Meat et Impossible Foods ; startups développant des moyens plus propres de produire du ciment et de l'acier, comme CarbonCure Technologies et Métal de Boston ; entreprises travailler sur l'élimination et le recyclage du carbone , comme Climeworks et Opus 12 ; entreprises soutenant la création de compensations carbone et de marchés, comme Pachamama , Indigo AG , et Nori ; et ceux qui offrent des moyens de réduire les risques d'incendie de forêt associés au changement climatique, tels que Zonehaven, Buzz Solutions , et Overstory .

Nouveau boom, nouveaux risques

Chaque investisseur interrogé pour cet article a souligné que les technologies ont mûri, que le marché est désormais mûr pour ces entreprises et que les leçons durement acquises de la dernière crise ont été intériorisées.

Mais chaque nouveau boom crée invariablement un battage médiatique excessif autour de certains secteurs et acteurs, et révèle finalement des écueils de marché plus profonds que ceux qui étaient évidents au départ.

Certains risques sont déjà clairs. L'économie fragile pourrait encore plonger plus profondément ou mettre beaucoup de temps à se rétablir réellement, ce qui pourrait limiter la disponibilité de capitaux pour les investissements et projets majeurs. De plus, les puissants acteurs historiques des combustibles fossiles continueront de se battre pour conserver leur domination du marché, et de nombreux groupes et politiciens poursuivront la lutte contre des politiques climatiques ambitieuses.

Et il faudrait beaucoup d'infrastructures de soutien coûteuses pour que certains de ces paris soient vraiment rentables, comme des pipelines pour transporter le dioxyde de carbone capturé ou un réseau modernisé pour accueillir des parts croissantes d'énergie renouvelable.

Sivaram dit que certains marchés pourraient déjà devenir un peu mousseux, notamment ceux pour véhicules électriques . Certains des investissements dans les startups d'élimination du carbone et du marché du carbone ont également soulevé des sourcils parmi les observateurs attentifs de ces espaces.

Le plus grand risque, cependant, est toujours que les technologies prometteuses n'obtiennent pas le financement initial dont elles ont besoin pour devenir des entreprises prospères, ajoute Sivaram.

La plupart des sociétés de capital-risque évitant à nouveau les investissements à long terme cette fois-ci et évitant plus clairement les risques techniques, un financement public de plus en plus généreux sera nécessaire pour assurer les percées qui réduiront davantage les coûts et combleront certaines des lacunes critiques en matière d'énergie propre. La question de savoir si Biden peut diriger suffisamment d'argent fédéral pour semer le marché avec la prochaine génération de startups pourrait être l'un des facteurs cruciaux déterminant la durabilité et la durée de ce boom.

cacher