Pourquoi le Congrès devrait regarder Twitter et Facebook

Répéter les performances ? Sheryl Sandberg de Facebook et Jack Dorsey de Twitter ont témoigné devant le Congrès en 2018.

Twitter annoncé récemment il prendrait des mesures contre les comptes publiant des informations liées à la théorie du complot QAnon, dont les adhérents suivent les miettes de pain laissées par un personnage mystérieux connu sous le nom de Q dans des messages cryptés publiés sur l'administration Trump sur des forums de discussion en ligne anonymes. En réponse à leur diffusion de fausses informations et de harcèlement, plus de 7 000 comptes seront définitivement bannis , tandis que d'autres seront supprimés de ses pages de recherche et de tendances.

C'est une décision importante non seulement en raison de sa portée, mais aussi parce que bon nombre de ces comptes sont gérés par des personnes basées aux États-Unis. Au cours des dernières années, nous avons vu des plateformes technologiques prendre volontairement des mesures contre les comportements inauthentiques coordonnés d'acteurs étrangers. C'est un terme inventé par l'industrie et contesté par des chercheurs comme moi . Analyser l'évolution des efforts pour suspendre et supprimer les comptes liés aux campagnes de désinformation n'est pas facile, car ces entreprises n'ont commencé que récemment à fournir des rapports de transparence. Alors que Twitter publie plein archives de compte ensembles qu'il a supprimés, Facebook publie des blogs sur les retraits sans fournir un accès significatif aux données pour l'audit. Néanmoins, Facebook et YouTube ont supprimé des comptes américains pour discours de haine : récemment, Facebook a supprimé un ancien réseau de faux comptes liés à Pierre Roger et Le groupe haineux américain The Proud Boys , et fin juin, YouTube a interdit plusieurs de longue date Créateurs de contenu américains pour discours de haine.

La suppression des individus populaires - et pas seulement des influenceurs étrangers - est une étape importante dans la lutte contre la désinformation, car les influenceurs dépendent de leur nom en tant que marque. Sans accès à leur nom comme mot-clé, ils éprouvent des difficultés à rétablir leur audience sur d'autres plateformes. C'est précisément pourquoi la déplateforme fonctionne pour prévenir la désinformation et le harcèlement.

Histoire connexe

Il est trop tard pour arrêter QAnon avec des vérifications des faits et des interdictions de compte Twitter et Facebook ne pourront pas faire face à l'omniconspiration sans repenser l'ensemble de l'écosystème de l'information.

La suppression des réseaux de comptes à grande échelle a un effet différent, mais non moins important. Les modifications de l'écosystème de l'information réduisent le pouvoir d'amplification de ces groupes ; la suppression de la faction en réseau des comptes QAnon avant les élections est remarquable car ils constituent un nœud important dans la nouvelle coalition MAGA . Sans ce réseau de superdiffuseurs sur Twitter, ce sera plus difficile coordonner la manipulation des moteurs de recherche et des algorithmes de tendances.

Mais même si elles réussissent à réduire la propagation des théories du complot, ces actions révèlent le double problème auquel sont confrontées les plateformes en ligne : certains discours sont préjudiciables à la société et la conception des systèmes de médias sociaux peut aggraver les méfaits.

Monopoles de la parole

Toutes ces interventions interviennent alors qu'Amazon, Apple, Google et Facebook ont ​​été sollicités pour témoigner devant le sous-comité antitrust judiciaire de la Chambre . L'audience- maintenant reporté à mercredi — fait partie d'une série explorant les plateformes en ligne et le pouvoir du marché et appellera Jeff Bezos d'Amazon, Tim Cook d'Apple, Sundar Pichai de Google et Mark Zuckerberg de Facebook.

Les républicains ont cherché à en inviter d'autres, y compris Jack Dorsey, PDG de Twitter — mais aussi une valeur aberrante, John Matze, le fondateur de l'application de droite Parler . Parler a construit sa marque sur le dos des affirmations selon lesquelles Twitter censure les conservateurs , et il a récemment lancé un sprint pour recruter des politiciens républicains. En juillet, Matze était l'invité d'un podcast qui présente régulièrement du contenu nationaliste blanc et misogyne et avait été banni de YouTube en 2018 pour discours de haine . Au cours de l'interview, Matze a exprimé sa fierté de fournir une plate-forme à ceux qui ont été retirés d'autres plates-formes, telles que Laura Loomer, Milo Yiannopoulos et Jacob Wohl. Sur Parler, ces chiffres ont leur contenu servi aux côtés des contributions de personnalités républicaines comme Rand Paul, Ted Cruz et Matt Gaetz, entre autres .

Les applications mineures fournissent une infrastructure alternative pour les communautés trafiquant des discours de haine.

Recherche par moi et mes collègues sur le développement d'une autre application, Gab , qui a acquis une popularité limitée en se présentant comme un refuge pour la liberté d'expression à la suite de la violence de la suprématie blanche à Charlottesville, en Virginie, illustre les graves limites des applications mineures qui fournissent une infrastructure alternative aux communautés trafiquant des discours de haine.

Histoire connexe

Les jardins numériques vous permettent de cultiver votre propre petite partie d'Internet Un nombre croissant de personnes créent des sites individualisés et créatifs qui évitent l'apparence unique des médias sociaux.

Gab est devenu synonyme de les suprématistes blancs, qui utilisent la plateforme pour organiser événements violents . À bien des égards, Parler suit un livre de jeu similaire en se présentant comme une technologie de libération qui valorise le premier amendement par-dessus tout . Cette poussée marketing surfe sur la vague d'attention portée à la crise actuelle à laquelle les entreprises technologiques sont confrontées dans leur lutte pour modérer les discours de haine, la désinformation et le harcèlement. Mais à quoi bon devenir un safe space pour des influenceurs au vitriol ? Parler utilise le moment actuel pour recruter de nouveaux clients, fournissant essentiellement le même ancien service de manière à ce que la sensibilité à la manipulation soit délibérément intégrée.

Si les audiences du Congrès explorent les théories du complot et les discours de haine, elles seront un marqueur important, notamment parce que la désinformation médicale et la désinformation politique s'emmêlent de manière nouvelle et dangereuse, exactement au même moment où ceux d'entre nous en quarantaine douce en sont venus à compter plus que jamais sur les médias sociaux. Oubliez les discours de haine : les escroqueries, les canulars et la désinformation sur la santé se propagent à un rythme alarmant dans notre écosystème médiatique.

Une course vers le bas

Les plateformes ont trop de pouvoir pour influencer l'opinion publique et influencer le comportement -et cela affecte directement notre capacité à nous engager dans un débat délibératif et à savoir ce qui est vrai .

Twitter n'est peut-être plus l'aile de la liberté d'expression du parti de la liberté d'expression , mais les alternatives semblent n'offrir rien d'autre qu'une course vers le bas, surtout si elles refusent de reconnaître que l'idéologie de la liberté d'expression comme un bien absolu est ce qui nous a mis dans cette position terrible en premier lieu.

Les actions de Twitter sur les comptes QAnon visent à corriger ce déséquilibre, mais pour le moment, la conception de notre écosystème médiatique a avantagé les désinformateurs et ceux qui les amplifient.

En politique, c'est antidémocratique; avec la désinformation médicale, c'est physiquement dangereux. Si le Congrès choisit de regarder aux bons endroits, il pourrait découvrir le véritable coût des médias sociaux et le fait que nous ne pouvons pas construire une démocratie saine sur un système de communication en difficulté.

cacher