Podcast : Les narvals du Canada embrochent les licornes de la Silicon Valley

DAVID BISKUP

Toronto et le corridor qui s'étend à l'ouest jusqu'à Kitchener et Waterloo sont déjà la capitale canadienne de la finance et de la technologie - et naturellement, les dirigeants de la région veulent donner l'exemple au reste du monde. C'est en partie la raison pour laquelle, en 2017, les organisations municipales de Toronto ont fait appel à la société sœur de Google, Sidewalk Labs, pour réaménager un quartier industriel désaffecté au bord de l'eau en tant que prototype de haute technologie pour les villes plus intelligentes, plus vertes et plus inclusives de demain. Mais en trois ans, l'accord s'était effondré, victime de visions contradictoires, de préoccupations du public concernant la confidentialité et la surveillance, et (pour entendre Sidewalk Labs le dire) du changement économique de l'ère pandémique.

Le journaliste Brian Barth, qui a suivi une formation en urbanisme et a passé sept ans à vivre et à travailler à Toronto avant de retourner aux États-Unis cet été, affirme que le fiasco de Sidewalk symbolise également une plus grande différence : le contraste entre l'éthique indomptable, individualiste et libertaire de la Silicon Valley et un style d'affaires canadien qui met l'accent sur la collaboration, le respect et la responsabilité sociale. Dans cette édition de Deep Tech, Barth parle des tensions qui ont conduit au départ de Sidewalk Labs et des stratégies que les PDG canadiens suivent pour bâtir un secteur technologique plus ouvert et inclusif.

Afficher les notes et les liens

Toronto aimerait être considérée comme la Silicon Valley de la gentille personne, si ce n'est pas trop compliqué , 17 juin 2020

Des militants poursuivent le Canada pour des projets de construction d'une ville intelligente à Toronto , 18 avril 2019

Toronto est le centre des emplois dans les nouvelles technologies en Amérique du Nord , 24 juillet 2018

Facebook se rend au Canada pour la prochaine grande percée de l'IA , 17 septembre 2017

Transcription complète de l'épisode

Wade Rush : Est-ce que Toronto ressemble à la Silicon Valley pour les gens sympas ?

Brian Barth : Est-ce juste une bonne idée, que les gens d'affaires canadiens ne sont pas aussi impitoyables, ou est-ce vraiment vrai?

Wade Rush : À première vue, la culture américaine et la culture canadienne peuvent sembler presque identiques. Mais dans le numéro de juillet de Technology Review, le journaliste Brian Barth se penche sur les subtiles différences de perspectives qui peuvent expliquer pourquoi les entreprises technologiques canadiennes sont un peu moins agressives et un peu plus humaines que leurs homologues de la Silicon Valley.

Brian Barth : Et les gens ont généralement estimé qu'il y avait du vrai là-dedans. Certaines personnes pensaient qu'elles souhaitaient que les gens d'affaires canadiens soient plus impitoyables, afin qu'ils réussissent mieux.

Wade Rush : Aujourd'hui, dans l'émission, un aperçu des valeurs canadiennes et de la façon dont elles ont conduit les entreprises technologiques canadiennes sur une voie très différente. Je suis Wade Roush, et voici Deep Tech.

[Thème Deep Tech]

Wade Rush : Quel genre d'empreinte la culture nationale et le caractère national impriment-ils à l'innovation et à l'esprit d'entreprise ? Le Canada a la réputation d'être un chef de file émergent en matière d'intelligence artificielle et d'informatique quantique. Et pourtant, le pays n'a pas produit un Facebook ou un Google avec des visions de conquérir le monde grâce à la technologie. Cela ne semble tout simplement pas être la manière canadienne. Et en fait, lorsque des entreprises technologiques américaines comme Google essaient d'exporter des innovations de style américain au Canada, le choc des cultures peut être grave.

Brian Barth est un journaliste américain qui a passé des années à vivre et à écrire à Toronto. Son article de fond dans le numéro de juillet de Technology Review s'intitule Enter the Narwhal, et il est construit autour d'une expérience de pensée. Si la Silicon Valley avait évolué au Canada plutôt qu'en Californie, quels types d'entreprises et de produits technologiques en sortiraient maintenant ?

Wade Rush : Parlons donc de Sidewalk Labs, car toute cette histoire me semble quelque peu emblématique des différences entre le fonctionnement des affaires, de l'entrepreneuriat et de l'innovation au Canada par rapport aux États-Unis. Dites-nous ce que Sidewalk Labs était censé être en premier lieu.

Brian Barth : Oui. C'est donc une entreprise basée à New York fondée en 2015 avec l'idée d'intégrer plus de technologie dans les systèmes urbains. Essentiellement l'entreprise IoT ultime, n'est-ce pas, car il s'agit d'apporter la technologie non seulement dans votre maison et vos affaires, mais aussi dans l'espace public, les bâtiments, les trottoirs, les poubelles, les lampadaires, les routes, les ponts, la gouvernance également.

Wade Rush : Brian explique qu'en 2017, une agence appelée Waterfront Toronto a choisi Sidewalk Labs, qui est une filiale de la société mère de Google Alphabet, pour prendre un quartier industriel de 12 acres appelé Quayside et le redévelopper comme une sorte de ville high-tech du futur.

Brian Barth : Ils ont sorti toutes les cloches et tous les sifflets. Il y a donc cet énorme événement de presse pour faire l'annonce avec le premier ministre, le premier ministre de l'Ontario, le maire de Toronto. VIP vient de Google. Selon eux, il s'agit du projet de ville intelligente le plus ambitieux jamais entrepris.

Justin Trudeau [d'un enregistrement video de l'annonce de Sidewalk Labs 2017] : Merci beaucoup. Je suis heureux d'annoncer que Waterfront Toronto a trouvé un partenaire extrêmement prometteur en Sidewalk Labs, un chef de file mondial de l'innovation urbaine. Sidewalk Labs créera un banc d'essai pour les nouvelles technologies à Quayside. Des technologies qui nous aideront à construire des villes plus intelligentes, plus vertes et plus inclusives, que nous espérons voir s'étendre sur le secteur riverain de l'est de Toronto et éventuellement dans d'autres régions du Canada et du monde entier.

Brian Barth : Ils avaient tous ces rendus et idées incroyables de tant de technologies différentes, comme la chaussée qui est intégrée avec des lumières LED au lieu de marquages ​​​​de voie, et vous pouvez donc en quelque sorte moduler les marquages ​​​​de voie pour s'adapter au flux de trafic en temps réel en coordination avec technologie des véhicules autonomes. Toutes sortes de systèmes fantaisistes pour livrer des choses. Plutôt que des camions de livraison encombrant les rues, tout sera souterrain dans ces tunnels avec des robots. Et puis il y aura d'autres robots qui transporteront les déchets et le recyclage dans ces mêmes tunnels. Ils avaient ce truc très farfelu à propos de ce qu'ils appelaient la construction d'imperméables, qui étaient un peu comme ces grands parapluies, comme des structures en plastique transparentes, je suppose, qui pouvaient jaillir d'un bâtiment en fonction de la météo, afin de faire de l'espace autour le bâtiment plus habitable dans la neige et la pluie.

Wade Rush : Et on dirait que c'était un véritable moment Kumbaya, comme, il y avait de l'enthousiasme et de l'excitation des deux côtés, pendant un moment de toute façon. Et puis le tapis de bienvenue à un moment donné a été retiré de sous le trottoir, n'est-ce pas ?

Brian Barth : Ouais, ça a commencé, je dirais, à la minute même où Justin Trudeau est monté sur scène et a fait cette annonce, parce qu'il y avait déjà des gens dans la communauté qui étaient branchés sur ce problème et qui critiquaient les pratiques de confidentialité de l'industrie technologique et ce genre de choses et l'éthique en général. Cette communauté de Toronto a donc été immédiatement galvanisée. Ils étaient déjà concentrés sur ces problèmes, mais tout à coup, ils ont cet éléphant dans leur arrière-cour.

Wade Rush : L'éléphant, bien sûr, était la relation de Sidewalk avec Alphabet et Google, une entreprise qui a bâti une entreprise d'un billion de dollars en aspirant des données sur le comportement des utilisateurs pour les utiliser dans ses programmes de publicité ciblée.

Brian Barth : Et très rapidement, c'était comme, oh, voici ce débat épique entre le bien et le mal de David et Goliath que nous, dans les médias, aimons, pour le meilleur ou pour le pire. Et le récit qui l'entoure vient de changer, je dirais, comme un changement de nuit et de jour de cette chose incroyable que nous devons avoir, à cette chose à laquelle nous devons vraiment réfléchir et qui est probablement juste pleine de pièges et peut-être nous n'aurions jamais dû nous impliquer là-dedans.

Wade Rush : Et puis comment tout cela s'est-il finalement effondré?

Brian Barth : Donc, Waterfront Toronto a fait face à tant de critiques et ils ont été obligés de mettre Sidewalk Labs en laisse très courte. Comme, l'accord original était comme, voici la clé de la ville. Faites ce que vous voulez, essentiellement. Et ils ont juste étape par étape, mis des restrictions et des contraintes sur ce que Sidewalk Labs pourrait faire. La ville va recevoir, en quelque sorte, des redevances sur toute propriété intellectuelle développée. Le gouvernement va contrôler la manière dont les données sont collectées et utilisées. Et toute une liste de choses comme ça, au point où Sidewalk Labs a commencé à dire : Eh bien, pouvons-nous même faire en sorte que cela fonctionne de manière économique ? Parce que nous avons besoin d'une certaine échelle pour déployer certaines de ces technologies. Sinon, ça ne marchera pas pour nous. Et puis en mai, Sidewalk Labs a dit assez brusquement Nous sommes sortis. Ils ont dit que l'économie ne fonctionnait pas, surtout à la lumière de la pandémie, et qu'ils devaient se retirer.

Wade Rush : J'ai demandé à Brian s'il pensait que l'effondrement de l'accord Sidewalk Labs pouvait être attribué à un décalage culturel entre un géant américain de la technologie et les dirigeants de la plus grande ville du Canada.

Brian Barth : Beaucoup, beaucoup de gens m'ont dit une version de cela, qu'ils n'avaient pas réalisé à quel point ils étaient américains dans leur approche, c'est-à-dire qu'ils n'avaient pas réalisé à quel point ils étaient agressifs, non écoutants et non perspicaces. Et ce genre d'exceptionnalisme américain que 'We're Google'. Nous sommes la chose la plus étonnante depuis le pain tranché. Et bien sûr, vous le voulez. Comme, comment pourriez-vous ne pas simplement prendre tout ce que nous disons pour argent comptant et le manger? Cela est devenu de plus en plus présent dans l'air au fil du temps, au point que toutes ces personnes qui les accueillaient à l'origine se sont de plus en plus hérissées. Pas nécessairement parce qu'ils s'inquiétaient de la vie privée et de la surveillance, toutes ces choses dont les militants parlaient, mais plus parce qu'ils traitaient avec Google ou avec Sidewalk Labs et avaient l'impression qu'il n'y avait pas de respect ou de compréhension que le gouvernement local pourrait s'affirmer au nom de ce que demandait sa population.

Wade Rush : Ainsi, Brian, vous avez écrit dans l'article que certains entrepreneurs, au moins, sont attirés par le Canada à cause de son image car, je vais vous citer ici, 'Une utopie libérale où la diversité, l'inclusion et l'humilité triomphent de la cupidité et du sectarisme, ' sans guillemets. Et il y a quelque chose là-dedans qui correspond à la perception réelle que les Canadiens ont des Américains, je pense. Et presque toutes les personnes que vous citez dans votre histoire semblent croire d'une manière ou d'une autre que les valeurs canadiennes sont différentes des valeurs américaines et que cela se manifeste de manière très importante dans l'entrepreneuriat et l'innovation. Je veux donc vous demander de résumer les sentiments que vous rencontriez chez les Canadiens.

Brian Barth : Vous savez, certaines personnes appellent cela l'exceptionnalisme canadien, cette idée que le Canada est tellement plus éclairé que les États-Unis. Et certaines personnes diraient aussi que c'est une charge de B.S. que le Canada a autant de problèmes d'inégalité et de racisme que les États-Unis. Et il y a du vrai dans ces deux points de vue, je pense. Cela se manifeste dans les affaires en général avec une absence de l'éthos libertaire autour de la culture d'entreprise. Il y a une souche très importante dans la communauté des affaires américaine qui est profondément antithétique à la réglementation gouvernementale. Moins c'est mieux. Et cette souche est beaucoup moins présente au Canada. J'ai donc fini par interviewer un groupe de PDG de la technologie. Et je leur ai posé cette question que vous venez de me poser, vous savez, y a-t-il une différence ? Quelle est la différence? Comme, est-ce juste une bonne idée, que les hommes d'affaires canadiens ne sont pas aussi impitoyables, ou est-ce vraiment vrai? Et les gens ont généralement estimé qu'il y avait du vrai là-dedans. Certaines personnes pensaient qu'elles souhaitaient que les gens d'affaires canadiens soient plus impitoyables, afin qu'ils réussissent mieux. Il y a donc une gamme de réactions. Mais plus j'approfondissais cette question, plus elle semblait relever de la culture. Que les familles canadiennes, le système éducatif canadien, la société canadienne, n'ont pas tendance à produire ce fondateur libertaire emblématique de la Silicon Valley que les États-Unis ont produit en si grand nombre.

Wade Rush : Le titre de votre article est 'Entrez dans le narval'. C'est évidemment une référence au concept de licorne de la Silicon Valley. Cela ressemble donc à la configuration d'une blague, n'est-ce pas, mais quelle est la différence entre une licorne et un narval ?

Brian Barth : Sûr. Eh bien, c'est une blague, et je pense que ça a commencé comme une blague au Canada, en fait. Une licorne est bien cette créature imaginaire glamour. Un narval est ce genre de simple… eh bien, tout d'abord, un narval a aussi une seule corne au milieu de son front. C'est comme une sorte de petite baleine qui vit dans l'Arctique et qui est connue pour être très recluse. Par exemple, il est très difficile de suivre les narvals et de les étudier. Ce sont en quelque sorte des créatures simples. Outre la corne, ils ne sont certainement pas glamour comme une licorne. Mais comme un gars m'a dit 'Mais ils sont réels, le plus important.' Et son point de vue est que l'approche de la Silicon Valley est, au moins chez le consommateur, face aux entreprises beaucoup sur le glamour et l'étaiement de la valorisation autour d'une image.

Wade Rush : Je me demandais si, parmi toutes les entreprises que vous avez rencontrées et les PDG à qui vous avez parlé, vous aviez un exemple préféré d'entreprise « narval » entre guillemets. Qu'ont-ils à l'esprit lorsqu'ils parlent de narvals ?

Brian Barth : Eh bien, celui que j'ai utilisé dans l'histoire, et il se trouve qu'il se trouve dans l'espace de la ville intelligente, est une entreprise appelée Miovision qui est basée dans la région de Kitchener-Waterloo. Ils sont grands. Ils travaillent partout dans le monde. Ils vendent principalement des technologies autour de la signalisation routière. J'avais interviewé le PDG, le fondateur, à quelques reprises. Lui, sur le plan de la personnalité, il était juste très emblématique, je pensais, du narval parce qu'il est si calme et si humble et si peu enclin aux grandes proclamations sur sa compagnie ou sur quoi que ce soit, ce qui est très canadien. Kurtis McBride est son nom, le fondateur de Miovision. En termes de pratiques commerciales, le contraste que j'ai dessiné dans l'histoire était que Miovision aborde son travail essentiellement d'un point de vue open source. Et donc Kurtis, qui était membre d'un conseil consultatif pour Waterfront Toronto pour le projet Sidewalk Labs, il parlait souvent dans les médias pour essayer d'éduquer les gens sur cette idée de l'architecture informatique, et la société qui possède l'architecture, essentiellement l'intellectuel propriété de ce système, ils détiennent toutes les chaînes en termes de données, en termes d'économie. Si c'est un monopole, cela pourrait être très dangereux économiquement et même pour la démocratie. Et donc il a en quelque sorte dessiné ce contraste de faire cela d'une manière open source comme un type différent de modèle commercial.

Wade Rush : Vous avez parlé avec Iain Klugman, le PDG de Communitech, l'accélérateur de startups à Kitchener-Waterloo. Je pense que Klugman vous a dit qu'il voyait l'essence de l'approche canadienne de la technologie comme étant anti-Facebook, à l'opposé de Facebook, et qu'il pensait qu'il était important que quelqu'un intervienne et plutôt que d'aller vite et de casser des choses, peut-être que les Canadiens pourrait adopter une approche plus humaine et avancer lentement et arranger les choses. Est-ce un rendu fidèle de ce qui se passe dans les affaires et la technologie au Canada?

Brian Barth : Il serait naïf de ne pas le comprendre comme lui faisant la promotion d'une marque. Mais c'est certainement conforme aux valeurs au Canada et dans le milieu des affaires. Je pense que nous devons être très prudents pour ne pas exagérer, simplifier à l'excès. Nous ne savons pas nécessairement que Google, par exemple, était un monopole, mais ils ont eu un succès incroyable, et maintenant ce succès est, à certains égards, à notre détriment. Alors c'est facile de dire que quand on est petit, c'est mon propos. Et il serait naïf et stupide de dire que les entreprises canadiennes ne suivraient pas les traces de la Silicon Valley si elles en avaient l'occasion.

Wade Rush : Si vous jouez votre expérience de pensée jusqu'à la fin et que vous demandez, à quoi ressemblerait une licorne canadienne ? Agirait-il différemment sur la scène mondiale ? Cela ferait-il un chiffre différent d'une entreprise technologique américaine géante ? Qu'en penses-tu?

Brian Barth : Dans l'expérience de pensée, je pense que c'est le cas, simplement parce que le Canada le fait. Ma plus grande conclusion sur, par exemple, la canadianité, c'est que c'est juste, ce n'est pas si extrême. J'ai écrit un certain nombre d'histoires au cours des dernières années dans le sens de Will Trumpism come to Canada? J'ai débattu avec beaucoup de Canadiens à ce sujet. J'ai commencé par l'hypothèse que ça va arriver, parce qu'habituellement, ce qui se passe aux États-Unis a tendance à se produire au Canada quelques années plus tard. Je veux dire, il y a des politiciens canadiens qui se sont présentés contre Trudeau lors des dernières élections et qui utilisent le livre de jeu de Donald Trump. Et ils ont obtenu 1% des voix. Je veux dire, cet élément est là, mais il n'a pas la même traction.

Wade Rush : D'accord, Brian. Ce fut un plaisir de discuter avec vous. Et je tiens à vous remercier d'avoir écrit votre article et d'avoir pris le temps d'en parler aujourd'hui.

Brian Barth : Merci. C'était un plaisir.

[Thème Deep Tech]

Wade Rush : C'est tout pour cet épisode de Deep Tech. Il s'agit d'un podcast que nous réalisons exclusivement pour les abonnés de MIT Technology Review, pour aider à donner vie aux problèmes que nos journalistes réfléchissent et écrivent.

Vous trouverez l'article de Brian Barth Enter the Narwhal dans le numéro de juillet du magazine, aux côtés du TR35. C'est notre regard annuel sur 35 innovateurs de moins de 35 ans qui innovent dans des domaines comme l'énergie solaire, les crypto-monnaies et les tests covid-19. Consultez la liste complète sur technologyreview.com.

Deep Tech est écrit et produit par moi et édité par Jennifer Strong et Michael Reilly. Notre thème musical est par Titlecard Music and Sound à Boston. Je suis Wade Roush. Merci pour l'écoute.

cacher