Le vaccin J&J est de retour. Vient ensuite la confiance.

Mme Tech | Getty

La semaine dernière, les régulateurs américains ont recommandé de reprendre l'utilisation du vaccin Johnson & Johnson, après avoir décidé qu'un effet secondaire impliquant des caillots sanguins était trop rare pour justifier la poursuite de la brève suspension qu'ils avaient imposée : il n'y avait que 15 cas signalés sur 8 millions de doses. Mais même si la pause n'a duré que 11 jours, elle a soulevé de nouvelles inquiétudes quant à savoir si les Américains feront confiance aux vaccinations. Un sondage récent montre que la confiance dans le vaccin Johnson & Johnson en particulier est très faible, 73 % des personnes non vaccinées déclarant ils n'accepteraient pas une dose si offert.

Cela pourrait poser de nouveaux défis aux prestataires de soins de santé, aux services de santé publique et aux autres responsables gouvernementaux qui s'efforcent de faire vacciner tout le monde.

Ben Weston, directeur des services médicaux au bureau de gestion des urgences du comté de Milwaukee dans le Wisconsin, affirme qu'une certaine confiance a été perdue et qu'il faudra du temps et des efforts pour la rétablir.

Nous essayons tous toujours de trouver la meilleure façon de faire savoir qu'il s'agit en fait d'un vaccin très sûr, dit Weston. À l'échelle nationale – et internationale, d'ailleurs – nous avons beaucoup de travail à faire pour continuer à inspirer confiance dans tous les vaccins.

Cependant, tout le monde ne pense pas que la pause a nécessairement retardé ces efforts. Holly Fernandez Lynch, professeure adjointe d'éthique médicale à l'Université de Pennsylvanie, affirme que suspendre le vaccin même pour un effet secondaire aussi rare pourrait en fait permettre aux gens de se sentir plus en sécurité, si les responsables gouvernementaux peuvent communiquer efficacement le message.

Les régulateurs existent pour vous protéger. Ils se sont arrêtés lorsqu'ils ont vu un problème de sécurité. Vous pouvez faire confiance quand ils permettent aux choses de reprendre, dit Fernandez Lynch, qui étudie la Food and Drug Administration et ses politiques. Le système de réglementation fonctionne exactement comme prévu.

Histoire connexe

Pourquoi est-il si difficile de revoir le vaccin Johnson & Johnson ? Données.

Le temps presse pour les régulateurs qui examinent les effets secondaires des vaccins covid. Mais leur tâche est rendue plus difficile par les systèmes de données fragmentés des États-Unis.

Seema Shah, bioéthicienne au Lurie Children's Hospital de Chicago, dit que même si la pause n'était pas idéale, aller de l'avant en distribuant le tir de Johnson & Johnson sans s'arrêter pour enquêter sur les caillots aurait été pire.

Je continue à penser au contrefactuel, dit. Si la FDA n'avait pas fait une pause, quel genre de signal cela aurait-il envoyé ?

Avoir des options peut augmenter la confiance

De nombreux prestataires de soins de santé et responsables gouvernementaux ont vu le vaccin Johnson & Johnson, qui utilise une technologie virale conventionnelle pour fournir les instructions génétiques nécessaires, comme une alternative utile aux vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna. Parce qu'il ne nécessite qu'une seule dose, il convient bien aux personnes qui ne peuvent pas rester au même endroit assez longtemps pour programmer une deuxième dose, comme étudiants et les personnes en situation d'itinérance.

Beaucoup d'autres personnes préfèrent simplement l'option one-shot, que ce soit pour plus de commodité ou parce qu'elles n'aiment pas les aiguilles pour commencer. Les travailleurs à la tâche et par quarts peuvent avoir fenêtres étroites dans lequel ils peuvent se rendre à un rendez-vous de vaccination, faisant de Johnson & Johnson une meilleure option.

Le vaccin Johnson & Johnson est également plus facile à distribuer et à administrer car il n'a pas besoin des températures de stockage particulièrement froides requises par les vaccins à ARNm. Cela le rend pratique pour vacciner les patients confinés à domicile, les personnes des communautés rurales et les patients des cliniques éphémères qui peuvent ne pas disposer de congélateurs spéciaux.

Si la FDA n'avait pas fait une pause, quel genre de signal cela aurait-il envoyé ?

Seema Shah, bioéthicienne au Lurie Children's Hospital de Chicago

Mais malgré ces avantages, le vaccin a engendré la méfiance après problèmes de fabrication et des études qui ont montré il était moins efficace pour prévenir l'infection : alors que les vaccins Pfizer et Moderna étaient efficaces à 95 % et 94 % contre les infections symptomatiques, le vaccin Johnson & Johnson était efficace à 72 % contre les cas modérés à graves. Bien que la comparaison ne soit pas parfaite, voir les gros titres sur l'infériorité peut s'additionner, et ceux qui travaillent à établir la confiance doivent en tenir compte.

Cela va nécessiter des messages importants pour aider les gens à comprendre que nous ne vous imposons pas le mauvais vaccin – il n'y a pas de mauvais vaccin que nous autoriserions à rester en usage, dit Fernandez Lynch. Elle note également que les médecins devront désormais communiquer avec les patients pour gagner leur confiance. Ce sont eux qui peuvent expliquer le risque relativement faible d'effets secondaires, ou proposer des alternatives aux personnes concernées.

Construire cette confiance est un long jeu, dit-elle : Il ne s'agit pas seulement d'aujourd'hui ; il ne s'agit pas seulement du vaccin J&J; il ne s'agit pas seulement de vaccins covid. Il s'agit de faire confiance à la science, au gouvernement et à la santé publique.

Cette histoire fait partie du Projet de technologie pandémique , soutenu par la Fondation Rockefeller.

cacher