Voici les principales initiatives de vote technologique qui ont été adoptées lors de cette élection

Les chauffeurs de covoiturage d'Uber et de Lyft organisent une grève nationale d'une journée pour des répartitions salariales meilleures et plus justes de la part des sociétés de covoiturage. Les chauffeurs ont organisé un rassemblement et manifesté près de l'aéroport international de LAX à Los Angeles, en Californie, le 8 mai 2019. (Photo de Ted Soqui/Sipa USA)(Sipa via AP Images) PA

Alors que l'élection présidentielle est toujours en suspens, plusieurs initiatives de vote ayant de larges implications sur la façon dont nous utilisons la technologie ont été adoptées.

Les initiatives de vote posent des questions aux électeurs et peuvent, si elles sont adoptées, créer, modifier ou abroger des lois étatiques existantes. Au total, il y a eu 129 initiatives de vote à l'échelle de l'État à travers le pays à cette élection présidentielle, dont beaucoup étaient liées à la fiscalité et à la légalisation de la drogue.

Voici un tour d'horizon de certaines des initiatives sur la politique technologique avec des implications nationales plus larges, et ce qu'elles pourraient signifier pour les consommateurs, la vie privée et les entreprises. Nous le mettrons à jour au fur et à mesure que le passage d'autres questions de ce type sera confirmé au cours des prochains jours.

Californie : les gig workers ne deviendront pas des employés

Proposition 22 a été facilement approuvé par les électeurs californiens , ce qui signifie que les travailleurs de concerts pour des applications comme Lyft, Uber et Doordash ne deviendront pas des employés de ces entreprises. Au lieu de cela, ils resteront des entrepreneurs indépendants. Cela annule essentiellement l'AB-5, adopté l'année dernière, qui aurait donné aux travailleurs de chantier les mêmes protections que les autres travailleurs, comme le salaire minimum, les avantages sociaux et la rémunération. La proposition comprend également une disposition prévoyant qu'un ⅞ la majorité au sénat californien est nécessaire pour l'annuler, ce qui rend tout changement très difficile. Comme Mary-Beth Moylan, professeur de droit à la McGeorge School of Law de Sacramento, noté récemment , il est plus courant que les initiatives de vote nécessitent une majorité des ¾ plutôt que des ⅞.

À consortium d'entreprises technologiques, y compris Uber, Lyft et Postmates, ont dépensé plus de 200 millions de dollars pour le soutenir, le plus dépensé pour une proposition californienne. Leur énorme avantage financier a été amplifié par leur accès au marketing intégré, y compris les messages suggérant que Oui le 22 protégerait les travailleurs. En revanche, l'opposition, dirigée par les syndicats, a levé un peu moins de 20 millions de dollars.

Compte tenu du déséquilibre des dépenses, les résultats étaient quelque peu attendus - et la collecte de fonds et le marketing peuvent fournir un manuel pour les futurs combats entre les entreprises technologiques et les consommateurs.

Également en Californie : protections de la vie privée étendues pour les consommateurs

La Consumer Personal Information Law and Agency Initiative, alias Proposition 24, a également été adoptée, ajoutant davantage de protections de la vie privée pour les consommateurs de l'État. La proposition appelle à la création d'une nouvelle agence d'application des lois de l'État sur la protection de la vie privée, à l'élargissement des types d'informations que les consommateurs peuvent refuser de partager avec les annonceurs et à la modification de la disposition de l'État sur l'interdiction de vendre et de ne pas partager.

La mesure était en fait un peu controversée parmi les groupes de défense des droits à la vie privée, car nous avons expliqué avant le vote :

Les consommateurs devraient toujours opter pour les protections, plutôt que de se retirer, et les entreprises seraient autorisées à facturer davantage les biens et services pour compenser les revenus qu'elles perdent en ne vendant pas de données. Cela pourrait rendre plus difficile pour les groupes à faible revenu et autres groupes marginalisés d'exercer leurs droits à la vie privée.

Massachusetts : une loi sur le droit à la réparation des véhicules

Les électeurs du Massachusetts ont massivement répondu oui à la question 1, modifier la loi sur le droit à la réparation, qui donnera aux propriétaires de voitures et aux mécaniciens indépendants un meilleur accès aux données des véhicules sans fil. Une loi similaire avait été adoptée dans le Massachusetts en 2013 qui exigeait que les données de diagnostic soient partagées avec des mécaniciens indépendants, mais elle ne couvrait pas les données sans fil, qui sont devenues plus courantes au cours des sept années qui ont suivi. Cette loi visait à combler cette lacune. Son passage est un coup dur pour les constructeurs automobiles qui ont fait pression pour un non. Ils ont fait valoir que ce changement ne leur laisserait pas assez de temps pour protéger les systèmes de sécurité des voitures contre le piratage.

La loi s'appliquera aux voitures fabriquées à partir de 2022, et il est probable qu'elle n'affectera pas seulement le Massachusetts. Les entreprises automobiles, comme les autres entreprises de produits de consommation, ont tendance à respecter les normes réglementaires les plus élevées établies par les États.

Michigan : les données électroniques sont protégées contre les recherches abusives

La proposition 22 du Michigan, qui exige un mandat de perquisition pour les données et les communications électroniques, passera avec de larges marges. Un certain nombre d'États ont déjà adopté une législation similaire protégeant les données électroniques, notamment le Missouri et le New Hampshire.

Et en voici une qui n'est pas passée :

Californie: les tribunaux reviendront à la caution en espèces sur l'évaluation des risques

La proposition 25 de la Californie, qui aurait confirmé SB10, un projet de loi qui a remplacé le système de cautionnement en espèces par des outils d'évaluation des risques criminels, ne dépassera pas une marge de plus de 10 points de pourcentage. Il revisite un débat très controversé et éternel sur la réforme de la justice pénale qui se déroule dans tout le pays.

La question qui se pose est de savoir si les algorithmes d'évaluation des risques sont une méthode plus juste que la caution en espèces pour décider quels accusés doivent être maintenus en prison avant le procès. La caution en espèces, qui oblige les prévenus à payer une somme d'argent fixée par un juge pour être libérés, a été montré pour discriminer les personnes à faible revenu. Les algorithmes d'évaluation des risques, en revanche, utilisent des données historiques pour prédire la probabilité qu'un accusé récidive pendant sa période de mise en état et décident de l'emprisonner ou de le libérer en fonction de cette probabilité.

Bien que certains soutiennent que cela offre une alternative plus objective à la caution en espèces, des recherches ont montré que ces algorithmes sont également discriminatoires — à la fois contre les personnes à faible revenu et contre les Noirs qui sont représentés de manière disproportionnée dans la population carcérale. Il est également difficile pour un accusé ou un avocat de contester leurs décisions.

Le SB10 a été initialement adopté en 2018 et est entré en vigueur en 2019, faisant de la Californie le premier État à abolir la caution en espèces en faveur des évaluations des risques. La décision a suscité une vive controverse, conduisant à l'introduction de la proposition 25 sur le scrutin de cette année. Un non à la proposition 25 abroge désormais le projet de loi, envoyant un signal intéressant aux juridictions du pays : la caution en espèces peut toujours être un système discriminatoire, mais le remplacer par un algorithme discriminatoire n'est pas la solution.

Mise à jour le 4 novembre 2020, 14 h 50 HE : La Prop 25 de Californie a été ajoutée à l'histoire. D'autres mises à jour seront ajoutées au fur et à mesure que d'autres mesures de vote seront confirmées.

cacher