211service.com
Revenu universel contre les robots : rencontrez le candidat à la présidentielle qui lutte contre l'automatisation
7 questions à Andrew Yang, le candidat à la présidentielle américaine de 2020 en faveur du revenu de base. 7 décembre 2018
Yang2020
Andrew Yang a annoncé qu'il était en lice pour l'investiture présidentielle démocrate de 2020 en février. Sa mission ? Préparer l'Amérique à l'automatisation.
Mais comment va-t-il faire ça ? J'ai eu la chance de m'asseoir avec lui à la Travail génial conférence à New York hier pour lui poser des questions sur ses positions sur l'automatisation du camionnage, la politique de l'IA et son sujet préféré, le revenu de base universel (UBI).
Cet article a été publié pour la première fois dans Clocking In, notre newsletter couvrant l'impact des technologies émergentes sur l'avenir du travail. Inscrivez-vous ici -c'est gratuit!
Erin : Pourquoi se concentrer sur l'automatisation et l'UBI ? Ce ne sont pas des sujets communs pour les candidats à la présidentielle.
Andrew : La raison pour laquelle je me concentre sur ce problème est que je suis convaincu qu'il est à l'origine du dysfonctionnement social, économique et politique que nous constatons. La raison pour laquelle Donald Trump est notre président aujourd'hui est que nous avons automatisé 4 millions d'emplois manufacturiers dans le Michigan, l'Ohio, la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Missouri et l'Iowa, tous les États swing dont il avait besoin pour gagner et qui ont gagné. Et tous ceux qui travaillent dans la technologie savent très bien que nous sommes sur le point de faire de même pour des millions de travailleurs du commerce de détail, des travailleurs des centres d'appels, des travailleurs de la restauration rapide, des camionneurs et ainsi de suite dans toute l'économie.
Pour moi, il n'y avait pas le choix en la matière. Ce n'était pas comme, je vais me présenter à la présidence et je vais décider sur quel problème me concentrer. Je me présente à la présidence parce que je sais que nous sommes dans la troisième manche de la plus grande transformation économique de l'industrie au monde et que nos politiciens ne comprennent pas tout.
Considérez-vous l'automatisation comme quelque chose qui apporte principalement des changements négatifs aux États-Unis ?
Histoire connexe
Histoire connexe Tolède compte plus de robots par travailleur que toute autre ville américaine. Ils produisent une économie saine et beaucoup d'anxiété.J'ai tendance à me concentrer sur la conduite de camions parce que c'est quelque chose que les gens comprennent. Nous devrions célébrer l'automatisation possible de la conduite de camions en tant qu'emploi, car cela sauverait des milliers de vies... environ 4 000 Américains meurent d'accidents dus aux camionneurs chaque année.
Mais d'un autre côté, vous avez 3,5 millions d'Américains qui conduisent des camions pour gagner leur vie. Oui, cela provoquera potentiellement des émeutes et des conflits de masse, surtout si l'on considère qu'il y a 5 millions d'Américains supplémentaires qui travaillent dans des relais routiers, des motels et des restaurants qui dépendent de l'arrêt des camions. Il est donc trop simpliste de dire si l'automatisation est une bonne chose ou si l'automatisation est une mauvaise chose. Ma mission en tant que président est de faire en sorte que ce soit aussi bon que possible pour le plus grand nombre de personnes possible.
Quel est l'échéancier que vous voyez pour ces changements dans l'industrie du camionnage? Parce qu'il y a une pénurie de travailleurs dans le camionnage en ce moment, et certains pensent que ces technologies pourraient aider à résoudre cette pénurie.
Il y a une pénurie massive de camionneurs. C'est un travail très difficile, sujet au roulement, car c'est un travail très dur pour votre corps. Cela va en fait accélérer l'automatisation du travail, car ils disent, il semble qu'il nous manque un demi-million de personnes, alors passons à l'automatisation.
La période que vous envisagez, me disent les experts, est de cinq à 10 ans. Nous verrons un modèle hybride dans un premier temps. Pour commencer, vous allez avoir un conducteur humain dans un camion et un camion robot à la suite. Mais d'ici peu, vous verrez des mini-convois et des êtres humains monter dans la cabine du camion à 15 miles d'une zone urbaine densément peuplée.
Vous êtes bien connu pour être un défenseur de l'UBI en tant que solution à l'automatisation. Selon vous, quelles informations et données sont nécessaires pour tester et mieux valider l'UBI en tant que solution possible ?
Il est faux de penser que nous n'avons pas d'informations à ce sujet. Nous faisons. Il y a eu de nombreuses mises en œuvre de programmes alignés sur le revenu de base au cours des dernières décennies. J'ai été époustouflé quand j'ai regardé les données. Les données étaient très claires sur le fait que mettre de l'argent entre les mains des gens améliore leur mode de vie, et c'est pour moi la mesure la plus importante et la plus efficace que nous puissions prendre en tant que pays pour aider à gérer la transition dans laquelle nous nous trouvons.
De toute évidence, UBI a un coût énorme qui lui est attaché. Si l'UBI était mis en place, pensez-vous qu'il serait également nécessaire d'allouer des ressources supplémentaires pour des choses au-delà de l'automatisation ? Vous aimez les programmes d'apprentissage ou de formation numérique ?
Je suis un grand partisan d'investir dans la formation technique et professionnelle et les programmes d'apprentissage. Mais même si nous pouvions les exécuter au plus haut niveau, cela prendrait des années, voire des décennies. Et pendant ce temps, nous allons éliminer des millions d'emplois les plus courants de l'économie. Nous devons donc être réalistes quant à ce que nous pouvons accomplir et dans quel délai. Il est beaucoup plus faisable de modifier nos flux de capitaux que de réviser un système éducatif dysfonctionnel ou de former des millions d'Américains à des emplois pour lesquels ils peuvent ou non être bien adaptés.
Le but est d'éviter une course aux armements de l'IA, mais il est beaucoup plus facile d'éviter une course aux armements lorsque vous êtes l'un des leaders à la table que lorsqu'un autre pays est loin devant vous.
Quels sont les autres problèmes technologiques qui, selon vous, devraient être les principaux problèmes de campagne lors des prochaines élections ?
Je pense que l'intelligence artificielle devrait être un enjeu très important dans l'élection. Les gens de la Silicon Valley me disent qu'il sera difficile de suivre la Chine en raison de l'ampleur des ressources que la Chine met derrière elle. C'est encore une fois un domaine où le leadership américain est véritablement menacé. Maintenant, nous comptons sur des entreprises privées qui, malgré leur ingéniosité, n'ont pas les ressources nécessaires pour suivre ce que le gouvernement chinois peut faire. Le gouvernement chinois écrit essentiellement un chèque en blanc à diverses sociétés d'IA. C'est une préoccupation pour les entreprises de technologie ici. Et c'est quelque chose que je leur ai dit que j'aiderai en tant que président.
Le but est d'éviter une course aux armements de l'IA, mais il est beaucoup plus facile d'éviter une course aux armements lorsque vous êtes l'un des leaders à la table que lorsqu'un autre pays est loin devant vous.
D'un autre côté, pensez-vous que des politiques doivent être mises en place pour réglementer l'IA ?
La réponse à cette question est définitivement oui, et de nombreux technologues à qui j'ai parlé dans la Silicon Valley étaient d'accord avec cela. Et donc en tant que président, une de mes propositions sera de créer un nouveau département de technologie et un nouveau secrétaire de technologie qui ne soit pas un administrateur, pas un politicien, mais un vrai technologue que les autres technologues admirent et respectent. Cette personne serait basée dans la Silicon Valley, proche de l'action.
Nous avons besoin de nos technologues les plus expérimentés dans la salle à titre consultatif pour nous assurer que les choses, franchement, ne se déchaînent pas et que nous ne finissons pas par faire quelque chose qui menace l'humanité. Il s'agit d'une menace existentielle possible, il est donc de la responsabilité de tout gouvernement de mettre en place une sorte de sauvegarde.