Podcast : Qui regarde les observateurs de la pandémie ? Nous faisons

Monsieur Tech | Getty

Deep Tech est un nouveau podcast réservé aux abonnés qui donne vie aux personnes et aux idées auxquelles réfléchissent nos rédacteurs et journalistes. Les épisodes sont publiés toutes les deux semaines. Nous rendons cet épisode, comme une grande partie du reste de notre couverture des coronavirus, gratuit pour tout le monde.

À peine les commandes à domicile ont-elles diminué que les développeurs d'applications mobiles du monde entier ont commencé à imaginer comment nos smartphones pourraient rendre plus sûr pour tout le monde de s'aventurer à l'extérieur. Des dizaines de pays et une poignée d'États américains exhortent désormais les citoyens à télécharger des applications approuvées par le gouvernement qui utilisent le suivi de localisation basé sur le GPS, la norme sans fil Bluetooth ou une combinaison des deux pour nous alerter lorsque nous avons croisé un individu infecté. — des informations qui pourraient nous dire quand nous devons nous isoler pour la protection des autres.

Mais qui contrôle ces données et quels types de protection de la vie privée sont intégrés ? Pour comprendre le fonctionnement des différentes applications, trois journalistes du MIT Technology Review ont créé le Covid-19 Tracing Tracker, une base de données publique qui évalue les applications de traçage selon les principes élaborés par l'American Civil Liberties Union et des organisations similaires. Ils disent qu'ils apprennent que toutes les applications de traçage ne sont pas identiques et qu'en fin de compte, ce sont peut-être Google et Apple, et non les gouvernements, qui finissent par imposer des protections clés de la vie privée.

Afficher les notes et les liens

Pourquoi la recherche des contacts peut être un gâchis en Amérique , 16 mai 2020

Près de 40 % des Islandais utilisent une application covid - et cela n'a pas beaucoup aidé , 11 mai 2020

Un flot d'applications de coronavirus nous suit. Il est maintenant temps de garder une trace d'eux. 7 mai 2020

L'Inde oblige les gens à utiliser son application covid, contrairement à toute autre démocratie , 7 mai 2020

Transcription complète de l'épisode

Wade Rush : Nos smartphones peuvent-ils aider à ralentir la propagation du coronavirus ? Eh bien, les développeurs de logiciels le pensent. Chacun de nous n'aurait qu'à télécharger une application qui pourrait nous alerter si nous entrions en contact avec un porteur connu du virus. Il y a de réelles promesses que ces applications pourraient aider à mettre fin à la phase de verrouillage de la pandémie. Mais pour être vraiment efficaces, ces applications devraient être approuvées par les agences de santé publique locales et liées à des efforts agressifs de recherche manuelle des contacts.

Bobbie Johnson : Et ainsi, alors que des centaines et des milliers de technologues ont tous jailli de leur chaise et ont commencé à travailler avec acharnement sur des applications et des protocoles de traçage automatisés dès qu'ils le pouvaient, s'ils ne correspondent pas à ce que fait un gouvernement, alors leur efficacité est va être très petit.

Wade Rush : Bobbie Johnson est rédacteur en chef de Technology Review, et il s'est joint à deux collègues pour créer une nouvelle base de données publique qui montre quelles applications de traçage des coronavirus ont un soutien étatique ou national. Nous entendrons ce qu'ils apprennent sur ces applications, ce que la technologie de suivi des contacts pourrait signifier pour notre vie privée et pourquoi les deux seules organisations capables de régler le désordre des applications concurrentes pourraient être Google et Apple.

Je suis Wade Roush, et voici Deep Tech.

[Thème Deep Tech]

Narendra Modi: [traduit de l'hindi] Quatrième chose – Téléchargez l'application mobile Aarogya Setu pour aider à prévenir la propagation de l'infection corona.

Wade Rush : C'est le Premier ministre Narendra Modi qui exhorte tous les Indiens à télécharger une application mobile appelée Aarogya Setu, qui se traduit par Bridge for Freedom from Disease.

L'application utilise le suivi de localisation et la norme sans fil Bluetooth pour détecter si un utilisateur de smartphone s'est approché à moins de six pieds d'une personne infectée, et elle a déjà été téléchargée par plus de 100 millions d'Indiens.

C'est l'une des applications de suivi des contacts répertoriées dans le Covid Tracing Tracker de Technology Review, une base de données publique publiée pour la première fois début mai qui tente de donner un sens au fouillis croissant d'applications de suivi, en tablant comment chacune fonctionne et quels types de protections de la vie privée sont construits. dans.

Il est peu probable que les États-Unis obtiennent une application comme celle de l'Inde approuvée par le gouvernement national. Au lieu de cela, le gouvernement fédéral laisse principalement la recherche des contacts aux agences de santé publique des États. Les éditeurs derrière le Covid Tracing Tracker disent qu'au fil du temps, au fur et à mesure que les États approuvent leurs propres applications, ils ajouteront ces listes à la base de données, en commençant par le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et l'Utah.

Wade Rush : Alors pouvons-nous commencer par faire le tour de cette table ronde virtuelle et demander à chacun de vous de se présenter et d'expliquer ce que vous faites pour Technology Review ?

Bobbie Johnson : Alors je m'appelle Bobbie Johnson. Je suis rédacteur en chef chez Technology Review, j'écris des articles et notre magazine imprimé et je couvre certaines actualités.

Patrick Howell O'Neill : Je m'appelle Patrick Howell O'Neill. Je suis également rédacteur en chef à Technology Review. Je couvre généralement la cybersécurité, mais en ce moment, mon rythme est presque entièrement axé sur les applications et la technologie de suivi des contacts du coronavirus.

Tate Ryan-Mosley : Je suis Tate Ryan-Mosley. Je suis responsable de la recherche éditoriale. J'ai fait des rapports de données sur l'économie et l'innovation et sur certains rapports sur les conflits et l'IA.

Wade VO : Patrick dit qu'à l'intérieur de la salle de presse de Technology Review, il était clair que de plus en plus de gouvernements et d'autorités de santé publique se tournaient vers des applications mobiles pour aider les gens à déterminer quand ils ont potentiellement été exposés au coronavirus et s'ils devaient s'isoler. Mais il y a tellement d'efforts de traçage différents en cours qu'il est difficile de maîtriser les différentes approches.

Patrick Howell O'Neill : Et nous avons réalisé qu'à l'échelle mondiale, il n'y avait vraiment aucun moyen de donner un sens à toutes les réponses, à toutes les technologies et à toutes les implications et conséquences. Et donc avant de pouvoir vraiment commencer à comprendre ces choses à un niveau très spécifique, nous avons réalisé que nous devions adopter une vision globale. Nous avons donc construit cette base de données, nous trois, qui essaie de suivre les applications de suivi des contacts. Les applications de suivi des contacts étant quelque chose de nouveau, ce n'est qu'une autre raison pour laquelle nous devons faire plus d'efforts pour les comprendre à l'échelle mondiale. La base de données examine principalement en ce moment comment la technologie fonctionne et comment elle traite les données elles-mêmes du point de vue de la confidentialité, de sorte que nous examinons la transparence, qu'elle soit volontaire des politiques et de la technologie, car de nombreux pays et technologues sont adoptant ici des approches très différentes, qu'il s'agisse de la Chine, qui n'offre pratiquement aucune transparence, ou d'un pays comme l'Australie, où il y en a un peu plus.

Wade Rush : Cela pourrait être un bon moment pour prendre du recul et réellement esquisser pourquoi le traçage est si important en premier lieu. Comment fonctionne le traçage manuel ? Quelle est la philosophie derrière ces applications automatisées ? Quels types de lacunes dans le traçage manuel les technologues espèrent-ils combler en créant ces applications ?

Bobbie Johnson : Ainsi, les gens sur le terrain trouveront un cas confirmé. Ils interrogeront cette personne ou ils comprendront d'une manière ou d'une autre leurs mouvements et remonteront dans le temps et essaieront de déterminer avec qui d'autre ils ont pu croiser, puis contacteront ces personnes et leur diront qu'ils sont eux-mêmes des porteurs potentiels. Il a été prouvé que cela fonctionnait dans de nombreuses épidémies et pandémies de maladies infectieuses. Mais maintenant, avec le traçage automatisé, la proposition est que nous pouvons utiliser votre téléphone en grande partie pour surveiller automatiquement où vous avez été et même avec qui vous avez croisé, puis essayer de retracer cela plutôt que de compter sur votre mémoire ou sur, vous savez , des informations potentiellement trompeuses sur l'endroit où vous pensez avoir été ou avec qui vous pensez avoir croisé et faites-le sur une base technologique. Mais alors que le traçage manuel est une approche éprouvée et fiable, le traçage automatisé est quelque chose de très nouveau et de très peu éprouvé. Et c'est pourquoi nous avons pensé qu'il était bon de regarder.

Bobbie Johnson : Je pense que l'une des choses essentielles à retenir ici est que cela fait partie d'une image globale de la recherche des contacts, pas seulement en utilisant une application, pas seulement en utilisant une technologie qui implique beaucoup de travail manuel. Donc, beaucoup d'appels téléphoniques, beaucoup de recherches pour savoir qui est allé où, quand. Tout programme automatisé doit également croiser le programme de traçage manuel, s'il veut réussir. Et ainsi, alors que des centaines et des milliers de technologues ont tous jailli de leur chaise et ont commencé à travailler avec acharnement sur des applications et des protocoles de traçage automatisés dès qu'ils le pouvaient, vous savez, s'ils ne correspondent pas à ce que fait un gouvernement, alors l'efficacité d'entre eux seront très petits, sans parler du fait qu'ils ne seront pas réellement téléchargés par les gens.

Wade Rush : Parlez-moi un peu de ce que vous avez réellement trouvé. Par exemple, quelle gamme de types de respect des libertés civiles trouvez-vous dans ces différentes applications ?

Patrick Howell O'Neill : Il existe de nombreux groupes de défense des libertés civiles dans le monde qui étudient le type de lignes directrices que vous devez utiliser pour les élaborer afin de respecter les libertés civiles. Nous avons examiné en particulier ce que l'American Civil Liberties Union et un groupe appelé Access Now, qui est similaire, mais un peu plus axé sur l'Europe, les principes qu'ils ont énoncés dans la façon dont vous pouvez créer ce genre d'applications tout en respectant les libertés civiles et la vie privée. Des choses comme, ça doit être volontaire. Les données doivent être détruites après, par exemple, la fin de la pandémie. Et nous avons fait en sorte que nous puissions répondre par oui ou par non à des questions sur ces applications. La Chine a approché cela en quelque sorte de la manière classique du PCC, la manière du Parti communiste chinois de, vous allez le faire parce que nous vous disons de le faire et nous n'allons pas vous en dire beaucoup à ce sujet. Et puis cela va jusqu'à des pays comme la Suisse, qui aident à construire des cadres open source que d'autres pays peuvent utiliser.

Wade Rush : Alors, Patrick, peux-tu tracer les contours de cette collaboration entre Apple et Google ? Je crois comprendre que leur projet est de s'assurer que les téléphones Android et Apple peuvent échanger des informations, tout d'abord, mais aussi que les développeurs peuvent avoir un accès plus approfondi au système d'exploitation lorsqu'ils créent ces applications.

Patrick Howell O'Neill : Google et Apple construisent une interface de programmation d'applications qui fonctionne sur les téléphones Android et les smartphones iOS. Cela représente donc 99 % des téléphones de la planète. Ils travaillent ensemble et font des choses que vous ne pouvez vraiment faire que si vous changez les systèmes d'exploitation de ces téléphones. Et donc ces autres approches se heurtent à des difficultés techniques. Par exemple, beaucoup de ces applications, si vous êtes sur un iPhone, vous devez constamment garder l'application au premier plan, sinon cela ne fonctionnera pas. Apple peut contourner cela. Dans leur API, ils corrigent cela. Ainsi, de nombreux pays se tournent vers cette API parce qu'elle fonctionne mieux. La conséquence de cela, cependant, est que les API Google et Apple protègent généralement mieux la vie privée. Ils sont décentralisés. Ils interdisent le suivi de la localisation et un tas d'autres attributs. C'est donc une tendance importante que nous surveillons. L'API n'est pas encore entièrement publiée. Nous ne savons donc pas exactement ce qui se passe en termes d'adoption, mais ce sera quelque chose d'important à surveiller.

Wade Rush : J'ai l'impression que la façon dont la base de données est affichée ici, en gros, c'est un moyen pour les gens de dire très rapidement à quel point chacune de ces applications est envahissante ou favorable à la démocratie, à la confidentialité.

Tate Ryan-Mosley : C'était donc bien l'intention. Je pense aussi qu'il y a une deuxième couche à cela, qui est l'efficacité. À l'heure actuelle, il y a un gros point d'interrogation sur ces applications quant à savoir si elles sont efficaces ou non pour réellement comprendre la propagation de covid et la ralentir, vraiment, et aider les gens à revenir à la normale en toute sécurité et à se déplacer dans le monde d'une manière qui se sent plus en sécurité et est en effet plus en sécurité. Et je pense que cette tension entre l'efficacité, la vie privée et le volontariat est une très grande tension et une tension significative. Donnons-nous la priorité à la liberté individuelle et à la vie privée des individus plutôt qu'à des réponses strictement autoritaires et souvent plus efficaces à une pandémie ? Et donc je pense que nous collectons, activement, des données de pénétration sur ces applications. Alors, combien de personnes l'ont téléchargé dans une population donnée, et quel est le degré de pénétration que nous voulons ?

Wade Rush : Avez-vous encore une idée du niveau de pénétration requis avant qu'une application ne commence à être efficace ?

Bobbie Johnson : Donc, évidemment, le taux de pénétration est peut-être la statistique la plus importante à la fin de cela. Vous savez, plus les gens l'utilisent, mieux c'est. Et donc, oui, les chercheurs suggèrent que 60% est peut-être un bon objectif à atteindre. Mais de manière réaliste, personne ne le sait vraiment jusqu'à ce qu'il sorte, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles on met tant l'accent sur Apple, Google, parce qu'ils peuvent atteindre tout le monde avec un smartphone, essentiellement. Ainsi, l'Islande, qui a actuellement la pénétration par habitant la plus élevée pour son application, a enregistré une pénétration de 38 à 40 %. Ce qu'ils n'ont pas vu, c'est que c'est très utile. Maintenant, en Islande, c'est un cas particulier. À droite? L'Islande est un très petit pays. Même pas 370 000 personnes vivent en Islande. Mais ils ont également fait un très bon travail en réglant les cas dans l'ensemble. Ils ont vraiment freiné l'expansion de la maladie grâce à tout un tas d'autres moyens, y compris la recherche manuelle des contacts. C'est donc une sorte de point de données limité. Je veux dire, en Inde, par exemple, des millions de personnes l'utilisent. Est-ce que cela couvre une grande partie de la population? Non, parce que l'Inde a une population si gigantesque en premier lieu. Donc, mais cela pourrait toujours toucher différemment la pénétration dans différents domaines ou cela pourrait toucher différemment certains segments de la population. Et donc vraiment le point sous-jacent de la comparaison entre tous ces éléments est que pouvons-nous, en tant que citoyens, apprendre les uns des autres et que peuvent apprendre les développeurs d'applications et les décideurs politiques les uns des autres sur les bonnes pratiques ?

Wade Rush : Eh bien, Bobbie, cela nous amène à un point vraiment intéressant. De toute évidence, il n'y a pas de suivi des contacts HHS ou CDC approuvé par la centrale. Je me demande donc si une partie des avantages d'un projet comme celui-ci pourrait être d'aider simplement à façonner la discussion sur les types de fonctionnalités et de protections que nous voulons intégrer ?

Bobbie Johnson : Ouais, je veux dire, je pense que nous allons voir une énorme explosion de ces applications aux États-Unis. Je pense qu'il y a eu un tel manque de réponse fédérale coordonnée que cela dépendra d'un État à l'autre. Il n'y aura pas d'application CDC à notre connaissance. Ils peuvent conseiller différents États sur la façon de mieux se développer. Mais comme vous le voyez, avec la façon dont les gens abordent le verrouillage, avec la façon dont les gens abordent la réouverture de l'économie, État par État pourrait être très différent.

Wade Rush : Donc, Tate, je me demande si l'une des applications que vous avez compilées ici et que vous mettez en lumière ici ressort vraiment comme des applications qui pourraient être considérées comme des modèles à mesure que le monde avance et construit davantage de ces applications ? Quelqu'un se démarque-t-il ici comme un modèle potentiel?

Tate Ryan-Mosley : Je ne sais pas si nous nous retrouverons avec un modèle ou une application idéalisée, mais je pense certainement qu'avec Google et Apple, nous aurons beaucoup plus de cadre pour les meilleures pratiques. Je veux dire, je pense que c'est bon et mauvais. Je suppose que l'autre note que je veux certainement souligner, c'est vraiment comment, si nous voyons Google et Apple devenir vraiment le cadre mondial pour toutes ces applications, ils vont vraiment définir le cadre juridique, économique et de nature de termes opérationnels sur la façon dont nous gérons une pandémie internationale. Et c'est assez incroyable. Je veux dire, une question que nous posons maintenant est comme, où est l'OMS dans tout ça ? Où sont les courtiers internationaux du pouvoir ? Où est l'ONU ? Nous avons cette excellente technologie. Tout le monde va l'utiliser. Et Google et Apple définissent toutes les conditions.

Patrick Howell O'Neill : Je pense que la norme Apple Google attirera la majorité des pays développant des applications pour exactement les raisons que nous avons évoquées. Cependant, lorsque nous commençons à parler d'efficacité, c'est un problème vraiment délicat à aborder, pour la simple raison que ces applications ne sont qu'une petite partie de la recherche des contacts. Je ne saurais trop insister sur le fait que le traçage manuel est ce qui aidera. Il fera plus. Il faudra plus de monde. Il faudra plus d'argent. Mais cela aura un plus grand impact. Mais même au-delà de cette recherche de contacts, n'est-ce pas ? À droite. Parce que c'est une petite partie d'une constellation beaucoup plus large en termes de lutte contre la pandémie.

Bobbie Johnson : Nous voulons tous des réponses faciles. À droite? Nous voulons tous une solution au problème. Nous aimerions tous une solution qui permettrait de vivre à nouveau une vie ordinaire. La triste réalité est que cela n'arrivera pas. C'est une tapisserie de toutes ces approches qui nous aideront à empêcher la maladie de se propager davantage. Vous savez, Apple et Google ne vont pas tuer le coronavirus. Ils peuvent jouer un rôle en vous aidant à gérer votre propre exposition. C'est important. Ce sont des vies humaines en jeu. Mais ce n'est pas… il n'y a pas de solution miracle. Il n'y a pas de réponse énorme, gigantesque, magique.

Wade Rush : Tate, Bobbie, Patrick, merci beaucoup pour votre temps. Cela a été fascinant. Bonne chance dans votre futur travail.

Bobbie Johnson : Merci.

Patrick Howell O'Neill : Merci.

Tate Ryan-Mosley : Merci.

Wade Rush : C'est tout pour cette édition de Deep Tech. Il s'agit d'un podcast que nous réalisons exclusivement pour les abonnés de MIT Technology Review, pour aider à donner vie aux idées que nos journalistes et rédacteurs réfléchissent et écrivent. Mais nous rendons cet épisode gratuit pour tout le monde, ainsi qu'une grande partie du reste de notre couverture des coronavirus.

Avant de partir, je veux vous informer d'une nouvelle conférence virtuelle qui se tiendra du 8 au 10 juin. Elle s'appelle EmTech Next 2020 et c'est une coproduction de MIT Technology Review et Harvard Business Review. Nous aborderons des sujets tels que l'agilité commerciale en cette période de changement sans précédent. Comment rendre les opérations numériques des entreprises plus résilientes. Les avancées portées par les nouvelles technologies, comme l'apprentissage automatique et la 5G. Et comment tirer parti de ces technologies émergentes pour travailler mieux et plus intelligemment.

Nous serons rejoints par des conférenciers invités tels qu'Eric Yuan, PDG de Zoom, Stewart Butterfield, PDG de Slack, et Amy Webb, fondatrice et PDG du Future Today Institute. Découvrez-en plus et inscrivez-vous pour votre place sur emtechnext.com, c'est E-M-Technext, un seul mot, point com. Nous espérons vous voir en juin.

Deep Tech est écrit et produit par moi et édité par Jennifer Strong et Michael Reilly. Je suis Wade Roush. Merci pour votre écoute, et nous espérons vous revoir ici pour notre prochain épisode dans deux semaines.

cacher