Nous ne revenons pas à la normale

Images Getty





Pour arrêter le coronavirus, nous devrons changer radicalement presque tout ce que nous faisons : comment nous travaillons, faisons de l'exercice, socialisons, faisons nos courses, gérons notre santé, éduquons nos enfants, prenons soin des membres de notre famille.

Nous souhaitons tous que les choses reviennent rapidement à la normale. Mais ce que la plupart d'entre nous n'ont probablement pas encore réalisé, et qui le sera bientôt, c'est que les choses ne reviendront pas à la normale après quelques semaines, voire quelques mois. Certaines choses ne le seront jamais.

En savoir plus sur le coronavirus

  • Notre couverture la plus essentielle de covid-19 est gratuite, y compris :

    Qu'est-ce que l'immunité collective ?



    Qu'est-ce qu'un test sérologique ?

    Comment fonctionne le coronavirus ?

    Quels sont les traitements potentiels ?



    Quels médicaments fonctionnent le mieux?

    Quelle est la bonne façon de faire de la distanciation sociale ?

    Autres questions fréquemment posées sur le coronavirus



    ---

    Newsletter : Rapport technique sur le coronavirus

    Émission Zoom : Radio Corona

  • Voir également:

    Toute notre couverture covid-19

    Le numéro spécial covid-19

  • Veuillez cliquer ici pour vous abonner et soutenir notre journalisme à but non lucratif.

Il est maintenant largement admis (même par la Grande-Bretagne, enfin) que chaque pays doit aplatir la courbe : imposer une distanciation sociale pour ralentir la propagation du virus afin que le nombre de personnes malades en même temps ne provoque pas l'effondrement du système de santé , comme il menace de le faire en Italie en ce moment. Cela signifie que la pandémie doit durer, à un niveau bas, jusqu'à ce que suffisamment de personnes aient eu Covid-19 pour rester le plus immunisées (en supposant que l'immunité dure des années, ce qui nous ne savons pas ) ou il y a un vaccin.

Combien de temps cela prendrait-il et à quel point les restrictions sociales doivent-elles être draconiennes ? Hier, le président Donald Trump, annonçant de nouvelles directives telles qu'une limite de 10 personnes sur les rassemblements, a déclaré qu'avec plusieurs semaines d'action ciblée, nous pouvons tourner le coin et le tourner rapidement. En Chine, six semaines de confinement commencent à s'apaiser maintenant que les nouveaux cas sont tombés au compte-gouttes.

Mais cela ne s'arrêtera pas là. Tant que quelqu'un dans le monde aura le virus, les éruptions peuvent et continueront de se reproduire sans contrôles stricts pour les contenir. Dans un rapport hier (pdf), des chercheurs de l'Imperial College de Londres ont proposé un moyen d'y parvenir : imposer des mesures de distanciation sociale plus extrêmes chaque fois que les admissions dans les unités de soins intensifs (USI) commencent à augmenter, et les assouplir chaque fois que les admissions diminuent. Voici à quoi cela ressemble dans un graphique.

Un graphique des cas hebdomadaires de soins intensifs au fil du temps.

Des épisodes périodiques de distanciation sociale permettent de contrôler la pandémie. Équipe d'intervention Covid-19 de l'Imperial College.

La ligne orange correspond aux admissions aux soins intensifs. Chaque fois qu'ils dépassent un seuil - disons 100 par semaine - le pays fermerait toutes les écoles et la plupart des universités et adopterait la distanciation sociale. Lorsqu'ils descendraient en dessous de 50, ces mesures seraient levées, mais les personnes présentant des symptômes ou dont des membres de la famille présentent des symptômes seraient toujours confinées à la maison.

Qu'est-ce qui compte comme distanciation sociale? Les chercheurs le définissent comme suit : Tous les ménages réduisent de 75 % les contacts en dehors du ménage, de l'école ou du lieu de travail. Cela ne signifie pas que vous pouvez sortir avec vos amis une fois par semaine au lieu de quatre fois. Cela signifie que tout le monde fait tout ce qu'il peut pour minimiser les contacts sociaux et, dans l'ensemble, le nombre de contacts diminue de 75 %.

Selon ce modèle, concluent les chercheurs, la distanciation sociale et les fermetures d'écoles devraient être en vigueur environ les deux tiers du temps - environ deux mois et un mois de congé - jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible, ce qui prendra au moins 18 mois ( si ça marche du tout). Ils notent que les résultats sont qualitativement similaires pour les États-Unis.

Dix-huit mois !? Il doit sûrement y avoir d'autres solutions. Pourquoi ne pas simplement construire plus d'unités de soins intensifs et traiter plus de personnes à la fois, par exemple ?

Eh bien, dans le modèle des chercheurs, cela n'a pas résolu le problème. Sans distanciation sociale de l'ensemble de la population, ont-ils constaté, même la meilleure stratégie d'atténuation - ce qui signifie l'isolement ou la mise en quarantaine des malades, des personnes âgées et de ceux qui ont été exposés, ainsi que des fermetures d'écoles - conduirait toujours à une vague de personnes gravement malades huit fois plus grand que le système américain ou britannique ne peut supporter. (C'est la courbe bleue la plus basse du graphique ci-dessous ; la ligne rouge plate est le nombre actuel de lits de soins intensifs.) Même si vous configurez des usines pour produire des lits et des ventilateurs et toutes les autres installations et fournitures, vous aurez encore besoin de loin plus d'infirmières et de médecins pour prendre soin de tout le monde.

Un graphique des lits de soins intensifs occupés au fil du temps.

Dans tous les scénarios sans distanciation sociale généralisée, le nombre de cas de Covid submerge le système de santé. Équipe d'intervention Covid-19 de l'Imperial College

Que diriez-vous d'imposer des restrictions pour un seul lot de cinq mois environ ? Pas bon - une fois les mesures levées, la pandémie éclate à nouveau, mais cette fois c'est en hiver, le pire moment pour les systèmes de santé surchargés.

Un graphique montrant les lits de soins intensifs occupés au fil du temps pour le scénario de suppression.

Si une distanciation sociale totale et d'autres mesures sont imposées pendant cinq mois, puis levées, la pandémie revient. Équipe d'intervention Covid-19 de l'Imperial College.

Et si nous décidions d'être brutaux : fixer le nombre seuil d'admissions aux soins intensifs pour déclencher la distanciation sociale beaucoup plus haut, en acceptant que beaucoup plus de patients mourraient ? Il s'avère que cela fait peu de différence. Même dans le moins restrictif des scénarios de l'Imperial College, nous sommes enfermés plus de la moitié du temps.

Ce n'est pas une interruption temporaire. C'est le début d'un mode de vie complètement différent.

Vivre en état de pandémie

À court terme, cela sera extrêmement préjudiciable aux entreprises qui dépendent du rassemblement de personnes en grand nombre : restaurants, cafés, bars, discothèques, salles de sport, hôtels, théâtres, cinémas, galeries d'art, centres commerciaux, foires artisanales, musées, musiciens. et autres artistes interprètes ou exécutants, sites sportifs (et équipes sportives), lieux de conférence (et producteurs de conférence), compagnies de croisières, compagnies aériennes, transports en commun, écoles privées, garderies. Cela ne veut rien dire du stress des parents poussés à l'enseignement à domicile de leurs enfants, des personnes essayant de s'occuper de parents âgés sans les exposer au virus, des personnes prises au piège dans des relations abusives et de toute personne sans coussin financier pour faire face aux fluctuations de revenus.

Il y aura bien sûr une certaine adaptation : les salles de sport pourraient commencer à vendre du matériel à domicile et des séances d'entraînement en ligne, par exemple. Nous verrons une explosion de nouveaux services dans ce qui a déjà été surnommé le économie fermée . On peut aussi cire plein d'espoir sur la façon dont certaines habitudes pourraient changer - moins de déplacements à forte intensité de carbone, davantage de chaînes d'approvisionnement locales, plus de marche et de vélo.

Mais la perturbation de très nombreuses entreprises et moyens de subsistance sera impossible à gérer. Et le mode de vie enfermé n'est tout simplement pas durable pendant de si longues périodes.

Alors, comment pouvons-nous vivre dans ce nouveau monde ? Une partie de la réponse, espérons-le, résidera dans de meilleurs systèmes de soins de santé, avec des unités d'intervention en cas de pandémie capables d'agir rapidement pour identifier et contenir les épidémies avant qu'elles ne commencent à se propager, et la capacité d'augmenter rapidement la production d'équipements médicaux, de kits de test et de médicaments. Ceux-ci seront trop tard pour arrêter Covid-19, mais ils aideront à faire face aux futures pandémies.

À court terme, nous trouverons probablement des compromis maladroits qui nous permettront de conserver un semblant de vie sociale. Peut-être que les cinémas prendront la moitié de leurs sièges, que les réunions auront lieu dans des salles plus grandes avec des chaises espacées et que les gymnases vous demanderont de réserver des séances d'entraînement à l'avance afin qu'elles ne soient pas encombrées.

En fin de compte, cependant, je prédis que nous rétablirons la capacité de socialiser en toute sécurité en développant des moyens plus sophistiqués d'identifier qui est à risque de maladie et qui ne l'est pas, et en discriminant - légalement - ceux qui le sont.

Nous en voyons des signes avant-coureurs dans les mesures que certains pays prennent aujourd'hui. Israël va utiliser les données de localisation du téléphone portable avec lequel ses services de renseignement traquent les terroristes pour retrouver les personnes qui ont été en contact avec des porteurs connus du virus. Singapour effectue une recherche exhaustive des contacts et publie des données détaillées sur chaque cas connu, identifiant presque les personnes par leur nom.

Nous ne savons pas exactement à quoi ressemble ce nouvel avenir, bien sûr. Mais on peut imaginer un monde dans lequel, pour prendre un vol, il faudra peut-être être inscrit à un service qui suit vos mouvements via votre téléphone. La compagnie aérienne ne serait pas en mesure de voir où vous étiez allé, mais elle recevrait une alerte si vous aviez été à proximité de personnes infectées connues ou de points chauds de la maladie. Il y aurait des exigences similaires à l'entrée des grandes salles, des bâtiments gouvernementaux ou des centres de transport en commun. Il y aurait des scanners de température partout, et votre lieu de travail pourrait exiger que vous portiez un moniteur qui suit votre température ou d'autres signes vitaux. Là où les boîtes de nuit demandent une preuve d'âge, elles pourraient à l'avenir demander une preuve d'immunité - une carte d'identité ou une sorte de vérification numérique via votre téléphone, montrant que vous avez déjà récupéré ou été vacciné contre les dernières souches virales.

Nous nous adapterons et accepterons de telles mesures, tout comme nous nous sommes adaptés aux contrôles de sécurité des aéroports de plus en plus stricts à la suite d'attaques terroristes. La surveillance intrusive sera considérée comme un petit prix à payer pour la liberté fondamentale d'être avec d'autres personnes.

Comme d'habitude, cependant, le véritable coût sera supporté par les plus pauvres et les plus faibles. Les personnes ayant moins accès aux soins de santé, ou qui vivent dans des zones plus sujettes aux maladies, seront désormais également plus fréquemment exclues des lieux et des opportunités ouverts à tous. Les travailleurs de chantier - des chauffeurs aux plombiers en passant par les instructeurs de yoga indépendants - verront leur travail devenir encore plus précaire. Les immigrés, les réfugiés, les sans-papiers et les ex-détenus seront confrontés à un autre obstacle pour prendre pied dans la société.

De plus, à moins qu'il n'y ait des règles strictes sur la façon dont le risque de maladie d'une personne est évalué, les gouvernements ou les entreprises pourraient choisir n'importe quel critère - vous êtes à haut risque si vous gagnez moins de 50 000 $ par an, faites partie d'une famille de plus de six personnes et vivent dans certaines parties du pays, par exemple. Cela crée une marge de biais algorithmique et de discrimination cachée, comme cela s'est produit l'année dernière avec un algorithme utilisé par les assureurs-maladie américains qui s'est avéré favoriser par inadvertance les Blancs.

Le monde a changé plusieurs fois, et il change encore. Nous devrons tous nous adapter à une nouvelle façon de vivre, de travailler et de nouer des relations. Mais comme pour tout changement, certains perdront plus que la plupart, et ce seront eux qui auront déjà beaucoup trop perdu. Le mieux que nous puissions espérer est que la profondeur de cette crise obligera enfin les pays, les États-Unis en particulier, à corriger les inégalités sociales béantes qui rendent de larges pans de leur population si intensément vulnérables.

cacher