Les pourparlers sur le climat de Glasgow échoueront. Voici d'autres façons d'accélérer les progrès.

Photo AP/Kirsty Wigglesworth

Des milliers de délégués se rassembleront à Glasgow, en Écosse, dans les prochains jours pour la conférence annuelle de l'ONU sur le climat, où ils passeront deux semaines à se chamailler sur une longue liste d'actions qui s'additionnent à une seule question : à quelle vitesse le monde ira-t-il plus vite ? agir pour empêcher un réchauffement catastrophique au cours de ce siècle ?

Si l'histoire est un indice, ce ne sera pas beaucoup.

Après 25 sommets de ce type au cours des trois dernières décennies , les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont continué d'augmenter, à l'exception de quelques baisses pendant les ralentissements économiques. La pollution climatique devrait rebondir brusquement en 2021, à presque les niveaux de pointe de 2019, alors que l'économie se redresse après la pandémie.

Six ans après que les nations ont adopté l'accord historique de Paris sur le climat, les pays ne se sont pas engagés, et encore moins promulgués, dans les politiques nécessaires pour réduire les émissions autant que nécessaire pour atteindre l'objectif déclaré de l'accord : empêcher 2 ˚C de réchauffement climatique ce siècle tout en s'efforçant de limiter l'augmentation à 1,5 ˚C. Et les pays riches sont toujours des dizaines de milliards de dollars à court des 100 milliards de dollars de fonds annuels qu'ils ont accepté de fournir pour aider les pays en développement à lutter contre le changement climatique.

Si les pays ne font rien de plus que tenir les promesses lâches qu'ils ont faites pour 2030 dans le cadre de l'accord, la planète devrait se réchauffer d'environ 2,7 ˚C ce siècle, selon le rapport sur les écarts d'émissions du Programme des Nations Unies pour l'environnement, publié plus tôt cette semaine. S'ils ne font que respecter les politiques climatiques nationales déjà en place, les augmentations de température pourraient dépasser 3 ˚C.

Dans un monde plus chaud de 3 ˚C, les récifs coralliens risquent de disparaître, les calottes glaciaires commencer à s'effondrer , des sécheresses séculaires surviennent toutes les quelques années sur de vastes étendues du globe, et l'élévation du niveau de la mer pourrait forcer des centaines de millions de personnes déménager, selon diverses études.

Si l'objectif est de maintenir un climat sûr et vivable pour la majorité de la population mondiale, la note est un F-, explique Jessica Green, professeure agrégée de sciences politiques à l'Université de Toronto qui se concentre sur la gouvernance climatique. N'etaient pas là; nous ne sommes même pas proches.

Compte tenu des calculs géopolitiques à court terme, qui sont dominés par des considérations de force politique, d'avantage international et de croissance nationale, l'absence de progrès n'est pas très surprenante.

Tout traité impliquant presque toutes les nations du monde, du protocole de Kyoto à l'accord de Paris, doit être édulcoré au point qu'il n'exige tout simplement pas grand-chose. Dans le cadre de l'accord de Paris de 2015, les objectifs d'émissions sont autodéterminés, volontaires et non contraignants. Il n'y a pas de réelle sanction à ne pas se fixer d'objectifs ambitieux ou à ne pas les atteindre, au-delà du tsk-tsking international.

Les dirigeants nationaux et leur peuple sont invités à payer volontairement maintenant pour des avantages qui s'accumuleront en grande partie des décennies plus tard - et ne viendront pas du tout si d'autres nations ne respectent pas leurs engagements. Les accords sur le climat demandent également aux pays pauvres qui ont produit de petites fractions des émissions générées par les riches de freiner leur croissance et de restreindre l'accès de leurs citoyens à l'énergie et à une meilleure qualité de vie, avec seulement de vagues promesses d'aide inexplicables.

Alors que les dirigeants et les négociateurs se réunissent à Glasgow, de nombreux observateurs espèrent que le monde retrouvera l'élan et la foi dans l'accord de Paris. Mais en même temps, il y a une école de pensée croissante selon laquelle le cadre international lâche ne conduira jamais à des réductions d'émissions majeures, et pourrait même détourner l'attention d'autres modèles qui pourraient faire plus.

On saura peut-être bientôt qui a raison. Comme le tsar américain du climat, John Kerry, a récemment a déclaré à la BBC , la conférence de l'ONU est le dernier meilleur espoir pour que le monde se ressaisisse.

Des progrès limités

Certes, le monde a réalisé des progrès en matière de changement climatique, alors que de plus en plus de pays abandonnent le charbon et adoptent des énergies renouvelables et des véhicules électriques de plus en plus compétitifs. Les émissions mondiales semblent au moins s'aplatir, ce qui pourrait nous permettre de éviter le pire des cas de réchauffement scénarios d'il y a quelques années, d'environ 4 ˚C ou plus.

Mais les pays doivent faire des progrès beaucoup plus rapides à partir de maintenant pour éviter des résultats encore extrêmement dangereux. La conférence sera un test révélateur de la détermination internationale à le faire, car la plupart des nations sont censées relever leurs engagements à Paris pour la première fois cette année.

En avril, le président Biden intensifié l'objectif des États-Unis, de 26 % à 28 % en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2025 à une réduction de 50 % à 52 % d'ici 2030. De même cet été, les pays de l'Union européenne formellement approuvé la loi européenne sur le climat, créant une obligation contraignante pour les membres de réduire leurs émissions de 55 % d'ici 2030, dans le but de devenir climatiquement neutres d'ici 2050.

Au total, près de 90 pays plus l'UE avaient soumis de nouveaux objectifs pour 2030 dans le cadre du processus de l'ONU à la mi-septembre, selon Suivi de l'action climatique , un groupe de recherche scientifique indépendant. Plus de 70 nations, cependant, n'en avaient pas à cette époque.

Pendant ce temps, le Russe Vladimir Poutine promis atteindre la neutralité carbone d'ici 2060, rejoignant une liste de plus de 100 pays qui se sont engagés à éliminer les émissions d'au moins le principal gaz à effet de serre d'ici le milieu du siècle. La Chine s'était précédemment engagée à atteindre le même cap de 2060, récemment annoncé la nation cessera de construire des centrales au charbon à l'étranger et a réitéré son plan cette semaine pour atteindre le pic d'émissions de dioxyde de carbone d'ici 2030. Au cours du week-end, l'Arabie saoudite a annoncé son intention d'atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2060 et de planter 450 millions d'arbres au cours des neuf prochaines années.

Mais Kelly Sims Gallagher, directeur du Climate Policy Lab de la Tuft's Fletcher School, a déclaré que les objectifs du milieu du siècle peuvent détourner l'attention de l'action à court terme. Elle a également souligné que les nations ne faisaient pas assez pour adopter des politiques nationales qui offrent une voie crédible pour remplir leurs engagements de 2030.

Plus tôt ce mois-ci, l'Agence internationale de l'énergie Souligné les écarts entre les politiques climatiques nationales, les promesses de Glasgow et ce qui reste nécessaire pour éliminer les émissions d'ici le milieu du siècle.

En fait, il est difficile de voir comment les États-Unis atteindront leur objectif de 50 % après une mesure clé réduire les émissions du secteur de l'électricité était aurait été supprimé du projet de loi de finances. Une analyse publié la semaine dernière , dirigé par des chercheurs en énergie de Princeton et de Dartmouth, a constaté que si toutes les autres politiques climatiques du budget en attente et des projets de loi sur les infrastructures sont adoptées, la nation sera toujours soulevée près de 350 millions de tonnes timide.

De telles lacunes réduiront l'influence de Kerry lors des prochaines négociations, ce qui lui rendra plus difficile de faire valoir que d'autres nations doivent intensifier leurs engagements ou leurs politiques en matière de climat.

Pendant ce temps, les engagements pour 2030 annoncés avant l'événement ne correspondent toujours pas à ce qui est requis. Le rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement estime que les nations devront éliminer 28 milliards de tonnes supplémentaires de pollution par le dioxyde de carbone au cours des neuf prochaines années pour maintenir le réchauffement à 1,5 ˚C ce siècle, ou 13 milliards de tonnes pour le limiter à 2 ˚C.

Je ne veux pas catégoriquement jeter le [processus de l'ONU] et jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il est temps d'être réaliste quant à ce qu'il peut et ne peut pas faire, dit Green.

Pourquoi ça ne marche pas ?

Le problème fondamental est que le changement climatique est un problème extrêmement complexe et coûteux à résoudre. Et pour la plupart, les accords internationaux n'ont pas réussi à relever les défis économiques et politiques nationaux sous-jacents, affirment les universitaires.

Lutter contre le changement climatique signifie revoir presque tous les aspects de la façon dont le monde génère de l'énergie, produit de la nourriture, fabrique des biens et les déplace, ainsi que les personnes, à travers le monde. Cela nécessite la fermeture ou la modernisation de milliards de dollars d'usines, d'usines, de machines et de véhicules qui, autrement, continueraient à fonctionner de manière rentable pendant des décennies.

Ainsi, malgré la baisse des coûts des énergies renouvelables, des batteries et des véhicules électriques, le passage rapide à des sources sans carbone impose toujours des coûts énormes aux nations et aux entreprises, quels que soient les bénéfices éventuels de la création de nouvelles industries et de la réduction des risques d'accélération du changement climatique. Et cela crée des risques existentiels pour les puissantes industries émettrices.

Dans un essai récent Dans Foreign Affairs, l'économiste de Yale, William Nordhaus, soutient que les décennies de négociations internationales sur le climat ont échoué pour trois raisons principales : La plupart des pays du monde n'ont pas mis de coût réel sur la pollution climatique. Nous n'investissons pas assez pour stimuler l'innovation dans les technologies plus propres. Et les accords de l'ONU n'ont pas résolu ce qu'on appelle le Problème de cavalier libre . Fondamentalement, la plupart des nations récolteront les mêmes avantages de l'action mondiale pour réduire les émissions, qu'elles contribuent de manière significative à l'effort ou non. Alors pourquoi s'en soucieraient-ils ?

Les réductions d'émissions ne se produiront pas à la vitesse et à l'échelle requises tant que les nations, les pactes commerciaux ou les traités ne créeront pas d'incitations, de sanctions ou de mandats suffisamment généreux ou stricts pour les concrétiser. Et il y a peu de signes que la plupart des pays accepteront soudainement des versions significatives de celles de Glasgow.

Innovation

Sinon, comment le monde peut-il accélérer les progrès internationaux en matière de changement climatique ?

Tout en soulignant que la conférence des Nations Unies est une affaire énorme, Varun Sivaram, un conseiller principal de Kerry, a déclaré que le rôle le plus important que les États-Unis peuvent jouer dans la réduction des émissions au-delà de leurs frontières est de développer des technologies moins chères et meilleures à faible émission de carbone.

En finançant massivement les efforts de recherche et de développement, les États-Unis rendront plus facile et plus faisable politiquement la décarbonation des autres nations, a-t-il déclaré lors de une discussion à la conférence EmTech du MIT Technology Review à la fin du mois dernier. Cela sera particulièrement vrai pour les économies émergentes qui représenteront la majeure partie de la croissance des émissions dans les années à venir.

L'outil numéro un dont disposent les États-Unis pour accélérer la transition énergétique dans le monde est l'innovation, a-t-il déclaré.

D'autres soulignent l'importance et les retombées potentielles des efforts locaux.

Dans une rédaction À la fin de l'année dernière, dans Boston Review, Charles Sabel de la Columbia Law School et David Victor de l'Université de Californie à San Diego ont souligné la nécessité et les premiers succès de ce qu'ils décrivent comme une gouvernance expérimentale.

Dans ce modèle, les petites institutions qui n'ont pas besoin de parvenir à un consensus mondial, comme les États ou les organismes de réglementation sectoriels, peuvent établir des normes strictes et contraignantes qui entraînent des changements plus larges dans des industries polluantes particulières. Ils sont également capables d'adapter leurs tactiques au fil du temps en fonction des résultats.

L'espoir est qu'une variété de gouvernements ou de régulateurs essayant une variété d'approches puissent fournir des leçons critiques sur ce qui fonctionne et ne fonctionne pas, et conduire un processus qui rend moins cher et plus facile pour d'autres régions d'adopter des politiques de réduction des émissions et d'adopter des technologies plus propres. .

Les touristes marchent à côté de sacs de sable aux Maldives, une nation d'îles basses où les côtes ont été fortement affectées par l'érosion à mesure que le niveau des océans monte.

ALLISON JOYCE/GETTY IMAGES

L'article souligne les règles strictes et évolutives de la Californie sur la pollution de l'air et les émissions de carbone des véhicules. Les réglementations de l'État ont obligé l'industrie automobile, qui ne veut pas produire différents modèles pour différents marchés, à trouver des moyens de produire des véhicules toujours plus économes en carburant. Ils ont également contribué à accélérer le développement des véhicules électriques, affirment les auteurs.

Un autre exemple est les politiques agressives de l'Allemagne en matière d'énergies renouvelables et les investissements dans la recherche et le développement, qui ont contribué à créer un marché précoce pour les panneaux solaires tout en réduisant les coûts pour le reste du monde.

Victor dit que l'accord de Paris joue un rôle : il exerce une certaine pression sur les entreprises et les gouvernements, et fournit une boussole qui guide le monde vers des objectifs qui ne sont pas réalisables mais qui vont à peu près dans la bonne direction.

Mais comme lui et Sabel l'ont soutenu dans l'article, son rôle est considérablement plus petit que ne le pensent ses partisans.

Et si… le seul moyen pratique d'arriver à une solution globale viable était d'encourager et de reconstituer des solutions partielles ? ils ont écrit. Et si la meilleure façon de construire un consensus efficace n'était pas de demander qui s'engagerait à atteindre certains résultats quoi qu'il arrive, mais plutôt d'inviter les parties à commencer par résoudre des problèmes à plusieurs échelles ?

Clubs climat

On croit également de plus en plus que de plus petits groupes de gouvernements ou d'institutions doivent promulguer des règles ou créer des blocs commerciaux qui imposent une action climatique par le biais d'avantages clairs ou de sanctions sévères.

Victor, Nordhaus et d'autres ont défendu l'importance des places de marché, connues sous le nom de club du climat , qui sont initialement suffisamment petits pour fixer des règles plus strictes, mais incluent des incitations susceptibles d'attirer davantage de membres et de les encourager à s'engager sur des objectifs de plus en plus agressifs.

Cette approche peut prendre diverses formes, notamment marchés régionaux du carbone , des pactes commerciaux entre quelques nations avec des engagements communs en matière d'émissions ou des programmes conjoints pour poursuivre l'innovation technologique dans des domaines clés.

Un exemple est le durcissement des règles climatiques au sein de l'Union européenne. En plus de fixer un objectif contraignant de réduction des émissions parmi les pays membres, la Commission européenne prend des mesures pour augmenter le coût de la pollution par le carbone, réduire les quotas de carbone gratuits pour les secteurs industriels comme le ciment et l'acier, et mettre en place une taxe carbone aux frontières qui imposerait des frais sur des marchandises en provenance de pays ou d'entreprises plus pollueurs.

Combinées à des politiques climatiques plus strictes, au financement de la R&D et à des accords d'achat soutenus par le gouvernement dans certains pays européens, ces réglementations commencent à produire des changements réels et relativement rapides dans l'industrie lourde en Europe. Ce progrès comprend une variété croissante de hydrogène vert et projets d'acier vert .

Une caractéristique cruciale de tout club climatique est qu'il est suffisamment attrayant pour attirer plus de membres au fil du temps, a déclaré Nordhaus dans un e-mail. La principale carotte est la possibilité pour d'autres nations et leurs entreprises de vendre leurs produits sur le marché à des conditions similaires. Cela devrait inciter d'autres pays ou entreprises étrangères à adopter les normes requises pour l'admission, que cela signifie un prix commun du carbone ou des ambitions politiques relativement similaires.

Obstructionnisme

Cette approche comporte des défis évidents.

Cela prend du temps : l'élaboration d'un pacte commercial complexe, et encore moins de plusieurs, peut facilement prendre des années, et le monde doit réduire rapidement ses émissions dès maintenant. Cela pourrait produire une myriade d'ensembles de règles contradictoires qui s'avèrent difficiles à intégrer. Cela signifie que si certains groupes de nations font beaucoup, d'autres peuvent ne pas faire grand-chose du tout. Et cela pourrait créer des alliances commerciales de plus en plus fragmentées dans le monde, avec des blocs de bons et de mauvais acteurs du climat qui commercent principalement entre eux.

Ces pactes pourraient approfondir les divisions internationales et même accroître les hostilités qui pourraient se manifester d'autres manières potentiellement dangereuses.

Il y a aussi des problèmes d'équité mondiale évidents à exiger que les pays pauvres - qui n'ont pas autant émis historiquement et ne peuvent pas se permettre de se décarboner aussi rapidement - soient tenus aux mêmes normes que les plus riches, ou soumis à des taxes carbone aux frontières qui menacent de ralentir leur croissance économique.

Green, de l'Université de Toronto, affirme qu'il existe un problème plus fondamental qui freine les progrès climatiques : l'obstructionnisme par des industries aux poches profondes et politiquement influentes qui profitent de la pollution de l'atmosphère. Ces entreprises ont trop de pouvoir politique, soutient-elle, et peu de choses changeront jusqu'à ce que cela se produise.

Avant que les nations puissent accroître leurs engagements internationaux, au moins de manière crédible, elles doivent surmonter ces obstacles en constituant des coalitions suffisamment importantes pour faire adopter des lois ou des réglementations agressives.

Rien de tout cela n'est particulièrement rapide, facile ou assuré. La dure vérité est qu'il est presque certain que la planète dépassera 1,5 ˚C et très probablement 2 ˚C au cours de ce siècle, quoi qu'il arrive à Glasgow.

Mais chaque dixième de degré supplémentaire signifie des effets toujours plus dévastateurs du changement climatique. Cela seul devrait fournir toutes les incitations nécessaires pour que ceux qui se réunissent à la conférence poussent fort pour tout progrès qu'ils peuvent obtenir - et pour que les États, les nations et les autres institutions trouvent également d'autres moyens d'aller de l'avant.

cacher