Les électeurs devraient résister à blâmer chaque problème électoral sur l'ingérence politique

Anthony Behar/Sipa USA via AP

Les premières données de vote montrent que voter participation lors de l'élection présidentielle américaine de 2020 est déjà à un niveau record dans de nombreux États. Alors qu'il ne reste que quelques jours avant la fin du vote le 3 novembre, plus de 70 millions d'Américains ont voté.

Cette participation précoce sans précédent et les complications présentées par la pandémie de covid-19 ont suscité un examen minutieux des administrateurs électoraux à l'échelle nationale. Chaque contretemps et anomalie dans le déroulement des élections semble donner aux partisans à chaque extrémité du spectre politique une raison d'accuser les opposants de méfaits.

Mais citer chaque erreur dans l'administration électorale comme preuve de malversation pourrait saper la confiance des électeurs. Même des critiques bien intentionnées peuvent rendre les choses pires qu'elles ne le sont en réalité.

Oui, les citoyens devraient exiger des administrateurs électoraux qu'ils respectent des normes très élevées, mais il est également vrai que l'erreur humaine et les problèmes technologiques causent des problèmes à chaque élection. Et cette année, les administrateurs électoraux, les agents électoraux et les fournisseurs sont confrontés aux difficultés supplémentaires d'une pandémie.

À l'approche du jour des élections, les Américains doivent veiller à faire la distinction entre les incidents électoraux relativement inoffensifs et les cas de véritable malversation. Pour presque tous les problèmes techniques, le premier est une explication beaucoup plus probable que le second.

Donc, si quelqu'un prétend que les problèmes électoraux sont la preuve d'un complot politique infâme, prenez un moment pour envisager d'autres causes possibles. Des bulletins de vote mal imprimés, par exemple, peuvent résulter d'erreurs de données et de l'incapacité des responsables électoraux débordés à relire attentivement. Les longues files d'attente aux urnes pourraient être causées par des problèmes de bande passante avec les systèmes d'enregistrement en ligne, plutôt que par des efforts délibérés pour supprimer les électeurs.

Certes, les problèmes technologiques peuvent avoir un impact négatif sur les électeurs et doivent être résolus dès qu'ils surviennent. Les responsables électoraux, les électeurs et les médias doivent présenter clairement les faits lorsqu'ils décrivent ces questions.

Mais si les électeurs et les médias ne sont pas prudents dans l'évaluation des allégations d'ingérence politique, ils peuvent involontairement diffuser de la désinformation.

Technologie de vote

Bien que les nouvelles technologies puissent introduire des risques dans n'importe quel processus, elles peuvent également améliorer les élections si ces risques sont correctement gérés. Mes recherches sur les opérations électorales à l'association Institut OSET souligne trois domaines clés où la bonne combinaison de politique et de technologie pourrait aider les électeurs et où ne pas utiliser la technologie peut en fait leur nuire.

Gestion des lignes. Les registres du scrutin électroniques et l'accès en ligne aux systèmes d'inscription des électeurs peuvent rationaliser le processus d'enregistrement et réduire les attentes aux bureaux de vote. Ces systèmes sont particulièrement utiles lors d'un vote anticipé ou pour l'inscription des électeurs le jour même du scrutin (lorsque la politique le permet), car les agents électoraux doivent pouvoir accéder aux dossiers d'inscription de tout électeur potentiel qui se présente, et pas seulement ceux qui sont inscrits sur leur liste électorale. Position spécifique. Mais si ces systèmes et réseaux ne sont pas correctement testés à l'avance, ils peuvent mal fonctionner et entraîner des retards.

Histoire connexe

À quoi s'attendre le jour du scrutin Les experts se préparent pour le 3 novembre pour générer des résultats, de l'attente et beaucoup de désinformation. Vous devriez être prêt aussi.

Suivi des bulletins de vote par correspondance. Les logiciels de suivi des bulletins de vote et les codes-barres de courrier intelligents (IMb), que le service postal américain utilise pour trier et suivre le courrier, peuvent rendre le vote par correspondance plus transparent et responsable. Cette technologie peut montrer aux électeurs où se trouve leur bulletin de vote au fur et à mesure de son cheminement dans le système postal. Plus de 45 états proposent actuellement une version de ce service. Mais tous les États ne le font pas, ce qui laisse certains électeurs dans le noir. Cela peut rendre ces électeurs plus vulnérables à la désinformation sur la manière dont leurs bulletins de vote sont traités, surtout s'ils votent par courrier pour la première fois.

Rapporter les résultats. La technologie de vote moderne peut numériser des centaines de bulletins de vote par correspondance par minute pour enregistrer les choix des électeurs. Il permet également aux responsables électoraux de juger numériquement toute note d'électeur douteuse sans jamais manipuler les bulletins de vote physiques eux-mêmes. De cette façon, la technologie de numérisation peut nous aider à compter les votes plus rapidement.

Malheureusement, des politiques obsolètes dans certains États ralentissent ce processus. La plupart des États autorisent les responsables électoraux à commencer à scanner les bulletins de vote par correspondance des semaines avant le jour du scrutin. Mais dans d'autres États (dont la Pennsylvanie et le Wisconsin), les responsables doivent attendre le jour du scrutin pour commencer à les ouvrir. De telles politiques créent un goulot d'étranglement dans le processus de dépouillement et le prolongent bien après le jour du scrutin, prolongeant la fenêtre pendant laquelle la désinformation électorale pourrait se propager.

Ces trois exemples montrent comment la technologie électorale peut faciliter le vote si elle est utilisée de manière appropriée. En fin de compte, cependant, la technologie ne fera ni ne détruira l'élection. Au lieu de cela, une combinaison de politiques, de procédures, de technologie et de personnel façonne la manière dont le vote est enregistré. Il est essentiel que les électeurs gardent du recul : les erreurs de technologie et de processus ne sont probablement que des erreurs, et non des preuves de méfaits politiques. Pour faire la différence, les électeurs doivent s'appuyer sur des sources fiables, à savoir les responsables électoraux nationaux et locaux qui sont en première ligne de la démocratie.

Edouard Perez est un expert en technologie électorale et en administration électorale. Il est directeur mondial du développement technologique à l'Institut OSET, une organisation non partisane à but non lucratif engagée dans la recherche sur les infrastructures électorales et le développement de technologies publiques.

cacher