Les dollars de la démocratie peuvent-ils garder les vrais dollars hors de la politique ?

Seattle a donné aux habitants 100 $ dans le but de rendre les contributions à la campagne de la ville plus représentatives de son électorat. Maintenant, le programme se répand.

Ville de Seattle

par

• Julia Hotz page d'archives

28 avril 2021

Teresa Mosqueda passait ses journées à demander aux gens de se présenter aux élections. Dirigeante syndicale et Mexicaine-Américaine de troisième génération de Seattle, elle a estimé que le moyen le plus efficace de résoudre les problèmes des familles de travailleurs était d'encourager les personnes qui les avaient déjà expérimentées à entrer en politique. Mais quand les gens lui demandaient de courir, Mosqueda refusait, invoquant un obstacle rencontré par la plupart des Américains : elle ne pouvait pas se le permettre.

Cela a changé quand elle a entendu parler des bons pour la démocratie... un programme financé par les contribuables qui envoie aux résidents de Seattle quatre certificats de 25 $ à donner aux candidats locaux. Cela signifiait que davantage de personnes pouvaient contribuer aux campagnes locales et que davantage de personnes, comme Mosqueda, pouvaient se présenter.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2021

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Adopté en 2015 par une initiative de vote, le programme de bons de Seattle était le premier du genre dans le pays. Demander de gros dons est inconfortable pour beaucoup de candidats, dit Mosqueda, maintenant membre du conseil municipal : Je ne connais pas personnellement des gens qui ont 5 000 $ à donner. Désormais, les bons signifient que les candidats n'ont plus à compter sur des donateurs aux poches aussi profondes. Vous ne voulez pas vous sentir redevable à des sociétés ou à des particuliers riches, dit-elle.

Comme le montrent les deux dernières élections municipales de Seattle, le programme n'a pas arrêté le l'influence de ces méga-donateurs , il n'a pas non plus radicalement diversifié la base de donateurs de Seattle, qui provient principalement d'une population blanche plus âgée. Mais une recherche publiée en 2019 dans le Revue de droit électoral montre que c'est certainement affaibli ces influences ; des électeurs qui ont fait un don lors des élections de 2017 et 2019 à Seattle, les utilisateurs de bons étaient moins riches que les donateurs en espèces .

Maintenant, alors que Seattle introduit des bons pour la démocratie dans sa course à la mairie, la ville vise à diluer davantage l'influence des grands donateurs ( Amazon a donné 350 000 $ pour aider à élire le dernier maire ) en attirant plus de petits. Et tandis que d'autres municipalités, comme New York et Washington, DC, tentent de démocratiser le financement des campagnes en faisant correspondre et en multipliant les petits dons, les critiques disent que ces programmes sont beaucoup moins accessibles. Vous devez toujours avoir votre propre argent pour participer, explique Brian McCabe, l'un des chercheurs qui a dirigé l'étude de 2019.

En effet, le plus grand succès du programme, selon McCabe et la co-auteure Jen Heerwig, est peut-être le nombre de donateurs qu'il a attiré. Près de 8% de l'électorat de Seattle a fait un don aux candidats locaux en 2019, contre seulement 1,3% en 2015. Cela fait de Seattle le leader national du financement des campagnes locales de loin, dit McCabe.

'Il y a ce sentiment que le système ne fonctionne pas comme prévu et que les gens ordinaires - qu'ils soient progressistes, indépendants, conservateurs - ne sont pas représentés.'

Un récent sondage auprès de plus de 1 000 électeurs mené par HarrisX pour le site d'information politique The Hill a révélé que 57% pensent que le système politique américain ne fonctionne que pour les initiés avec de l'argent et du pouvoir . Alors que Seattle vise à encourager directement les campagnes de personnes sans ces avantages, une foule d'autres villes américaines se demandent si les bons pour la démocratie sont une réponse à ce problème.

Andrew Allison, fondateur du comité d'action politique Austinites for Progressive Reform dans la capitale du Texas, a récemment recueilli les 20 000 signatures nécessaires pour obtenir une initiative de bons sur le scrutin de mai.

À Austin, environ 70 % des dons proviennent de seulement trois de nos 10 districts, explique Allison. Et ce genre de concentration de donateurs ne cadre pas vraiment avec l'idée d'une personne, un vote.

Faire passer le mot

En 2019, quatre des neuf candidats au conseil municipal de Seattle pour la première fois ont déclaré qu'ils ne se seraient pas présentés s'il n'y avait pas eu de bons pour la démocratie, selon un rapport de 2020 de BERK Consulting. Cette année, sur les 12 candidats à la mairie qui ont été confirmés début avril, huit acceptent les bons, dont Colleen Echohawk .

Je viens d'une communauté où nous ne pouvons souvent pas contribuer aux campagnes politiques, dit Echohawk, qui serait le premier maire autochtone de la ville. Si je pouvais faire un don, ce serait comme 10 $.

Echohawk met en évidence des bons pour la démocratie sur son site Web et sur Instagram. Mais elle dit que beaucoup de ses followers n'ont toujours aucune idée de ce qu'ils sont.

C'est peut-être le plus gros défaut du programme; en 2019, moins de 40 000 habitants de Seattle, soit environ 5 % de la population, ont utilisé leurs bons. Beaucoup semblent les confondre avec du courrier indésirable. Bien que les résidents de Seattle puissent opter pour bons virtuels ou demander des remplacements en ligne , la plupart ne savent toujours pas que le programme existe. Et même les fans de bons pour la démocratie se demandent pourquoi tous les propriétaires fonciers de Seattle devraient payer - bien que seulement 8 dollars par an - pour un programme qu'une mince minorité utilise.

Si vous avez encore des super PAC et des financements privés à la disposition des candidats, je ne pense pas que ce soit un bon moyen de retirer de l'argent de la politique, déclare Paul Gessing, PDG de la Rio Grande Foundation, qui était ravi lorsqu'une proposition de bons pour la démocratie a été vaincu dans sa ville natale d'Albuquerque, au Nouveau-Mexique, en 2019.

En 2017, la Pacific Legal Foundation, un cabinet d'avocats libertaire, a poursuivi Seattle, affirmant que les bons pour la démocratie violaient sa liberté d'expression en canalisant l'argent des contribuables vers des campagnes qu'il ne soutenait pas. Mais la Cour suprême de l'État a confirmé le programme.

Histoire connexe

Comment rendre les prochaines élections encore plus sûres Avec une participation record malgré la maladie et la désinformation, l'élection de 2020 a été un succès. Mais les futures élections ne se dérouleront pas aussi bien sans un peu de travail.

Pourtant, la plupart des Américains sont favorables à des lois qui limiter le rôle de l'argent en politique , selon un rapport Pew de 2018.

Jack Noland, directeur de recherche chez RepresentUs, une organisation à but non lucratif travaillant sur la réforme du financement des campagnes, souligne plusieurs lois qui aideraient à le faire, y compris une loi anticorruption pour mettre fin à la corruption politique. Mais il dit que les programmes de bons visent à transformer l'ensemble du processus politique, pas seulement le résultat, en encourageant les candidats à atteindre un plus large éventail d'électeurs.

Preuve de l'intérêt général du programme de bons, il pointe le Pour la loi sur le peuple récemment adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis. Il comprend un programme qui des bons pilotes pour la démocratie pour les candidats au Congrès dans trois États, à sélectionner par la Commission électorale fédérale. Au-delà des lignes partisanes, dit Noland, il y a ce sentiment que le système ne fonctionne pas comme prévu et que les gens ordinaires - qu'ils soient progressistes, indépendants, conservateurs - ne sont pas représentés.

Julia Hotz est une journaliste qui rend compte de ce qui fonctionne pour résoudre les problèmes sociaux.