Les climatologues sont terrifiés par un deuxième mandat de Trump

Photo AP/Andrew Harnik

Daniel Schrag a passé la majeure partie de sa vie à travailler sur le changement climatique. Il a étudié les anciennes périodes de réchauffement de la planète au début de sa carrière, a été conseiller climatique du président Barack Obama et est maintenant directeur du Centre pour l'environnement de Harvard.

Mais quand il imagine les possibilités si le président Donald Trump est réélu, le changement climatique n'est pas le problème qui le préoccupe le plus.

Je m'inquiète tout de suite pour les institutions démocratiques, dit-il. Je m'inquiète de la corruption profonde et profonde à tous les niveaux, y compris le ministère de la Justice.

La bonne nouvelle est que quatre ans plus tard, ou chaque fois que cela se termine, il y a encore beaucoup de choses que vous pouvez faire pour le climat, dit Schrag. Mais ce n'est pas vrai si nous avons décimé les institutions fondamentales de la démocratie.

J'ai entendu des réponses similaires à maintes reprises lorsque j'ai interrogé des climatologues et des experts en politique sur ce que signifierait une réélection de Trump. Après des années à regarder l'administration démêler les politiques climatiques, renverser l'état de droit , empiler les tribunaux, politiser une pandémie, saper le processus électoral , et allusion aux troisième et quatrième mandats, les personnes à qui j'ai posé la question sont terrifiées à l'idée de ce que le président pourrait faire s'il restait en fonction pendant encore quatre ans ou plus.

Ken Caldeira, climatologue à la Carnegie Institution, a déclaré: Eh bien, tout d'abord, il y a la question: 'Les États-Unis deviendront-ils un régime dictatorial et totalitaire?'

Danny Cullenward, maître de conférences à la faculté de droit de Stanford, a répondu : Il n'y a pas d'angle de politique climatique dans cette histoire. Les États-Unis sont alors un État défaillant.

En effet, les débats académiques houleux d'aujourd'hui parmi les experts du climat sur la combinaison la plus efficace de politiques et de technologies américaines pourraient bientôt sembler étranges et hors de propos.

De nouvelles politiques sont effectivement hors de la table. Les anciens sont très probablement condamnés. Et le changement climatique lui-même ne fera que s'accélérer à mesure que le temps restant pour éviter des niveaux de réchauffement extrêmement dangereux s'éloignera.

S'il n'est pas élu, cela ne me fera pas cesser de m'inquiéter du changement climatique ; il sera toujours horriblement difficile à résoudre, déclare Jane Long, ancienne directrice associée du Lawrence Livermore National Lab. Mais s'il est élu, la race humaine n'est pas à l'abri de l'extinction. Vous pourriez prendre un tas de très mauvaises décisions et anéantir beaucoup de vie.

Pourtant, j'ai demandé aux experts de penser au-delà de leurs peurs et de leurs opinions politiques, et de parler en détail de ce qu'un deuxième mandat de Trump pourrait signifier pour le changement climatique. Plusieurs thèmes clairs ont émergé.

Annulations réglementaires

Quatre années supplémentaires permettraient à la Maison Blanche de verrouiller en place bon nombre des réductions environnementales qu'elle a déjà adoptées ou qu'elle poursuit, qui couvrent presque tous les principaux outils fédéraux disponibles pour réduire les émissions climatiques.

le très longue liste Parmi les politiques que l'administration a tenté d'affaiblir ou d'inverser, figurent des règles obligeant les sociétés pétrolières, gazières et de décharge à prévenir les fuites de méthane, un gaz à effet de serre très puissant ; restrictions sur les hydrofluorocarbures, gaz à effet de serre utilisés dans la réfrigération et la climatisation ; les normes fédérales d'émissions des véhicules; et la capacité d'États comme la Californie à établir leurs propres règles plus strictes.

Tous ces efforts sont confrontés à des défis juridiques, mais une réélection de Trump donnerait à l'administration plus de temps pour mener ces batailles, réviser les arguments et stratégies juridiques et empiler les tribunaux en sa faveur, déclare Leah Stokes, experte en politique environnementale à l'Université de Californie, Santa Barbare.

C'est aussi encore quatre ans pour expulser ou museler les scientifiques des agences fédérales et les remplacer par du personnel pro-industrie .

La mort de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg à la fin de la semaine dernière garantit que le président pourra faire basculer la cour plus à droite. Il semble que les sénateurs républicains se préparent à remplacer Ginsburg par le candidat de Trump avant les élections et aient les voix pour le faire.

Ainsi, même si Biden gagne, les démocrates obtiennent des majorités dans les deux chambres du Congrès et parviennent à promulguer des lois climatiques radicales, une telle législation risque désormais davantage de ne pas réussir l'examen de la Cour suprême.

Pendant ce temps, si Trump gagne, les décisions ultérieures de la Cour suprême ou de la Cour fédérale pourraient cimenter un certain nombre de politiques réglementaires de la Maison Blanche et établir des précédents en matière de droit de l'environnement qui pourraient durer des décennies.

Cela aura un impact très réel sur les progrès climatiques. Les modifications réglementaires citées ci-dessus à elles seules enverraient l'équivalent de 1,8 milliard de tonnes supplémentaires de dioxyde de carbone dans l'atmosphère d'ici 2035, selon une analyse récente du Rhodium Group . C'est plus que les émissions annuelles de combustibles fossiles de la Russie.

La mort de Ginsburg a été bouleversante pour le cours des événements des prochaines décennies, vraiment, déclare Ann Weeks, directrice juridique du Clean Air Task Force.

La fin de la réglementation

L'administration a déjà télégraphié où elle se dirigeait ensuite, attaquant non seulement des règles spécifiques, mais les fondements mêmes de la réglementation environnementale. L'Environmental Protection Agency (EPA) est en train de réécrire les règles de la comptabilité réglementaire d'une manière qui sape la capacité du gouvernement à justifier les restrictions imposées à l'industrie au service du bien public.

Administrateur de l'EPA Andrew Wheeler a annoncé des projets de fausser les calculs coûts-avantages effectués sur toute proposition de réglementation, en ignorant essentiellement des dizaines de milliards de dollars d'avantages indirects pour la santé publique. En utilisant les nouveaux résultats, il a déjà plaidé pour l'annulation des règles sur les émissions de mercure des centrales au charbon. Le mercure est une neurotoxine qui pollue les cours d'eau et empoisonne les fruits de mer.

Séparément, le L'EPA finalise une règle cela nécessiterait toute analyse réglementaire pour exclure la recherche scientifique lorsque les données brutes sous-jacentes ne sont pas disponibles. C'est un effort pour ignorer la science impliquant des sujets humains, où soit les données médicales personnelles ne peuvent pas être partagées, soit de telles divulgations nécessiteraient des efforts de rédaction coûteux. Il faudrait que la politique publique ignore effectivement études marquantes démontrant clairement les effets dévastateurs sur la santé et les décès prématurés associés à la pollution de l'air.

Dans les deux cas, l'administration Trump tente de réduire ou d'éliminer le côté avantages du grand livre dans les calculs réglementaires, d'une manière qui pourrait être utilisée pour justifier le démantèlement de toutes sortes de protections existantes contre l'air, l'eau, les espèces ou le climat.

Si vous ne pouvez pas faire d'analyse coûts-avantages, comment justifier une réglementation environnementale ? Semaines dit. Tout est très insidieux.

Progrès international

Les États-Unis contribuent directement à environ 14 % des émissions mondiales totales de combustibles fossiles. Mais l'élection pourrait avoir des effets beaucoup plus larges sur ce que le monde fait ou ne fait pas également pour lutter contre le changement climatique.

Atout a annoncé son intention de se retirer de l'accord de Paris sur le climat au cours de ses premiers mois en tant que président et pourra le faire officiellement début novembre. S'il est réélu, ce qui a pu être excusé comme une aberration dans la politique américaine sera plutôt considéré par le reste du monde comme la perte permanente de tout leadership américain sur la question.

Sous Trump, l'une des nations les plus riches du monde dit en fait que vous êtes nul si vous ralentissez la croissance économique au nom des préoccupations mondiales.

Cela va envoyer un signal au reste du monde : 'Regardez, c'est chaque nation pour elle-même, alors optons pour la trajectoire de développement la moins chère et foutons tout le monde', dit Caldeira.

En effet, les dirigeants du Brésil et de l'Australie rejettent désormais ouvertement les appels à des efforts climatiques plus agressifs, L'Inde semble resserrer son emprise sur le charbon encore une fois, et les sentiments ultranationalistes augmentent dans les principales parties du globe. Mais d'autres régions, notamment l'Union européenne et la Chine, intensifient leurs efforts pour réduire les émissions ou stimuler la fabrication nationale d'énergie propre, repérant les opportunités géopolitiques et commerciales que les États-Unis cèdent. Cette semaine, à l'Assemblée générale des Nations Unies, la Chine a annoncé un engagement devenir neutre en carbone d'ici 2060.

Les jokers

Il pourrait encore y avoir quelques contraintes sur la capacité du président à stopper tous les progrès climatiques des États-Unis.

Si Trump est réélu mais que les démocrates prennent le contrôle du Sénat et conservent la Chambre, cela pourrait limiter la capacité de l'administration à faire adopter des nominations par les tribunaux et des lois. Cela pourrait également déclencher de nouvelles enquêtes, voire renouveler la possibilité de destituer le président et de le démettre de ses fonctions.

En outre, la Californie, New York, Washington et d'autres États pourraient continuer à montrer la voie en matière de climat, en fournissant des marchés régionaux et des bancs d'essai pour les réglementations et les technologies visant à réduire les émissions.

La maturation du marché des technologies propres signifie que les coûts des énergies renouvelables, des batteries et des véhicules électriques continueront de baisser et que la demande augmentera. Indépendamment des réglementations, un nombre croissant d'entreprises prennent des mesures plus importantes pour réduire leur empreinte carbone et gérer les risques climatiques pour leurs activités. Même les compagnies pétrolières et gazières font face à des pressions croissantes du marché et du public compte tenu du ralentissement de la demande, de la chute des prix et de la plus grande difficulté à mobiliser des capitaux pour les projets.

Mais si tout cela ressemble à des raisons minces et désespérées de se sentir un peu optimiste, c'est parce qu'elles le sont. Les États-Unis sont au bord du gouffre. C'est à un pas des crises auto-infligées dont la nation et le climat pourraient bien ne jamais se remettre.

cacher