Le paradoxe de la productivité

Pour devenir plus riche, un pays a besoin d'une forte croissance de la productivité, c'est-à-dire de la production de biens ou de services à partir d'apports donnés de travail et de capital. Pour la plupart des gens, du moins en théorie, une productivité plus élevée signifie l'attente d'une augmentation des salaires et d'opportunités d'emploi abondantes.

La croissance de la productivité dans la plupart des pays riches du monde est lamentable depuis 2004 environ. La lenteur de ce que les économistes appellent la productivité totale des facteurs, la partie qui représente les contributions de l'innovation et de la technologie, est particulièrement vexante. À l'ère de Facebook, des smartphones, des voitures autonomes et des ordinateurs qui peuvent battre une personne à presque n'importe quel jeu de société, comment la mesure économique clé du progrès technologique peut-elle être si pathétique ? Les économistes ont qualifié cela de paradoxe de la productivité.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2018

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Certains prétendent que c'est parce que les technologies d'aujourd'hui ne sont pas aussi impressionnantes que nous le pensons. Le principal partisan de ce point de vue, l'économiste de l'Université Northwestern, Robert Gordon, soutient que par rapport à des percées comme la plomberie intérieure et le moteur électrique, les progrès d'aujourd'hui sont faibles et d'un avantage économique limité. D'autres pensent que la productivité augmente en fait, mais nous ne savons tout simplement pas comment mesurer des choses comme la valeur apportée par Google et Facebook, en particulier lorsque de nombreux avantages sont gratuits.

Les deux points de vue interprètent probablement mal ce qui se passe réellement. Il est probable que de nombreuses nouvelles technologies sont utilisées simplement pour remplacer les travailleurs et non pour créer de nouvelles tâches et professions. De plus, les technologies qui pourraient avoir le plus d'impact ne sont pas largement utilisées. Les véhicules sans conducteur, par exemple, ne sont toujours pas sur la plupart des routes. Les robots sont plutôt bêtes et restent rares en dehors de la fabrication. Et l'IA est mystérieuse pour la plupart des entreprises.

Nous avons déjà vu cela. En 1987, l'économiste du MIT, Robert Solow, qui a remporté le prix Nobel cette année-là pour avoir défini le rôle de l'innovation dans la croissance économique, a plaisanté au New York Times en disant que vous pouvez voir l'ère de l'informatique partout sauf dans les statistiques de productivité. Mais en quelques années, cela avait changé à mesure que la productivité augmentait au milieu et à la fin des années 1990.

Ce qui se passe maintenant pourrait être une répétition de la fin des années 80, déclare Erik Brynjolfsson, un autre économiste du MIT. Les percées dans l'apprentissage automatique et la reconnaissance d'images sont époustouflantes ; le retard dans leur mise en œuvre ne fait que refléter l'ampleur des changements que cela impliquera. Cela signifie échanger l'IA et repenser votre entreprise, et cela pourrait signifier de tout nouveaux modèles commerciaux, dit-il.

Histoire connexe

Histoire connexe L'intelligence artificielle offre une opportunité incroyable d'augmenter la prospérité, mais nous allons la saisir ou non, c'est notre choix.

De ce point de vue, l'IA est ce que les historiens de l'économie considèrent comme une technologie à usage général. Ce sont des inventions comme la machine à vapeur, l'électricité et le moteur à combustion interne. Finalement, ils ont transformé notre façon de vivre et de travailler. Mais les entreprises ont dû être réinventées et d'autres technologies complémentaires ont dû être créées pour exploiter les avancées. Cela a pris des décennies.

Illustrant le potentiel de l'IA en tant que technologie à usage général, Scott Stern de la Sloan School of Management du MIT la décrit comme une méthode pour une nouvelle méthode d'invention. Un algorithme d'IA peut parcourir de grandes quantités de données, trouver des modèles cachés et prédire les possibilités, par exemple, d'un meilleur médicament ou d'un matériau pour des cellules solaires plus efficaces. Il a, dit-il, le potentiel de transformer notre façon d'innover.

Mais il met également en garde contre le fait de s'attendre à ce qu'un tel changement se manifeste de si tôt dans les mesures macroéconomiques. Si je vous dis que nous avons une explosion de l'innovation, revenez avec moi en 2050 et je vous montrerai les impacts, dit-il. Les technologies à usage général, ajoute-t-il, prennent toute une vie pour se réorganiser.

Même lorsque ces technologies apparaissent, d'énormes gains de productivité ne sont pas garantis, déclare John Van Reenen, économiste britannique chez Sloan. L'Europe, dit-il, n'a pas profité de l'augmentation spectaculaire de la productivité des années 1990 grâce à la révolution informatique, en grande partie parce que les entreprises européennes, contrairement à celles basées aux États-Unis, n'avaient pas la flexibilité nécessaire pour s'adapter.

cacher