De la ceinture de rouille à la ceinture de robot : transformer l'IA en emplois au cœur des États-Unis

Rob Larson

Le vaste terrain vacant le long de la rivière Monongahela est une cicatrice du passé industriel de Pittsburgh depuis des décennies. C'était autrefois le site des aciéries Jones et Laughlin, l'une des plus grandes installations de ce type de la ville à l'époque où l'acier y était l'industrie dominante. La plupart des structures massives ont disparu depuis longtemps, laissant derrière elles des champs vides remplis de vestiges occasionnels de fabrication d'acier et de quelques bâtiments étranges. Tout regarde la rivière au centre-ville de Pittsburgh.

À côté du site tentaculaire se trouve l'un des quartiers les plus pauvres de Pittsburgh, Hazelwood, où une maison peut coûter moins de 50 000 $. Comme pour de nombreuses villes qui s'étendent au sud le long de la rivière vers la Virginie-Occidentale, comme McKeesport et Duquesne, les raisons économiques de son existence - l'acier et le charbon - sont un souvenir qui s'estompe.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2018

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Ces jours-ci, l'ancien site sidérurgique, appelé Hazelwood Green par ses développeurs, reprend vie. À un bord, clôturé des regards indiscrets, se trouve une zone de test pour les voitures autonomes d'Uber. Une nouvelle route, toujours fermée au public, traverse les 178 acres du site, avec des panneaux de stationnement, des bouches d'incendie, une piste cyclable pavée et un trottoir. Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour l'imaginer animé par les visiteurs du parc prévu le long du fleuve.

Le joyau de l'effort de réaménagement est Mill 19, l'ancienne cokerie. Une structure de plus d'un quart de mile de long, assise au milieu des champs vides, elle a été dépouillée en un squelette métallique de trois étages. Des équipes de travailleurs nettoient les débris restants et préparent le bâtiment pour sa réincarnation. Au printemps prochain, si tout se passe comme prévu, son premier occupant emménagera : l'Advanced Robotics for Manufacturing Institute.

Le symbolisme des robots s'installant dans une ancienne aciérie est perdu pour peu de gens dans la ville. Pittsburgh se réinvente en utilisant les progrès de l'automatisation, des robots et de l'intelligence artificielle issus de ses écoles, en particulier de l'Université Carnegie Mellon (CMU), pour tenter de créer une économie de haute technologie. Lawrenceville, à huit kilomètres de Hazelwood, est devenu un centre de développement américain des voitures autonomes. Uber Advanced Technologies occupe une poignée de bâtiments industriels ; les startups autonomes Argo AI et Aurora Innovation sont à proximité. Même Caterpillar s'est installé, travaillant sur des rétrocaveuses autonomes et d'autres machines lourdes qui pourraient un jour fonctionner elles-mêmes.

L'IA, la robotique avancée, les voitures autonomes et d'autres percées récentes peuvent-elles répandre la prospérité dans l'ensemble de la population ?

Cela a attiré des milliards de dollars de la Silicon Valley et d'ailleurs, un développement bienvenu dans une ville dont l'économie est moribonde depuis des décennies. Et les effets sont visibles. Les voitures autonomes pour un essai routier sont monnaie courante, tout comme les files d'attente devant les restaurants branchés dans ce que les boosters civiques appellent Robotics Row. Alors que de nombreux résidents de longue date se plaignent de la flambée des prix des maisons près du siège social et des installations de test des entreprises technologiques, ils vous diront également que ce sont les meilleurs jours que la ville ait connus de leur vie.

Mais malgré toute cette activité, l'économie de Pittsburgh est en difficulté à bien des égards. Bien que la population de la ville n'ait plus d'hémorragie - entre 1970 et 1980, elle a diminué d'environ un cinquième - elle n'augmente pas non plus et vieillit rapidement. Au cours de la dernière demi-décennie, près de 70 000 personnes âgées de 35 à 54 ans ont quitté la région. Et non loin de la ville et de ses universités d'élite, dans des zones où le principal espoir de prospérité réside dans le charbon et le gaz naturel issus de la fracturation hydraulique plutôt que dans les voitures autonomes, les emplois bien rémunérés sont rares et les villes sont dévastées par la dépendance aux opioïdes.

Cela fait de Pittsburgh non seulement un microcosme du cœur industriel américain, mais aussi un test pour la question à laquelle chaque ville et chaque pays ayant accès aux nouvelles technologies numériques est confrontée : l'IA, la robotique avancée, les voitures autonomes et d'autres avancées récentes ont-elles contribué à la prospérité du monde ? population dans son ensemble, ou vont-ils simplement concentrer la richesse parmi les entrepreneurs, les investisseurs et certains travailleurs hautement qualifiés dans le domaine de la technologie ?

Pour prospérer, dit Scott Andes de la National League of Cities, Pittsburgh ne peut pas simplement être un producteur de talents brillants et d'idées qui ne se transforment pas en création d'emplois. Il ajoute que Pittsburgh est une excellente étude de cas pour l'économie du XXIe siècle, car elle commence à tirer parti des forces de la recherche en valeur économique.

Changer d'emploi

Il n'y a pas de débat plus stupide - ou plus hypocrite - dans la communauté technologique que celui de savoir si les robots et l'IA détruiront des emplois ou, au contraire, en créeront une grande abondance de nouveaux. En fait, le résultat dépend de divers facteurs économiques. Et comment cela se déroulera à mesure que le rythme de l'IA s'intensifie, personne ne le sait.

L'automatisation et les robots ont certainement anéanti de nombreux emplois au cours des dernières décennies, en particulier dans le secteur manufacturier. Dans l'une des premières tentatives de quantification de l'impact des robots industriels, les recherches de Daron Acemoglu du MIT et de ses collègues, basées sur des données de 1990 à 2007, ont révélé que pour chaque robot dans l'usine, environ six emplois sont perdus. Cela signifie jusqu'à 670 000 emplois pour les années qu'ils ont examinées, et jusqu'à 1,5 million d'emplois aux niveaux d'utilisation des robots en 2016 aux États-Unis.

L'automatisation change le travail

Évaluer le gain ou la perte nets d'emplois dus à la robotique et à l'IA est une tâche délicate. Mais il est clair que les types d'emplois en demande changent à mesure que le besoin de travail manuel diminue et que celui des compétences numériques et humaines monte en flèche.

Histoire connexe

Histoire connexe Pourquoi les brillantes technologies d'IA ne conduisent pas à une croissance et à une prospérité généralisées.

Le McKinsey Global Institute estime qu'environ 50 % des tâches effectuées dans notre économie pourraient être automatisées. Mais ces statistiques sont souvent mal interprétées. Les 50% décrivent simplement la faisabilité technique de ce qui peut être automatisé avec les technologies existantes et émergentes, explique James Manyika, président de l'institut. Le nombre d'emplois réels perdus dépendra des coûts et des avantages du remplacement des personnes par des machines.

Encore plus incertain est le nombre de nouveaux emplois qui seront créés. De nombreux technologues, en particulier les roboticiens, affirment que les progrès conduiront à une multitude de nouveaux types de travail. Jusqu'à présent, cependant, cela ne s'est pas produit et peu de percées ont atteint les secteurs les plus importants de l'économie américaine, tels que les soins de santé.

Peut-être avons-nous juste besoin d'être patients; les progrès technologiques ont toujours augmenté les revenus, ce qui a ensuite augmenté la demande de biens et de services, ce qui a ensuite conduit à plus d'emplois. Mais Laura Tyson, l'une des principales conseillères économiques du président Bill Clinton et professeure à l'Université de Californie à Berkeley, pose la question qui préoccupe tout le monde : et si, cette fois-ci, les biens et services que les gens veulent ne le sont tout simplement pas ? exiger beaucoup de travail humain pour produire? C'est la première fois que la technologie, selon nous, pourrait réduire la demande de travailleurs humains, dit-elle.

Réinventer Pittsburgh

• Le maire William Peduto, un démocrate élu en 2013, a été au centre de la réincarnation high-tech de la ville. Nous avons demandé comment ça se passait.

• Sur la meilleure utilisation des nouvelles technologies :

  À quoi cela sert-il si nous développons des véhicules autonomes qui ne font que créer plus de congestion dans nos rues ? Qui privent les gens de mobilité à moins qu'ils n'aient un smartphone ou une carte de crédit ? Sommes-nous vraiment en train de créer une société meilleure ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi y investissons-nous ?

• Dans la région autour de Pittsburgh :

  Nos voisins de toute la ceinture de rouille traversent toujours une récession. Ils ne voient toujours aucune partie de la nouvelle économie se connecter directement à eux. L'une des raisons pour lesquelles le président Trump a si bien réussi est qu'il leur a offert un faux récit de ramener les moulins et de ramener les mines. En tant que démocrates, nous ne leur avons offert aucun espoir. Dire à quelqu'un qui a des générations de création et de construction que vous allez être recyclé en tant que codeur est une insulte.

• Sur les nouveaux emplois :

  Nous ne voulons pas créer une société basée sur les docteurs ; nous voulons inclure les GED.

• Sur l'évolution de la ville :

  Nous sommes juste au début. Nous sommes au début de la prochaine phase de Pittsburgh. Ceux qui ont vécu les années 80 et 90 vous diront que ce sont les meilleurs jours. Nous avons traversé ces décennies en exportant des gens comme nous exportions de l'acier. Cela a été une mort lente d'une ancienne économie, mais d'elle est née une nouvelle économie plus diversifiée. C'est donc dans les premières phases.

• Sur les leçons pour les cadres de la Silicon Valley :

  Ce que je leur ai rappelé, c'est que nous étions vous avant que la Silicon Valley n'existe. Nous étions là où se trouvait la grande richesse et là où tous les emplois étaient créés il y a 100 ans. Et nous avons créé un air dangereux à respirer, une eau toxique à boire et la plus grande disparité entre les nantis et les démunis de l'histoire américaine. Apprenez de nous.

• A l'écoute d'Amazon :

  Non. Ils l'ont dit très clairement. Ils ont dit qu'ils prendraient une décision en 2018, mais ils ne nous ont jamais donné de calendrier précis.

La vision naïve des macroéconomistes depuis plusieurs décennies est que la technologie créera toujours des emplois, dit Acemoglu. Les alarmistes disent que cette fois-ci est différente et qu'elle détruira des emplois. La vérité est qu'il est capable de faire les deux. Bien que dans le passé, les avantages économiques des nouvelles technologies aient toujours été suffisants pour créer plus d'emplois qu'il n'en a été perdu, dit-il, ces derniers temps, pour diverses raisons, la technologie a été beaucoup plus destructrice d'emplois.

Une partie de ce qu'il décrit est le soi-disant paradoxe de la productivité : alors que les mégadonnées, l'automatisation et l'IA devraient en théorie rendre les entreprises plus productives, stimuler l'économie et créer plus d'emplois pour compenser ceux qui sont perdus, cela ne s'est pas produit. Certains économistes pensent que ce n'est qu'une question de temps, bien que cela puisse prendre de nombreuses années (voir Le paradoxe de la productivité).

Mais le débat sur le nombre d'emplois gagnés ou perdus occulte un point beaucoup plus important. La localisation des emplois et le type de travail qu'ils impliquent changent, et c'est ce qui cause une réelle douleur aux personnes et aux économies locales.

Aux États-Unis, la demande de travail peu rémunéré dans des endroits comme les entrepôts et les restaurants augmente ; il en va de même pour la demande de travail bien rémunéré dans les professions nécessitant de nombreuses compétences techniques, comme la programmation. Dans le même temps, de nombreux emplois traditionnellement de la classe moyenne dans des domaines tels que la fabrication et le traitement des données se ratatinent. Ces tendances ont contribué à des niveaux records d'inégalité des revenus. Il n'y a pas beaucoup de désaccord sur le fait que la technologie change les compétences et les professions en demande, dit Tyson. Et cela continuera d'augmenter les inégalités de revenus.

Ce film a, bien sûr, joué avant. En 1900, environ 40 % des travailleurs américains travaillaient dans des fermes ; aujourd'hui moins de 2 pour cent le sont. En 1950, environ 24 % des emplois étaient dans le secteur manufacturier ; aujourd'hui, environ 9 pour cent le sont. Des changements similaires se produisent dans d'autres pays développés. Mais les changements d'aujourd'hui se produisent plus rapidement et plus largement qu'auparavant, laissant peu de temps aux gens pour s'adapter.

Beaucoup renoncent tout simplement à trouver un emploi décent. La participation au marché du travail, c'est-à-dire la proportion de personnes qui travaillent ou cherchent du travail, affiche une baisse inquiétante, en particulier pour les hommes âgés de 25 à 54 ans. Melissa Kearney et Katharine Abraham, économistes à l'Université du Maryland, ont examiné pourquoi. Ils pensent qu'il peut y avoir plusieurs causes, mais ils disent que les robots et l'automatisation sont essentiels. De nombreuses personnes sans diplôme universitaire pensent simplement que les perspectives de trouver un emploi bien rémunéré sont trop minces pour que cela en vaille la peine.

Les inégalités augmentent alors que la croissance ralentit

Malgré les progrès de l'IA et de la robotique, la productivité est lente et moins de personnes en profitent. Pour stimuler la croissance, d'autant plus que la croissance de la main-d'œuvre ralentit, nous aurons besoin de plus d'IA et nous devrons apprendre à mieux la déployer.

L'économiste de Princeton Anne Case et son co-auteur Angus Deaton ont identifié ce qui est probablement une tendance connexe. Ils ont constaté que la mortalité augmentait chez les Blancs d'âge moyen aux États-Unis avec un diplôme d'études secondaires ou moins. Les coupables : les taux élevés de suicide, de toxicomanie et d'alcoolisme, que Case et Deaton appellent des maladies du désespoir parce qu'ils ne semblent pas liés à la pauvreté en soi, mais plutôt à la déception ; dans un renversement des attentes, les gens se rendent compte qu'ils ne seront pas mieux lotis que leurs parents.

L'automatisation pourrait être en partie responsable de ces problèmes sociaux. Mais si des économistes comme Acemoglu ont raison, la clé pour créer plus de bons emplois n'est pas moins de ces avancées, mais de meilleures versions de celles-ci qui sont déployées plus rapidement dans l'ensemble de l'économie.

Pittsburgh renaît

C'est, en substance, l'objet de la tentative de Pittsburgh de se réinventer. Jusqu'à présent, les résultats sont mitigés. La transformation de la ville par de nouveaux jeunes travaillant dans l'IA et la robotique a été spectaculaire, déclare Andrew Moore, doyen de l'informatique à la CMU. Mais il s'agit plus d'une approche de gentrification que d'une inclusion de la communauté.

Douleur économique

• Laura Tyson, ancienne conseillère économique du président Clinton, explique comment la technologie accroît les inégalités.

• Sur les inégalités :

  Je pense qu'il existe un consensus basé sur ce que nous savons des 30 dernières années sur ce qui se passera à la suite du changement technologique en cours; il remplacera la main-d'œuvre et sera axé sur les compétences. Et ce type de changement technologique entraînera une érosion continue de la part du travail dans le revenu national, une inégalité croissante des salaires et une inégalité croissante des revenus.

• Sur les nouveautés :

  Le rythme de l'automatisation s'accélère et s'étend à davantage de compétences, de tâches, de professions et de secteurs. Ce n'est donc pas seulement le rythme mais aussi l'ampleur du changement.

• Ne pas laisser les gens derrière :

  Si les travailleurs à la fin de la quarantaine ou au milieu de la cinquantaine sont remplacés par l'automatisation, pourront-ils réellement acquérir les compétences requises pour de nouveaux emplois, et seront-ils réellement embauchés s'ils acquièrent ces compétences ? Nous devons investir beaucoup dans les compétences, l'éducation et la mobilité, et même si cela semble difficile, c'est plus difficile que vous ne le pensez.

• En comprenant ce qui se passe :

  C'est presque simple Econ 101. La technologie déplacera de plus en plus d'humains et de plus en plus de tâches actuellement effectuées par des humains. Cela réduira la demande de main-d'œuvre, ce qui à son tour réduira les rendements du travail. Ce qui m'inquiète, c'est ce que cela fait aux salaires. Si une part importante des travailleurs humains voient la valeur de leurs compétences minée par l'automatisation, cela signifie des salaires plus bas. C'est si simple.

• Sur la productivité :

  Je continue de croire que les gains de productivité seront substantiels. La question est de savoir comment seront-ils partagés ?

• Sur le chômage technologique :

  Je suis d'avis que nous ne nous dirigeons pas vers un chômage technologique durable. Dans une économie de marché, les salaires s'ajustent avec le temps et les gens trouveront un emploi. La question n'est pas le nombre d'emplois mais la qualité des emplois. Fourniront-ils des niveaux de subsistance et des opportunités comparables aux moyens de subsistance et aux opportunités des emplois perdus à cause de l'automatisation ? Cela m'inquiète.

Cette critique résonne dans un endroit qui se targue d'être une ville ouvrière avec des syndicats forts et une riche histoire de politique progressiste. Le maire William Peduto a aidé à attirer Uber dans la ville, mais il s'est depuis aigri de la société basée à San Francisco. Le modèle de la Silicon Valley ne met pas les gens dans l'équation. Il est basé sur le rendement qui en découlera pour les VC, a-t-il déclaré dans une récente interview à la mairie avec Examen de la technologie MIT . Dans des endroits comme Detroit et Pittsburgh, lorsque nous examinons l'avenir du travail, nous voulons savoir quel est l'avenir du travailleur.

Selon un récent sondage, plus de la moitié des habitants de Pittsburgh soutiendraient fortement la construction par Amazon de son deuxième siège social là-bas. C'est bien plus que dans de nombreuses villes figurant sur la liste restreinte d'Amazon - à Austin et à Boston, seul environ un tiers de la population accueillerait favorablement le déménagement. Ce n'est pas surprenant : Amazon promet 50 000 emplois et 5 milliards de dollars d'investissements, ce qui transformerait Pittsburgh. On dit que la ville tente l'entreprise avec le site le long de la rivière Monongahela qui comprend Mill 19.

Mais si Amazon choisit Pittsburgh, cela exacerbera probablement l'anxiété quant à la manière de faire correspondre les résidents avec de nouveaux emplois de haute technologie. Il n'y a pas assez de personnes dans la ville et la région avec les compétences techniques, dit Moore de CMU. Nous sommes excellents en termes de rares leaders de génie, mais [Pittsburgh] a vraiment besoin de former la population locale pour participer à cela.

Le défi auquel sont confrontées la ville et le reste du pays, cependant, n'est pas seulement d'inclure plus de personnes dans la main-d'œuvre de haute technologie, mais d'élargir l'offre de ces emplois bien rémunérés. La robotique avancée peut moderniser les usines d'une ville comme Pittsburgh et contribuer à rendre la fabrication plus compétitive. Mais les emplois d'usine perdus au fil des ans ne reviennent pas. En tant que pays, nous avons du mal à imaginer comment construire une économie avec beaucoup de bons emplois autour de l'IA et de l'automatisation.

Une personne debout sur le toit plat d'un immeuble du quartier de Lawrenceville peut avoir un aperçu de l'avenir. Au premier étage se trouve un grand garage abritant plusieurs voitures autonomes d'Aurora. Dans certains champs de mauvaises herbes se trouve une rétrocaveuse Caterpillar appartenant à l'avant-poste de recherche de l'entreprise pour les machines autonomes. Au-delà se trouve une zone d'essai clôturée à côté d'une autre ancienne installation sidérurgique, celle-ci abritant Carnegie Robotics, qui travaille sur un robot de déminage pour l'armée. À l'arrière-plan se trouve le Centre national de robotique, un autre bâtiment imposant et la maison - jusqu'à ce qu'il déménage dans l'usine 19 - de l'Institut de robotique avancée pour la fabrication.

C'est une scène impressionnante qui met en lumière des signes, si vous savez où chercher, de certaines des principales recherches mondiales sur la robotique et l'automatisation. Mais c'est aussi un silence presque mortel. Il y a quelques voitures dans les parkings - celles des ingénieurs et des programmeurs impliqués dans les différentes entreprises robotiques, et probablement des visiteurs. Au-delà de cela, il n'y a aucun signe de travailleurs nulle part.

cacher