Le boom du séquençage de 1,75 milliard de dollars du CDC peut jeter de l'argent sur le mauvais problème

Mme Tech | Getty, Envato

• Le Congrès injecte des fonds dans la surveillance génomique des CDC, des États et des collectivités locales
• Certains États atteignent l'objectif d'examiner 5% des tests positifs pour de nouvelles variantes
• Mais la plupart des avantages seront à long terme, et les règles américaines en matière de soins de santé rendent le suivi au niveau du patient presque impossible

Peu de temps après l'investiture du président Biden, l'homme qui recevait le commandement de sa réponse au coronavirus avait un message sur ce que l'Amérique devait faire. Nous sommes 43e au monde dans le séquençage génomique, a déclaré Jeff Zients lors d'une conférence de presse à janvier . Totalement inacceptable.

La réponse, a-t-il suggéré, était de faire la quantité appropriée de séquençage génomique, ce qui nous permettra de repérer les variantes tôt, ce qui est la meilleure façon de traiter toutes les variantes potentielles.

Les scientifiques séquencent les génomes d'échantillons de covid depuis le premier cas identifié à Wuhan ; les premiers vaccins à ARNm ont été construits à l'aide d'un code génétique rendu public par des scientifiques chinois en janvier. Et cela a été fait à une échelle sans précédent. A la mi-décembre, 51 000 génomes covid des États-Unis avait déjà été décodé et publié dans des dépôts publics. C'est sept fois le nombre d'échantillons de grippe séquencés chaque année par les Centers for Disease Control and Prevention.

La grande majorité du séquençage covid en Amérique a été réalisée dans des centres universitaires. C'est principalement parce que jusqu'à récemment, il était considéré comme une activité académique, le suivi des changements dans un virus largement considéré comme évoluant lentement et régulièrement.

Histoire connexe

Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné avec le système américain de données sur les vaccins de 44 millions de dollars ? Le CDC a commandé un logiciel destiné à gérer le déploiement du vaccin. Au lieu de cela, il a été en proie à des problèmes et abandonné par la plupart des États.

Même en novembre et décembre, alors que le Royaume-Uni et Afrique du Sud annoncé plus de souches transmissibles et Le Danemark a déclaré qu'il tuerait 15 millions de visons Pour contenir une mutation, de nombreux scientifiques et organisations de santé publique ont fait valoir qu'il était peu probable que le virus échappe à l'immunité induite par le vaccin.

Pourtant, comme les gros titres mettaient en garde contre coronavirus mutant diffusion hors de contrôle , les politiciens et le public ont exigé de savoir s'il y avait des variantes préoccupantes dans leur propre arrière-cour.

Compte tenu de la petite fraction des infections américaines qui ont été séquencées, la variante pourrait déjà se trouver aux États-Unis sans avoir été détectée, a répondu le CDC, dans un communiqué. publié en ligne .

L'Amérique vole à l'aveugle est rapidement devenu un refrain, non seulement pour les scientifiques cherchant un soutien pour leur travail, mais aussi pour les détracteurs de la réponse américaine à la recherche d'un problème résoluble. Une certaine frustration était certainement due à des messages inexacts : le 22 décembre, par exemple, le New York Times a rapporté cette moins de 40 génomes covid avait été séquencé aux États-Unis depuis le 1er décembre. En réalité, les laboratoires américains ont soumis près de 10 000 nouvelles séquences aux dépôts publics au cours de cette période.

Le soutien financier et politique est venu rapidement sous la nouvelle administration, avec l'appui du CDC. Acompte de 200 millions de dollars pour les travaux de séquençage. Ensuite, le projet de loi de secours adopté en mars a consacré 1,75 milliard de dollars pour soutenir des programmes nationaux de santé publique séquençant des maladies ou des infections, y compris le covid-19.

Le CDC et l'OMS se sont fixé pour objectif de séquencer 5% des cas positifs de covid pour suivre la propagation des variantes. Les États-Unis ont rapidement atteint cet objectif, principalement en payant des laboratoires de test privés pour séquencer un petit nombre d'échantillons positifs.

Le CDC et l'OMS se sont fixé pour objectif de séquençage 5% des cas positifs pour suivre la propagation des variantes - un nombre basé sur une étude pré-imprimée du principal fabricant de séquenceurs covid, Illumina.

Les États-Unis ont rapidement atteint cet objectif, principalement en payant des laboratoires de test privés pour séquencer un petit nombre d'échantillons positifs. Au cours de la dernière semaine de mars, alors que 450 000 nouveaux cas ont été signalés, les laboratoires américains - y compris les laboratoires universitaires financés par d'autres programmes - ont soumis 16 143 séquences anonymisées au GISAID, un référentiel mondial de données biologiques, et 6 811 au National Center for Biotechnology Information, ou NCBI.

(Cette période a cependant connu l'un des taux de cas les plus bas en six mois; pour séquencer 5% pendant le pic de janvier, les laboratoires américains auraient dû dépenser bien plus d'un million de dollars par jour pour séquencer cinq fois le nombre d'échantillons.)

L'Amérique devrait être un excellent endroit pour étudier l'évolution génétique du covid. Il a des infections répandues, une population génétiquement diversifiée et le plus grand nombre d'individus vaccinés au monde. Mais malgré l'augmentation du séquençage génomique, certains experts et scientifiques de la santé publique se demandent maintenant ce qui est fait de toutes ces informations et dans quelle mesure les objectifs du domaine sont réalisables.

Sur son site décrivant la surveillance génomique, le CDC indique que le séquençage peut déterminer si des variantes ont appris à échapper aux vaccins ou aux traitements. Mais le programme de séquençage de surveillance de l'agence ne relie aucune de ses séquences aux personnes dont elles sont issues, qu'elles aient été vaccinées ou à quel point elles sont tombées malades.

Le principal argument en faveur de ce type de séquençage de surveillance anonyme, quant à lui, est qu'il donne aux autorités une alerte précoce sur les changements potentiels dans les taux de cas. Mais en réponse aux nouvelles selon lesquelles des variantes plus transmissibles sont bien établies en Amérique, les États ont assoupli les mandats de masque et rouvert les repas à l'intérieur.

Nous avons parlé à un certain nombre d'experts en séquençage ayant une expérience directe pendant la pandémie et avons entendu la même chose de la part de beaucoup d'entre eux : la transformation des données de surveillance en connaissances utiles se heurte à d'énormes obstacles juridiques, politiques et infrastructurels aux États-Unis, dont certains sont insurmontables.

À moins que les scientifiques et les décideurs politiques ne demandent pourquoi ils veulent des séquences de covid et comment utiliser au mieux ces données, la surveillance génomique produira des rendements décroissants et une grande partie de son potentiel sera probablement gaspillée.

Il est incroyablement difficile de bien faire cela aux États-Unis, déclare Lane Warmbrod, analyste principal au Johns Hopkins Center for Health Security. Je serais très déçu si tout cet argent servait à obtenir tout un tas de séquences covid, et qu'aucune pensée n'était consacrée à la construction de quelque chose qui dure.

Ce que le séquençage de surveillance ne peut pas faire

Il ne fait aucun doute que le séquençage a été révolutionnaire pour la santé publique, notamment parce que les vaccins à ARNm ont été développés à l'aide de séquences rendues publiques un mois seulement après qu'un homme s'est présenté dans un hôpital de Wuhan avec une maladie étrange.

Le séquençage de surveillance, qui identifie le code génétique d'une partie des tests positifs et recherche les changements au fil du temps, peut aider les chercheurs à suivre l'évolution du virus. Si une souche augmente plus rapidement que les autres, les chercheurs peuvent se concentrer dessus pour une enquête plus approfondie.

Notre surveillance est imparfaite, mais nous sommes en mesure de voir quand et où nous obtenons une transmission dans une région et d'identifier des modèles de changement à grande échelle, déclare Duncan MacCannell, directeur scientifique de l'Office of Advanced Molecular Detection, ou OAMD, le bureau du CDC responsable de l'expansion des efforts nationaux de séquençage.

Lorsqu'on leur demande pourquoi le séquençage de la surveillance est si important, il est courant que les autorités répondent qu'il peut aider à suivre le comportement d'une souche dans le monde réel. Souvent, cependant, ces arguments confondent deux choses : l'échantillonnage de tests positifs qui ont été anonymisés et l'utilisation d'une analyse ciblée pour comprendre des cas spécifiques et identifiables.

le Page du CDC sur le séquençage de la surveillance des variantes de covid , par exemple, affirme que l'analyse de routine des données de séquence génétique peut aider à détecter des variants capables d'échapper à l'immunité naturelle ou induite par le vaccin et de provoquer une maladie plus bénigne ou plus grave chez l'homme.

'Ce n'est pas parce que vous voyez une variante plus souvent que cela signifie qu'elle est en fait plus transmissible ?' Peut-être. Nous devons faire plus de science pour comprendre si cela fait quelque chose qui nous inquiète vraiment.

Savoir quand les variantes apprennent à échapper au système immunitaire peut indiquer aux scientifiques s'ils doivent changer les formules des vaccins. Mais les séquences ne peuvent pas vous dire ces choses à moins qu'elles ne soient liées à des informations sur les personnes dont elles proviennent. C'est souvent impossible en vertu de la réglementation américaine.

Juste parce que vous voyez une variante plus souvent, cela signifie-t-il qu'elle est en fait plus transmissible ? Peut-être, dit Brian Krueger, directeur technique de la recherche et du développement chez LabCorp, qui a un contrat de séquençage covid avec le CDC. Nous devons faire plus de science pour comprendre si cela fait quelque chose qui nous inquiète vraiment.

Ce contrat LabCorp fait partie du programme de séquençage principal d'OAMD, qui paie de grands laboratoires de test à travers le pays pour séquencer des milliers de tests covid positifs. Le projet recherche principalement des variantes préoccupantes, des souches déjà soupçonnées de causer de pires résultats ou de se propager plus rapidement. Il suit également quand et où les différentes branches de l'arbre généalogique de Covid-19 se propagent, et quels changements génétiques surviennent à plusieurs reprises. Si une branche du virus se développe plus rapidement que les autres, ou si une mutation continue d'apparaître dans différentes familles, elle peut être signalée pour attirer l'attention.

Dans le même temps, l'OAMD collecte des échantillons bruts dans les laboratoires de santé publique du pays pour les étudier en laboratoire, cultive les échantillons viraux dans des plats et les oppose aux thérapeutiques et aux anticorps des patients. Ces études en éprouvette sont à l'origine des gros titres les plus récents sur les variantes contournant la protection conférée par les vaccins. Ils ont également tendance à sous-estimer considérablement la protection immunitaire contre la maladie, qui comporte de nombreux mécanismes qui se chevauchent.

Mais en raison de la confidentialité des patients et d'autres exigences mises en place pour la surveillance réglementaire, tous ces échantillons, ainsi que toutes les séquences qu'ils collectent auprès des laboratoires, sont délibérément anonymisés : ils n'ont aucun lien avec le patient en question.

Prendre la vue à 10 000 pieds

Selon MacCannell, l'OAMD n'a pas l'intention de contextualiser ses données anonymisées avec des informations cliniques.

Ces contrats sont mis en place pour nous donner la vue de 10 000 pieds, dit MacCannell.

Même si elle voulait combiner des séquences de surveillance avec des informations sur les patients dans ses analyses, l'agence mènerait une bataille massive et difficile. Aux États-Unis, la plupart des dossiers des patients (résultats des tests, informations sur la vaccination, dossiers hospitaliers) sont dispersés dans de nombreuses bases de données non connectées. Que les propriétaires de ces données soient ou non intéressés à transmettre les informations au gouvernement, leur collecte nécessiterait généralement d'obtenir le consentement de chaque individu, une entreprise très laborieuse.

Histoire connexe

Comment la grande science n'a pas réussi à percer les mystères du cerveau humain

Des efforts importants et coûteux pour cartographier le cerveau ont commencé il y a dix ans, mais ont largement échoué. C'est un bon rappel de la complexité de cet organe.

Au lieu d'essayer de résoudre ces problèmes au niveau national, les contrats de séquençage permettent aux agences de santé publique individuelles de demander les noms et les coordonnées des personnes qui ont été testées positives pour les variantes préoccupantes. Mais cela ne fait que repousser les mêmes problèmes de propriété des données le long de la chaîne.

Certains États sont très bons et veulent en savoir beaucoup sur les variantes qui circulent dans leur État, explique Brian Krueger de LabCorp. Les autres états ne le sont pas.

Les épidémiologistes de la santé publique ont souvent peu d'expérience en bioinformatique, utilisant des logiciels pour analyser de grands ensembles de données comme des séquences génomiques. Seuls quelques organismes ont des programmes de séquençage préexistants ; même si c'était le cas, le fait que chaque juridiction n'analyse qu'une petite partie de l'ensemble de données réduit la quantité de connaissances pouvant être glanées sur le comportement dans le monde réel.

Cependant, contourner ces problèmes - faciliter la connexion des séquences et des métadonnées cliniques à grande échelle - nécessiterait plus qu'une simple réforme de fond en comble des réglementations sur la confidentialité. Cela signifierait une réorganisation de l'ensemble du système de santé aux États-Unis, où chacune des 64 agences de santé publique fonctionne comme des fiefs, et il n'y a pas de centralisation de l'information ou du pouvoir.

Les métadonnées sont la plus grosse noix non fissurée, déclare Jonathan Quick, directeur général de la réponse, de la préparation et de la prévention en cas de pandémie à la Fondation Rockefeller. (La Fondation Rockefeller aide à financer la couverture du MIT Technology Review, bien qu'elle n'ait aucune supervision éditoriale.) Parce qu'il est si difficile pour les experts en santé publique de rassembler des ensembles de données suffisamment volumineux pour vraiment comprendre le comportement des variantes dans le monde réel, notre compréhension doit provenir de les fabricants de vaccins et les hôpitaux qui ajoutent le séquençage à leurs propres essais cliniques, dit-il.

C'est frustrant pour lui que tant d'énormes ensembles de données d'informations utiles existent déjà dans les dossiers médicaux électroniques, les registres de vaccination et d'autres sources, mais ne peuvent pas être facilement utilisés.

Il y a beaucoup plus qui pourrait être appris, et appris plus rapidement, sans les chaînes que nous mettons sur l'utilisation de ces données, dit Quick. Nous ne pouvons pas simplement compter sur les fabricants de vaccins pour faire de la surveillance.

Stimuler la bioinformatique au niveau de l'État

Si les laboratoires de santé publique doivent se concentrer davantage sur le suivi et la compréhension des variantes par eux-mêmes, ils auront besoin de toute l'aide possible. Faire quelque chose au sujet des variantes au cas par cas, après tout, est un travail de santé publique, tandis que faire quelque chose au sujet des variantes au niveau politique est un travail politique.

Les laboratoires de santé publique utilisent généralement la génomique pour révéler des informations autrement cachées sur les épidémies, ou dans le cadre d'efforts de suivi et de traçabilité. Dans le passé, le séquençage a été utilisé pour connecter E. coli des épidémies dans des fermes spécifiques, identifier et interrompre les chaînes de transmission du VIH, isoler les cas d'Ebola aux États-Unis et suivre les tendances annuelles de la grippe.

Même ceux qui ont des programmes bien établis ont tendance à utiliser la génomique avec parcimonie. Le coût du séquençage a chuté de façon spectaculaire au cours de la dernière décennie , mais le processus n'est toujours pas bon marché, en particulier pour les services de santé nationaux et locaux à court d'argent. Les machines elles-mêmes coûtent des centaines de milliers de dollars à l'achat, et plus encore à faire fonctionner : Illumina, l'un des plus grands fabricants d'équipements de séquençage, affirme que les laboratoires dépensent en moyenne 1,2 million de dollars annuellement sur les fournitures de chacune de ses machines.

Nous manquerons une tonne d'opportunités si nous donnons simplement de l'argent aux départements de la santé pour mettre en place des programmes sans avoir de stratégie fédérale afin que chacun sache ce qu'il fait.

Les agences de santé n'ont pas seulement besoin d'argent; ils ont aussi besoin d'expertise. La surveillance nécessite des bioinformaticiens hautement qualifiés pour transformer les longues chaînes de lettres d'une séquence en informations utiles, ainsi que des personnes pour expliquer les résultats aux responsables et les convaincre de transformer les leçons apprises en politiques.

Heureusement, l'OAMD s'est efforcé de soutenir les services de santé des États et locaux alors qu'ils tentent de comprendre leurs données de séquençage, en employant des bioinformaticiens régionaux pour consulter les agents de santé publique et en facilitant les efforts des agences pour partager leurs expériences.

Il investit également des centaines de millions dans la construction et le soutien des propres programmes de séquençage de ces agences, non seulement pour le covid, mais pour tous les agents pathogènes.

Mais bon nombre de ces agences font face à des pressions pour séquencer autant de génomes covid que possible. Sans une stratégie cohérente de collecte et d'analyse des données, on ne sait pas quelle sera l'utilité de ces programmes.

Nous manquerons une tonne d'opportunités si nous donnons simplement de l'argent aux départements de la santé pour mettre en place des programmes sans avoir de stratégie fédérale afin que chacun sache ce qu'il fait, dit Warmbrod.

Visions initiales, usurpées

Mark Pandori est directeur du laboratoire de santé publique de l'État du Nevada, l'un des programmes soutenus par l'OAMD. Il est un fervent partisan de la surveillance génomique depuis des années. Avant de déménager à Reno, il a dirigé le laboratoire de santé publique du comté d'Alameda, en Californie, où il a aidé à lancer un programme utilisant le séquençage pour suivre la transmission des infections dans les hôpitaux.

Transformer les séquences en données utilisables est le plus grand défi pour les programmes de génomique en santé publique, dit-il.

Le CDC peut dire: 'Allez acheter un tas d'équipements de séquençage, faites tout un tas de séquençage.' Mais il ne fait rien à moins que les consommateurs de ces données sachent comment les utiliser et savoir comment les appliquer, dit-il . Je vous parle de la robotique dont nous avons besoin pour séquencer les choses tous les jours, mais les services de santé ont juste besoin d'un moyen simple de savoir si les cas sont liés.

En ce qui concerne les variantes, les laboratoires de santé publique subissent bon nombre des mêmes pressions auxquelles le CDC est confronté : tout le monde veut savoir quelles variantes circulent, s'ils peuvent ou non faire quoi que ce soit avec les informations.

Pandori a lancé son programme de séquençage de covid dans l'espoir de réduire le travail nécessaire pour enquêter sur d'éventuelles épidémies de covid, identifiant rapidement si les cas détectés les uns à côté des autres étaient liés ou coïncidents.

Son laboratoire a été le premier en Amérique du Nord à identifier un patient réinfecté par le covid-19, et a ensuite découvert la variante B.1.351 chez un homme hospitalisé qui venait de rentrer d'Afrique du Sud. Grâce à une recherche rapide des contacts, le service de santé a pu empêcher sa propagation.

Mais les départements de la santé du comté ont éloigné leurs priorités de ces enquêtes sur le terrain en réponse à l'attention du public sur la surveillance des variantes connues préoccupantes, dit-il. C'est une décision dont il est assez sceptique.

Ma vision initiale de l'utiliser comme outil d'enquête épidémiologique et sur les maladies a été usurpée en l'utilisant comme une variante d'analyse, explique Pandori. C'est en quelque sorte la nouvelle phase des tests en laboratoire. Nous sommes passés d'un manque de tests, point final, à un manque de séquençage génétique, je suppose. C'est ce que les gens disent maintenant.

(Pandori n'est pas le seul dont les intérêts de recherche ont été entravés par l'accent mis sur la surveillance. Krueger a construit le programme de séquençage covid de LabCorp dans l'espoir d'étudier comment les variantes évoluent chez des patients individuels. La devise de nos jours semble être, combien de génomes complets pouvez-vous soumettre aux différentes bases de données ? dit-il.)

Chaque mois, le laboratoire de Pandori envoie 40 échantillons au CDC, comme demandé. L'équipe séquence également 64 de ses propres échantillons par jour. Quand ils n'ont pas assez d'échantillons récents, ils puisent dans les archives ; jusqu'à présent, ils sont revenus aux échantillons de novembre.

Quant au séquençage de 5% des cas du Nevada, la majorité des tests dans l'État sont effectués par des laboratoires privés, qui rejettent généralement les échantillons avant qu'ils ne puissent être séquencés. Les échantillons qui sont testés par des laboratoires privés ou des tests d'antigènes sont perdus pour la surveillance, dit-il.

Pandori dit qu'il n'a pas entendu parler du CDC ou du département de santé publique des données sur les variantes du programme de laboratoires du CDC.

Faites-le parce que vous avez une question

Les États-Unis peuvent être confrontés à des difficultés uniques pour connecter des séquences variantes à leur comportement dans le monde réel, mais chaque système est confronté à ses propres défis. Même les pays dotés de systèmes de santé nationaux bien développés ont du mal à gérer les énormes quantités de données nécessaires pour vraiment comprendre ce que font ces changements génétiques.

En fait, peu de gouvernements font le travail, et peut-être un seul le fait avec succès à grande échelle.

COG-UK, un consortium de laboratoires universitaires et gouvernementaux en Grande-Bretagne, a organisé le premier effort majeur de séquençage de covid au monde et est largement considéré comme l'étoile brillante du domaine. Ses scientifiques ont non seulement séquencé près de deux fois plus d'échantillons que les États-Unis, mais ont également été les premiers à identifier et à caractériser une variante à transmission accrue.

Faites-le parce que vous avez une question. Si vous ne le faites pas, veuillez cesser d'utiliser tous nos réactifs Illumina. Nos chaînes d'approvisionnement se sont effondrées depuis que les États-Unis ont annoncé qu'ils allaient augmenter leur capacité de séquençage.

Ils ont tout fait pour moins de 50 millions de livres sterling (69 millions de dollars), selon Leigh Jackson, chef de projet scientifique du consortium. Il est assez édifiant de comparer nos coûts avec ce que le secteur privé facture pour ces types de services, dit-il, notant que la plupart de la main-d'œuvre provient de laboratoires universitaires, qui leur facturent principalement des matériaux.

Dans leur très grande majorité, l'objectif numéro un sera la sensibilisation aux mutations d'échappement des vaccins dans le monde réel. Cela va arriver. Parce que nous avons maintenant une couverture et une capacité si étendues, nous devrions pouvoir les voir assez rapidement, dit Jackson.

Ce travail est possible parce que la santé publique et la médecine au Royaume-Uni sont toutes deux nationalisées, de sorte que les tests et les dossiers de vaccins sont tous étiquetés avec le numéro NHS unique des patients. COG-UK n'a besoin que de quelques accords de partage de données pour relier les 400 000 échantillons qu'ils ont séquencés aux listes de vaccins et aux données hospitalières de haut niveau. Cela ne veut pas dire que combiner ces ensembles de données est facile ; le groupe construit actuellement un système rationalisé pour connecter tous les autres systèmes déconnectés, automatisant le téléchargement de nouvelles données et facilitant l'accès des partenaires.

Jackson est heureux d'entendre parler de l'expansion des programmes de séquençage bien conçus, mais il conteste le séquençage de masse effectué sans objectifs clairement définis.

Ne le faites pas parce que c'est un gagnant du vote, ou que ça a l'air bien, ou que ça rend les gens heureux. Faites-le parce que vous avez une question, dit-il. Si vous ne le faites pas, veuillez cesser d'utiliser tous nos réactifs Illumina. Nos chaînes d'approvisionnement se sont effondrées depuis que les États-Unis ont annoncé qu'ils allaient augmenter leur capacité de séquençage.

De l'échantillon au Et alors ?

En santé publique, contrairement à la recherche fondamentale, le savoir n'a de pouvoir que s'il s'accompagne d'actions. C'est ce que Quick de la Fondation Rockefeller appelle passer du sample au 'Et alors ?'

Les séquences doivent être connectées aux données de vaccination à grande échelle pour dire quoi que ce soit sur l'efficacité du vaccin. Les décideurs doivent réagir aux variantes si leur séquençage est important. (À l'heure actuelle, de nombreux États américains rouvrent des cinémas et des restaurants à l'intérieur, malgré des preuves évidentes que des souches plus transmissibles entraînent des cas dans tout le pays.)

Histoire connexe

Le prochain acte pour l'ARN messager pourrait être plus important que les vaccins covid

De nouveaux vaccins à ARN messager pour lutter contre le coronavirus reposent sur une technologie qui pourrait transformer la médecine. Ensuite : la drépanocytose et le VIH.

Warmbrod de Johns Hopkins espère que cet argent sera utilisé de manière proactive, avec un œil tourné vers l'avenir, plutôt que de manière réactive.

Quand je regarde en arrière et que je regarde des papiers qui datent de six ou sept ans, c'est comme: 'Oh mon Dieu, nous connaissons ce problème depuis des années et nous n'avons rien fait', dit-elle. Quels que soient les outils et l'infrastructure que nous construisons maintenant, ils peuvent être utilisés pour bien plus que la simple covid.

MacCannell ressent la même chose : notre rôle est vraiment de comprendre comment étendre la surveillance génomique à travers le système de santé publique américain d'une manière qui ne soit pas seulement spécifique au covid. Nous voulons tirer les leçons apprises et les appliquer largement.

Il est dans l'intérêt de tous que cette vaste injection d'argent soit utilisée non seulement en réponse à une crise, mais en préparation de la suivante. Il offre une réelle opportunité de réparer les failles de notre système de santé publique et de construire des institutions stables qui comblent les disparités en matière de santé, répondent fermement aux menaces potentielles et continuent de fonctionner en cas de crise.

Dans le même temps, si le CDC veut tirer le meilleur parti de son rôle d'agence nationale de santé publique, il doit utiliser toutes les ressources à sa disposition, y compris ce référentiel massif de séquences de variantes du monde réel, pour suivre le monde réel comportement, comme échapper à l'immunité induite par le vaccin.

Ne pas le faire pourrait avoir des conséquences mortelles.

On se propose d'immuniser la planète, et je suis assez inquiet, dit Quick. Nous devons partager ces données afin de ne pas investir énormément de temps et d'efforts dans la vaccination du plus grand nombre de personnes possible, pour constater que cela était beaucoup moins efficace que nous ne le pensions. C'est plus de vies perdues et plus de crédibilité perdue pour les vaccins.

Cette histoire fait partie du Pandemic Technology Project, soutenu par la Fondation Rockefeller.

cacher