La guerre du Texas contre les votes négatifs se trompe presque complètement

Photo : kgroovy (CC BY SA 2.0)





La semaine dernière, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, est devenu le dernier républicain à attaquer le système américain de vote par courrier. UNE proclamation il a affirmé que la menace de vote illégal justifiait une diminution spectaculaire du nombre d'endroits où les électeurs peuvent remettre en main propre leurs bulletins de vote par correspondance.

Son annonce a limité chaque comté à un seul point de dépôt, obligeant de vastes régions comptant des millions d'électeurs à utiliser un seul lieu de scrutin au milieu d'une pandémie.

Abbott soutient que la réduction du nombre d'endroits où les bulletins de vote par correspondance peuvent être déposés augmentera la sécurité. Mais Eddie Perez, un expert en administration électorale basé au Texas auprès de l'institut non partisan OSET, affirme qu'il existe déjà des règles strictes en place pour protéger les bulletins de vote contre la fraude.



Les justifications d'Abbot ne tiennent pas la route, dit-il. Les procédures pour les électeurs lors du dépôt des bulletins de vote comprennent de nombreuses exigences de sécurité liées à la préservation de l'intégrité.

En fait, il en faut déjà beaucoup pour déposer son bulletin de vote au Texas.

Les exemples incluent la nécessité de présenter une pièce d'identité, l'exigence selon laquelle les électeurs ne peuvent déposer un bulletin de vote que pour eux-mêmes et la nécessité de signer des listes de signatures, dit-il. N'oubliez pas : toutes ces activités ont lieu au moment où les bulletins de vote sont remis aux fonctionnaires électoraux dans les lieux d'élection officiellement désignés. Rien de tout cela n'arrive bon gré mal gré.



Juste un jour avant l'annonce d'Abbott, le greffier du comté de Travis au Texas, qui abrite 1,2 million d'habitants et la capitale de l'État d'Austin, partagé des photos de groupes de fonctionnaires électoraux travaillant sur les lieux afin de faire respecter les règles et d'assurer l'intégrité.

La décision d'Abbott aura un impact disproportionné sur les comtés à forte population qui sont des bastions démocrates de l'État. Le comté de Harris, qui comprend Houston et compte plus de 4 millions d'habitants, et le comté de Dallas, qui compte 2,6 millions d'habitants, ont tous deux voté pour Hillary Clinton lors des élections de 2016.



Le plan d'Abbott augmente la probabilité que davantage de bulletins de vote d'électeurs éligibles ne soient pas remis et comptés, a déclaré Perez. Même dans les meilleures circonstances qui n'incluent pas une crise de santé publique, le comté de Harris s'étend sur environ 2 000 miles carrés. Il est plus grand que certains États de l'union. Même sans pandémie, cela rend plus difficile le vote.

Pourquoi utiliser les dépôts ?

Les boîtes de dépôt de bulletins de vote sont conçues pour accepter les bulletins de vote par correspondance d'une manière qui ne fait pas pression sur le service postal, lui-même sous tension , à suivre.

Ils sont un élément essentiel d'un régime de vote par correspondance, déclare Charles Stewart III, le fondateur de la Laboratoire électoral du MIT . Ils ont augmenté à cause de la demande des électeurs. Les électeurs préfèrent retourner les bulletins de vote par correspondance en personne pour déposer les urnes. À mesure que les boîtes de dépôt sont devenues plus courantes, la confiance des électeurs a augmenté dans ces États.



Histoire connexe

Comment l'Amérique doit se préparer à une élection pandémique Le vote par correspondance est la seule option sensée, mais cela ne se fera pas sans une action rapide.

Il existe un large consensus parmi les universitaires et les responsables électoraux sur le fait que le vote par correspondance et les urnes sont sécurisées, que la fraude est extrêmement rare et que les sites de dépôt élargissent l'accès au vote. Mais le vote par correspondance a été touché par la désinformation plus que presque tout autre sujet lors de cette élection .

Lors du premier débat présidentiel, le président Donald Trump a qualifié le vote par correspondance de catastrophe frauduleuse. C'est faux. En fait, le vote par correspondance s'est étendu à l'échelle nationale au fil des décennies sur une base bipartite, et il n'y a aucune preuve de fraude généralisée. Entre 2000 et 2012, des milliards de votes ont été exprimés, mais le nombre total de cas de fraude au vote par correspondance poursuivi était de 491.

La désinformation sur les boîtes de dépôt conduisant à moins d'entre elles dans les États aurait pour effet de limiter l'accès des électeurs aux urnes, déclare David Levine de l'Alliance for Securing Democracy, un groupe de sécurité bipartite. Les boîtes de dépôt sont sécurisées. Ils peuvent être plus pratiques pour les électeurs. Ils permettent une expérience de vote plus sûre. S'il y avait des preuves pour étayer l'affirmation selon laquelle les boîtes de dépôt contribuent à la fraude, nous n'en verrions pas d'augmentation à travers le pays.

Marcher en arrière

Ce n'est pas la première fois que le gouverneur Abbott essaie de faire passer l'idée de fraude électorale. Cependant, sa dernière tentative ne s'est pas déroulée comme prévu.

L'année dernière, le Parti républicain du Texas a lancé une enquête très médiatisée sur les votes illégaux, faisant écho à la rhétorique de Trump et remettant en question la citoyenneté de 95 000 électeurs. Mais la revue rapidement s'est effondré lorsqu'il est devenu évident que bon nombre de ces personnes avaient déjà été déclarées électeurs légitimes. Tout l'incident a été tranquillement refoulé.

Quoi ensuite? Les organisations de défense des droits civiques ont lancé deux tribunaux défis à la commande d'Abbott. Les démocrates de l'État l'ont qualifié de tactique flagrante de suppression des électeurs.

L'essentiel, dit Perez, c'est que lorsque vous séparez complètement la façon dont on parle de l'élection des faits réels et sobres de la façon dont les élections sont administrées, vous créez vraiment une dynamique où la division et le chaos peuvent submerger le dépouillement précis et méthodique des votes. .

cacher