211service.com
Comment l'Amérique doit se préparer à une élection pandémique
Le vote par correspondance est la seule option sensée, mais cela ne se fera pas sans une action rapide. 9 avril 2020
Simoul Alva
La plupart des Américains ont pour ordre de rester chez eux, mais Jeff Ellington se prépare pour l'année la plus chargée qu'il ait jamais connue. Runbeck Election Services en Arizona, qui produit des bulletins de vote par correspondance, a stocké son installation de 90 000 pieds carrés (8 300 mètres carrés) à Phoenix avec 200 000 rouleaux de papier d'une demi-tonne - et il y en a bien plus en commande.
Ellington, directeur de l'exploitation de Runbeck, se prépare à une élection sans précédent aux États-Unis. Il dit que la société travaille généralement avec 21 États pour produire et poster des bulletins de vote afin que les gens puissent voter depuis chez eux. Aujourd'hui, le personnel répond aux appels de presque tous les États du pays, organise des réunions téléphoniques et des conversations vidéo partout où il peut s'isoler en toute sécurité, que ce soit dans sa cuisine, sa cour ou sa voiture. Mais dans les prochaines semaines, ils vont devoir se remettre au travail.
En savoir plus sur le coronavirus
Notre couverture la plus essentielle de covid-19 est gratuite, y compris :
Qu'est-ce que l'immunité collective ?
Qu'est-ce qu'un test sérologique ?
Comment fonctionne le coronavirus ?
Quels sont les traitements potentiels ?
Quels médicaments fonctionnent le mieux?
Quelle est la bonne façon de faire de la distanciation sociale ?
Autres questions fréquemment posées sur le coronavirus
---
Newsletter : Rapport technique sur le coronavirus
Émission Zoom : Radio Corona
Voir également:
Toute notre couverture covid-19
Le numéro spécial covid-19
Veuillez cliquer ici pour vous abonner et soutenir notre journalisme à but non lucratif.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2020
- Voir la suite du problème
- S'abonner
La machinerie de la politique électorale a été bouleversée par le covid-19. Alors que des primaires ont déjà eu lieu dans certains États, d'autres ont été retardées ou transformées. Toutes les activités typiques d'une campagne - solliciter des votes, essayer de conduire la conversation politique, attirer l'attention du public - semblent impossibles dans une période de crise étrange et mortelle. À l'heure actuelle, nous ne savons même pas s'il sera sécuritaire de voter dans les bureaux de vote lorsque novembre arrivera. La seule chose qui semble être claire, c'est que l'élection de 2020 va être un défi d'une ampleur sans précédent.
Options dangereuses
Le plus gros problème – et celui qui occupe Ellington et son personnel, ainsi que les politiciens, les directeurs de campagne et de nombreux électeurs – est également le plus évident : comment le vote se déroulera-t-il réellement ?
Il y a trois solutions possibles. La première consiste à poursuivre le vote traditionnel en personne dans un bureau de vote le jour du scrutin.
Les bureaux de vote bondés sont, pour le meilleur ou pour le pire, devenus emblématiques de la démocratie américaine. Mais si la propagation du virus se poursuit à l'automne – et les modélisateurs des maladies infectieuses le disent très probablement – alors ces rassemblements pourraient être délibérément dangereux pour la santé publique, et pas seulement pour celle des électeurs eux-mêmes. Des rapports de la Floride à la Californie, où le vote primaire s'est déroulé malgré la pandémie croissante, montrent que les responsables électoraux et les agents électoraux – qui sont généralement plus âgés et plus vulnérables – tombent malades.
J'ai malheureusement eu un appel hier avec des responsables électoraux en Californie, a déclaré Tammy Patrick, experte en élections au Democracy Fund. L'un d'eux a le coronavirus, et ils savent pertinemment qu'ils l'ont contracté pendant la saison primaire. C'est donc littéralement une question de vie ou de mort. La tenue d'une élection entièrement en personne mettrait en danger les électeurs, les agents électoraux, les responsables électoraux et les candidats également.
'Réaliser une étude entièrement
Tammy Patrick, Fonds pour la démocratie
une élection en personne mettrait en danger les électeurs, les agents électoraux, les responsables électoraux et les candidats également '
Une deuxième option consiste à répartir le vote en personne sur des jours ou des semaines pour réduire l'encombrement. Ce n'est pas impossible - 39 États et Washington, DC, autorisent déjà le vote anticipé - mais cela reste un risque pour la santé.
La troisième réponse, et la plus sûre, conviennent à la plupart des experts, est de voter par correspondance. C'est un système éprouvé et approuvé déjà par 20% des électeurs américains. Mais dans un délai aussi court, y parvenir partout est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît.
Certains États, comme l'Oregon et le Colorado, votent déjà presque tous de cette façon. L'Arizona, la Californie, Hawaï, le Montana, l'Utah et Washington votent majoritairement par courrier, avec le soutien de tous les côtés. Certains essaient de faire le changement: la Géorgie et le Michigan ont annoncé qu'ils enverraient des bulletins de vote par correspondance à chaque électeur. Mais d'autres, comme la Louisiane et la Virginie-Occidentale, rendent le vote par correspondance particulièrement difficile.
Dans tous les cas, même les gouvernements des États n'ont pas le contrôle total de ce qui se passe pendant le vote. Au lieu d'une seule autorité électorale, voire de 50, ce sont plus de 5 000 juridictions locales distinctes qui organisent les élections dans le pays. Les préparer tous à un changement rapide sera écrasant. Mais il n'y a pas vraiment d'alternative.
Nous devons déterminer comment nous allons nous assurer que notre démocratie continue de fonctionner, déclare Amber McReynolds, une ancienne responsable des élections du Colorado et maintenant à la tête du National Vote at Home Institute. C'est une urgence. Le vote par correspondance est l'une des seules solutions dont nous disposons actuellement pour garantir que tous les Américains peuvent voter efficacement, en toute sécurité et en toute sécurité.
Aller par la poste
Si la décision de passer au vote par correspondance est prise, un deuxième problème se pose : la tâche gargantuesque de mettre entre les mains des dizaines de millions de bulletins de vote supplémentaires. Ellington dit que Runbeck, l'une des rares sociétés de services électoraux nationaux, a la capacité et le matériel nécessaires pour produire un peu plus de 4 millions de bulletins de vote supplémentaires, et il y a environ 250 millions d'électeurs éligibles en Amérique. Suite aux recommandations du gouvernement, 95% du personnel de Runbeck travaillait à domicile en mars, mais l'entreprise est maintenant en train de ramener bon nombre d'entre eux sur place pour faire face à ce qui va se passer.
Le travail est compliqué. Bien que les bulletins de vote par correspondance ressemblent beaucoup à des envois de masse ordinaires, ils sont également individualisés et diffèrent considérablement d'un comté à l'autre et d'un État à l'autre. Les enveloppes doivent être imprimées sur mesure avec les adresses correctes, les logos de comté, les données de suivi et les informations qui renvoient les bulletins de vote à leurs comtés locaux pour la tabulation. La relecture, la collecte de ressources, l'éducation des électeurs et la gestion des processus de dépouillement, les nouvelles lois électorales, les besoins matériels complexes et la lenteur de la bureaucratie ne sont que quelques-uns des obstacles auxquels les fonctionnaires sont confrontés.
Et à un niveau physique brut, la quantité de papier nécessaire pour produire ces bulletins de vote et enveloppes imprimés avec précision est époustouflante. Les 100 000 tonnes de papier déjà présentes sur le site de Runbeck ne correspondent pas exactement à ce que vous trouverez chez votre Staples ou OfficeMax local.
Nos rouleaux pèsent environ 1 000 livres [450 kilogrammes], explique Ellington. Nous le faisons passer par une presse à imprimer, et de l'autre côté sortent environ 20 000 bulletins de vote toutes les heures. Nous avons la capacité de produire un peu plus d'un million de bulletins de vote par jour à partir de nos installations.
SIMOUL ALVAÀ l'heure actuelle, les entreprises américaines comme International Paper sont confrontées à un environnement en évolution rapide à cause du virus. D'une part, le travail qu'ils pensaient faire a échoué avec la fermeture du pays ; d'autre part, il y aura un afflux de commandes à mesure que les États et les comtés décideront de faire le changement. Le moment exact où Runbeck reçoit sa commande exceptionnelle de papier supplémentaire dépend de sa place sur la liste des priorités, explique Ellington.
Et, surtout, il y a des délais stricts, explique Ellington. Dans la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement, des décisions doivent être prises en avril en raison du volume dont nous parlons, dit-il. L'équipement n'est pas simple. Les effectifs et la formation sont nombreux. Si nous avons une pression massive pour voter par correspondance, la planification doit commencer maintenant et les gens doivent commencer à penser différemment.
Et puis il y a le problème que le vote par correspondance, même si les experts le reconnaissent comme l'option la meilleure et la plus sûre en cas de pandémie, est profondément impopulaire dans certains milieux.
Rejets républicains
En mars, alors que le nombre de cas de coronavirus aux États-Unis commençait à augmenter, le président Donald Trump s'est rendu dans ses lieux de prédilection pour la télévision pour lutter contre l'idée du vote par correspondance. Dans une interview avec Fox & Friends, il a critiqué les démocrates alors qu'ils poussaient à inclure le soutien au vote par courrier dans le projet de loi de relance de 2 billions de dollars.
Les choses qu'ils avaient là-dedans étaient folles, a déclaré Trump. Ils avaient des niveaux de vote tels que si jamais vous l'acceptiez, vous n'auriez plus jamais de républicain élu dans ce pays.
Peu importe que le président et la première dame se soient récemment inscrits pour voter par correspondance depuis leur nouvel État d'origine, la Floride; Les républicains se sont opposés à plusieurs reprises à l'élargissement du droit de vote pour les bulletins de vote par correspondance et par correspondance, affirmant que cela augmentait la fraude.
Histoire connexe
Le vote par correspondance est le meilleur moyen de sauver les élections de 2020 du coronavirus. S'assurer que les Américains peuvent voter malgré la pandémie nécessite une planification intelligente, d'immenses ressources et beaucoup d'anciennes technologies.Cela ne reflète cependant pas la réalité. L'Oregon a enregistré plus de 100 millions de bulletins de vote par correspondance depuis le passage au vote par correspondance en 1998, et personne n'a jamais trouvé un nombre important de votes frauduleux. En 2016, sur plus de 2 millions d'électeurs, seuls 10 habitants de l'Oregon ont été reconnus coupables de fraude électorale. (En fait, les votes par correspondance intègrent un certain nombre de mesures de sécurité, y compris le suivi des bulletins de vote par code-barres et des bases de données d'inscription des électeurs précises. La plupart du temps, les signatures sont utilisées pour vérifier l'identité.)
Cependant, Trump a construit une partie de son succès politique sur le mensonge au sujet de la fraude électorale de masse, et le Parti républicain a déployé des efforts pour rendre le vote plus difficile, pas plus facile, comme la purge des listes électorales et l'ajout de nouvelles exigences d'identité. Le vote par correspondance est victime de cette attaque partisane, même si les preuves montrent qu'il peut augmenter la participation à tous les niveaux.
En fin de compte, le projet de loi de relance adopté en mars comprenait 400 millions de dollars pour aider les États à résoudre leurs problèmes électoraux. C'est un grand nombre, mais moins d'un quart du montant que les experts en vote disent nécessaire pour organiser cette élection en toute sécurité pendant la pandémie. Je pense que cela montre un manque vraiment lamentable de hiérarchiser correctement l'importance des élections qui sont le fondement de notre démocratie, déclare Eddie Perez de l'Open Source Election Technology Institute.
Pourtant, les choses pourraient changer. Lorsque le Congrès reviendra plus tard en avril, un projet de loi de vote par correspondance plus solide défendu par les sénateurs démocrates Ron Wyden et Amy Klobuchar devrait devenir une priorité. Cela donnerait encore plus d'argent – le montant exact est encore en cours de décision – à ceux qui dirigent réellement les élections, le désignant pour accélérer la difficile transition vers le vote par correspondance.
Le projet de loi, connu sous le nom de Loi sur les catastrophes naturelles et les bulletins de vote d'urgence, garantirait également que les personnes qui ne peuvent pas voter par correspondance aient plus de temps pour voter en personne en exigeant au moins 20 jours de vote anticipé pour éviter les longues files d'attente et les foules. Cela donnerait aux États de l'argent pour embaucher et former de nouveaux agents électoraux afin d'éviter de mettre en danger les personnes plus âgées qui remplissent généralement ce rôle.
Wyden et Klobuchar peuvent ou non obtenir le financement qu'ils souhaitent ou les votes au Congrès dont ils ont besoin. Mais il faut certainement plus d'argent pour gérer correctement le quart de travail. Le National Vote at Home Institute de McReynolds a comptabilisé le coût au Michigan, y compris le prix des installations, des infrastructures, de l'envoi des bulletins de vote, de l'éducation des électeurs, des services professionnels et des salaires des employés. Facture finale : 37,5 millions de dollars pour ce seul État, et seulement s'ils commencent les travaux aujourd'hui.
Le jeu au sol a disparu
Même si le processus de vote est élargi, les autorités agissent rapidement et obtiennent tous les fonds dont elles ont besoin, il y a tout un autre univers de problèmes à résoudre. Par exemple, si une grande partie du pays est soumise à des ordres d'abri sur place, comment la campagne sera-t-elle menée ?
Nous assistons déjà à un changement de saison électorale alors que la crise change la façon dont nous interagissons et communiquons. Les rassemblements sont passés des arènes aux flux en direct. Pour les débats des primaires présidentielles démocrates, le public des studios de télévision a été invité à rester chez lui. Et la collecte de fonds a chuté alors que les marchés ont connu certaines des baisses les plus abruptes et des ascensions les plus vertigineuses de l'histoire des États-Unis. Quand des millions d'Américains déposent simultanément une demande de chômage, personne ne songe beaucoup à faire un don à ses candidats préférés.
Jaime Lennon, porte-parole de Dutch Ruppersberger, membre du Congrès du Maryland, a déclaré que le statu quo n'était pas une option. Il est tellement occupé en ce moment, dit-elle.
Nous atteignons presque des records en termes d'appels téléphoniques et d'e-mails d'électeurs qui ont besoin d'aide, qu'il s'agisse de chômage ou de propriétaires de petites entreprises ayant besoin d'aide pour naviguer dans le nouveau programme d'aide, ou simplement de personnes ayant des questions médicales, comme des questions sur la disponibilité des tests … Il semble que toutes les opérations électorales soient en pause pour le moment.
'Nous atteignons des records en termes d'appels téléphoniques et d'e-mails d'électeurs qui ont besoin d'aide… Il semble que toutes les opérations électorales soient en pause pour le moment.'
Jaime Lennon, assistant du Congrès
Même s'il y avait du temps pour faire campagne, à quoi cela ressemblerait-il lorsque les partisans ne peuvent pas aller frapper aux portes pour recueillir des votes et que la crise économique vide les comptes bancaires des donateurs de base ?
Il n'y a pas de tournure ensoleillée si vous vous présentez contre un titulaire. C'est dévastateur, dit Brianna Wu, ingénieur logiciel et candidate au Congrès du Massachusetts. Incapable de frapper aux portes, Wu peut même avoir du mal à obtenir les signatures nécessaires pour se retrouver sur le bulletin de vote, une tâche sur laquelle sa campagne était auparavant bien en avance.
Il existe de nombreuses façons de cibler les électeurs sans jamais avoir à rencontrer qui que ce soit en personne, comme les services bancaires par téléphone, les publicités télévisées et les médias sociaux. Mais Wu, qui a couru et perdu en 2018, dit que ce n'est pas suffisant.
Nous avons certainement eu la chance d'avoir un jeu numérique très solide, mais l'une des leçons que j'ai apprises lors de la course de 2018 est que vous ne pouvez pas gagner une élection en traînant simplement en ligne, dit-elle. J'ai obtenu environ la moitié des votes dont j'avais besoin pour gagner en me concentrant sur le numérique. Et c'était formidable pour un candidat pour la première fois, mais ma leçon la plus difficile est que vous ne pouvez pas gagner sans une solide opération sur le terrain. Et je me demande, comment diable allons-nous faire ça ?
De nombreux candidats, y compris Wu, s'étaient concentrés sur la construction du genre de jeu au sol qui a catapulté Alexandria Ocasio-Cortez à la victoire à New York : frapper aux portes, parler avec les gens, gagner des votes. Maintenant, la campagne de Wu appelle des maisons individuelles et demande d'envoyer des pétitions, des stylos et des enveloppes pour obtenir des signatures et faire avancer leur combat. Pendant ce temps, les conversations sur la collecte de fonds sont presque impossibles.
Ma théorie est que cette crise profitera au statu quo, dit Wu. Cela dépendra de la reconnaissance du nom si les gens votent.
Le brouillard de la guerre en ligne
Les plateformes de médias sociaux qui ont été exploitées comme vecteurs de désinformation lors des élections de 2016 auront plus d'impact que jamais lors de la campagne de 2020 : il n'y a tout simplement pas de meilleur moyen d'atteindre les électeurs en situation de confinement. Bien que les plateformes disposent désormais de nouvelles règles et algorithmes pour limiter la désinformation, un passage rapide à la numérisation des campagnes crée de nouvelles opportunités pour tromper les électeurs.
La Chine, où la pandémie a commencé, a d'abord tenté de dissimuler la maladie : elle a maintenant des armées de propagandistes qui répandent des théories du complot sur les origines du covid-19. Les responsables de l'Union européenne, quant à eux, affirment que la Russie mène une importante campagne de désinformation contre l'Europe occidentale, avec l'intention de semer le chaos et l'incertitude pendant une crise.
Cependant, la plus grande menace de désinformation à laquelle les États-Unis sont confrontés pourrait être nationale. En 2016, Trump a tenté de saper la confiance dans les résultats des élections en disant que s'il ne gagnait pas, ce serait parce que le système était truqué. Et pendant la crise des coronavirus, alors que ses rivaux pour la présidence ont été mis en sourdine, il a utilisé ses points de presse quotidiens pour minimiser à plusieurs reprises la gravité de la pandémie, réécrire le dossier historique sur sa réponse à la situation et déformer ou mentir sur des choses comme l'efficacité des médicaments et la disponibilité des ventilateurs.
Vous voulez qu'un leader donne de l'espoir aux gens, mais vous avez besoin d'un leader pour être honnête, déclare Angus King, un sénateur du Maine qui a coprésidé la Cyberspace Solarium Commission, un projet destiné à définir la stratégie nationale des États-Unis en ligne. Qu'a dit Churchill au début de la Seconde Guerre mondiale ? 'Je n'ai rien à offrir que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur.' Il a dit aux Britanniques que ça allait être dur, sans enrobage de sucre. Le président Trump a déclaré que ce serait comme un miracle et que cela disparaîtrait, et que ce médicament contre le paludisme est un don de Dieu. Il s'avère que non. C'est nocif.
Pas d'arrêt
À l'automne 2018, l'une des tempêtes les plus violentes jamais enregistrées dans l'ouest de l'océan Pacifique a frappé les îles Mariannes du Nord, un Commonwealth des États-Unis. La tempête s'est intensifiée en trois jours pour devenir un super-typhon de catégorie 5, avec des vents atteignant 175 miles (280 kilomètres) par heure. Le typhon Yutu a touché terre le 24 octobre, tuant des dizaines de personnes, détruisant des centaines de millions de dollars de bâtiments et perturbant la vie d'une manière que personne n'avait jamais vue auparavant.
Les îles Mariannes du Nord ont repoussé le jour des élections d'une semaine afin de commencer à se remettre de la tempête en premier. Remarquablement, cela ne s'était jamais produit auparavant dans l'histoire des États-Unis : les élections se sont déroulées dans les délais, non seulement pendant la pandémie de grippe de 1918, mais aussi lors de deux guerres mondiales et même de la guerre civile.
Cela signifie que la probabilité que les élections nationales soient repoussées ou même annulées est pratiquement nulle. Les experts électoraux et les avocats constitutionnels s'accordent largement à dire qu'un tel changement nécessiterait un amendement constitutionnel, et peu de choses sur le climat politique actuel suggèrent que le Congrès pourrait en adopter un.
Une plus grande préoccupation est que sans la possibilité de voter par correspondance, la pandémie découragera complètement les gens de voter. L'épidémie de grippe de 1918 a peut-être été responsable du faible taux de participation aux élections de mi-mandat de cette année-là (bien que le taux de participation ait également chuté pour les deux prochaines mi-mandat). Plus récemment, la France a tenu ses élections municipales nationales le 15 mars, un jour seulement après l'annonce d'un verrouillage national en réponse au coronavirus. Le taux de participation a été faible et le prochain tour des élections a été repoussé de trois mois en conséquence. Le faible taux de participation en novembre suscitera inévitablement des affirmations selon lesquelles les résultats manquent de légitimité.
D'une manière générale, ce n'est pas une bonne idée de déployer des changements majeurs dans les règles électorales au milieu d'une élection majeure, déclare Richard Hasen, professeur de sciences politiques à l'Université de Californie à Irvine et auteur d'un livre récent sur les menaces contre les États-Unis. la démocratie. Mais nous sommes confrontés à une urgence sanitaire sans précédent. Et donc nous n'allons pas avoir une élection parfaite. La question est de savoir comment nous pouvons le rendre aussi bon que possible et priver le moins de personnes possible de leurs droits.
La réponse – tant pour les électeurs que pour les institutions démocratiques – est claire : si l'Amérique veut organiser une élection qui produise un résultat normal sans sacrifier la santé des gens, elle a un plan sur lequel travailler. Il faut commencer maintenant, même si la solution n'est pas parfaite. Et cela va nécessiter une sacrée quantité de papier.