La clé de la sécurité électorale future commence par un lancer de dés

SOS/Judd Choate

Nous sommes maintenant à six semaines du jour du scrutin, et les électeurs de chaque État ont suivi la volonté des électeurs et confirmé la victoire de Joe Biden. Mais alors que le Collège électoral a officialisé les résultats, le président Donald Trump continue de protester contre eux, bien qu'il ait perdu des dizaines de procès au cours du mois dernier. Dans tous les cas, le Congrès devrait achever le processus d'élection de Biden le 6 janvier.

L'attaque du président Trump contre les élections américaines a accéléré un problème qui existait déjà aux États-Unis : la n'est-ce pas faire confiance au vote.

Alors, comment pouvons-nous aider davantage d'Américains à croire en la fonction la plus importante de notre démocratie ? L'un des États avec les votes les plus controversés en 2020 pourrait avoir quelque chose à nous dire.

Comment ça s'est passé en Géorgie

L'élection géorgienne était serrée. Lorsqu'il s'est avéré que seuls 12 000 votes séparaient Joe Biden de Donald Trump, le monde a tourné son attention vers le décompte.

Les processus électoraux de l’État ont considérablement changé au cours de la dernière année seulement, notamment le passage à des bulletins de vote papier plus sûrs et une loi exigeant un audit post-électoral, qui a ensuite été utilisée pour examiner la course présidentielle serrée de cette année.

Un audit n'est pas un recomptage. Au lieu de cela, il s'agit d'une vérification de routine d'une partie des bulletins de vote, à l'aide de tests statistiques pour éliminer les anomalies. Cela vise à accroître la confiance de chacun dans le fait que le résultat est correct. Le secrétaire d'État géorgien, un républicain, a mené l'audit cette année : il a découvert et corrigé un nombre relativement faible d'erreurs de comptage. Ce processus était ouvert et transparent, et les changements étaient trop peu nombreux pour affecter les résultats. Au final, il a réaffirmé la victoire de Joe Biden en Géorgie.

Histoire connexe

Comment les allégations de fraude électorale ont été suralimentées par la mauvaise science Les données désordonnées et les fausses déclarations sont monnaie courante dans les études sur les votes. Voici comment ces erreurs ont contribué à alimenter l'une des théories du complot les plus dommageables en politique.

Ce fut l'un des audits post-électoraux les plus médiatisés de l'histoire américaine, mais ce ne sera pas le dernier. Les experts en intégrité électorale et en sécurité poussent de plus en plus à faire audits limitant les risques (RLA) une exigence légale pour les élections dans les 50 États. Au cours des dernières années seulement, 11 États ont adopté des lois exigeant, autorisant ou pilotant des audits limitant les risques. L'idée est d'instaurer la confiance dans des systèmes devenus moins transparents à mesure qu'ils sont plus mécanisés.

Le comptage automatique, c'est bien, mais faut-il leur faire confiance ? dit Ben Adida, qui dirige l'organisation à but non lucratif de sécurité électorale VotingWorks. L'intérêt des audits de limitation des risques est que les machines sont excellentes pour la vitesse, la précision et l'objectivité, mais auditons-les pour nous assurer qu'elles ne font pas d'erreurs et qu'elles n'ont pas été piratées.

Après un décompte initial largement automatisé, un audit de limitation des risques prend un petit nombre de bulletins de vote, que les humains comptent et vérifient par rapport au résultat initial. Le processus a été mis en place et mis à part par des statisticiens, des experts en vote, des responsables électoraux et des informaticiens au cours des deux dernières décennies, mais ce n'est que récemment qu'il a commencé à être utilisé lors d'élections importantes. (Le Colorado a été le premier État à adopter une législation sur les audits limitant les risques, en 2009 ; sa première RLA à l'échelle de l'État a eu lieu en 2017.)

L'association à but non lucratif d'Adida, lancée en 2018, a créé des logiciels open source et gratuits pour aider à mener ces audits à moindre coût et rapidement, dans l'espoir d'amener les États à adopter plus largement les RLA. VotingWorks a aidé la Géorgie à réaliser son audit cette année, et Adida espère que l'idée se répandra.

Commencer par un lancer de dés

Au Colorado, le traiter commence par une grande et étrange cérémonie publique à laquelle tout le monde peut assister : l'État lance 20 fois un dé à 10 faces afin de créer un numéro de départ aléatoire qui lance l'audit. Cela détermine quels bulletins de vote seront vérifiés par rapport aux résultats. Le tout est fait de cette façon pour essayer de bâtir la confiance.

Le fait que les audits de limitation des risques soient des cérémonies publiques auxquelles le public et la presse peuvent assister est une chose très positive qui aidera les électeurs à percevoir les élections comme plus fiables en plus de l'élection plus fiable en réalité, dit Adida. Nous allons réfléchir à la façon de le nommer et d'en parler. Même le mot audit lui-même a beaucoup de connotations négatives, et c'est compréhensible.

Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Au cours des quatre prochaines années, jusqu'à la moitié de tous les États pourraient adopter des audits limitant les risques avec ces objectifs. En attendant, mis à part les étapes finales de la confirmation par le Congrès, cette élection particulière est terminée.

cacher