Comment les allégations de fraude électorale ont été suralimentées par la mauvaise science

Photo AP/Brynn Anderson

Au cours de la saison primaire de 2016, Matt Braynard, membre du personnel de la campagne Trump, a eu une stratégie politique inhabituelle. Au lieu de cibler les électeurs de base républicains - ceux qui se présentent à chaque élection - il s'est concentré sur l'intersection de deux autres groupes : les personnes qui connaissaient Donald Trump et les personnes qui n'avaient jamais voté dans une primaire auparavant. C'étaient deux grands groupes.

En raison de sa carrière à la télévision et de sa capacité à courtiser la controverse, Trump était déjà un nom connu. Pendant ce temps, environ la moitié des électeurs potentiels américains, près de 100 millions de personnes , ne votez pas aux élections présidentielles, encore moins aux primaires. Le chevauchement entre les groupes était important. Si Trump pouvait mobiliser ne serait-ce qu'un petit pourcentage de ces personnes, il pourrait décrocher la nomination, et Braynard était prêt à faire le travail.

Sa stratégie, construite à partir de sondages, de recherches et d'études sur le comportement électoral, s'est concentrée sur deux objectifs en particulier. Le premier était d'enregistrer, d'engager, d'éduquer et de former des non-votants, le plus grand bloc électoral du pays et celui qui est régulièrement ignoré. Un enquête récente auprès de 12 000 les non-votants chroniques suggèrent qu'ils reçoivent peu ou pas d'attention dans les conversations politiques nationales et restent un mystère pour de nombreuses institutions.

Une façon d'attirer des électeurs potentiellement sympathiques serait d'utiliser un centre d'appels pour leur rappeler, ce qui aiderait également à atteindre son deuxième objectif : enquêter et dénoncer la fraude électorale.

Si vous essayez de faire une fraude électorale systématique, vous allez chercher des gens qui n'ont pas ou ne vont pas voter, m'a-t-il dit dans une récente interview, parce que si vous votez pour eux et ils se présentent au bureau de vote, cela va mettre en place un drapeau rouge.

Le plan était donc qu'après l'élection, les centres d'appels contactent un échantillon des personnes de l'État qui avaient voté pour la première fois pour confirmer qu'elles avaient effectivement voté.

Non seulement la poursuite de la fraude électorale était populaire auprès des donateurs potentiels, dit Braynard, mais c'était aussi une entreprise soutenue par la littérature universitaire. Je crois qu'il a été documenté, au moins scientifiquement dans certaines études évaluées par des pairs, qu'au moins un sénateur au cours des 10 dernières années a été élu par des votes qui ne sont pas des bulletins de vote légaux, dit-il.

Cette étude sur la fraude à un seul électeur est devenue canonique parmi les conservateurs, et de nombreuses autres allégations de fraude d'aujourd'hui, telles que le vote par correspondance, y remontent également.

Une étude comme celle-ci existe en fait, et elle est évaluée par des pairs. En fait, cela va encore plus loin que Braynard ne s'en souvient. Publié en 2014 par Jesse Richman, professeur de sciences politiques à l'Université Old Dominion, il soutient que les votes illégaux ont joué un rôle majeur dans les récents résultats politiques. En 2008, a soutenu Richman, les votes des non-citoyens pour le candidat au Sénat Al Franken ont probablement donné aux démocrates du Sénat le 60e vote crucial nécessaire pour surmonter l'obstruction systématique afin de faire adopter la réforme des soins de santé.

Le document est devenu canonique parmi les conservateurs. Chaque fois que tu entends ça 14% des non-citoyens sont inscrits pour voter , c'est de là que ça vient. De nombreuses autres allégations de fraude électorale d'aujourd'hui, telles que le vote par correspondance, remontent également à cette étude. Et il est facile de comprendre pourquoi il s'est enraciné à droite : une participation plus élevée aux élections augmente généralement le nombre d'électeurs démocrates, et donc la preuve d'une fraude électorale massive justifie des restrictions de vote qui les affectent de manière disproportionnée.

La recherche universitaire sur le comportement électoral est souvent étroitement ciblée et hautement qualifiée, de sorte que l'affirmation de Richman offrait quelque chose d'extrêmement rare : une quasi-certitude que la fraude se produisait à un rythme important. Selon son étude, au moins 38 000 électeurs non éligibles – et peut-être jusqu'à 2,8 millions – ont voté lors des élections de 2008, ce qui signifie que la vague bleue qui a mis Obama au pouvoir et élargi le contrôle des démocrates sur le Congrès aurait été construite sur du sable. Pour ceux qui en avaient assez des marges d'erreur, des intervalles de confiance et des zones grises, les chiffres de Richman étaient rafraîchissants. Ils avaient aussi très tort.

Le dilemme des données

Si vous voulez étudier comment, si et pour qui les gens vont voter, la première chose dont vous avez besoin est de demander aux électeurs. Vous souhaitez les joindre par téléphone ? Bonne chance lignes fixes : très peu de gens captent. Vous pourriez avoir une meilleure chance avec les téléphones portables, mais ne vous attendez pas à grand-chose.

Les sondages téléphoniques font irruption dans la recherche, déclare Jay H. Leve, PDG de SurveyUSA , une société de sondage basée dans le New Jersey. Ces sondages téléphoniques, dit-il, ont lieu à un moment qui convient au sondeur et au diable le répondant. Pour cette raison, l'entreprise vise à limiter les appels à quatre à six minutes, avant que le répondant ne commence à se sentir maltraité. Les sondages en ligne sont préférables car les répondants peuvent les remplir quand ils le souhaitent, mais il est toujours difficile de motiver les gens. Pour cette raison, de nombreuses sociétés de sondage offrent quelque chose en échange de l'opinion des gens, généralement des points qui peuvent être échangés contre des cartes-cadeaux.

Même si vous avez trouvé des participants, vous voulez vous assurer que vous posez de bonnes questions, explique Stephen Ansolabehere, professeur du gouvernement à Harvard. Il est chercheur principal de la Cooperative Congressional Election Study (CCES), une enquête nationale auprès de plus de 50 000 personnes sur la démographie, les attitudes politiques générales et les intentions de vote – et l'ensemble de données utilisé dans l'étude sur la fraude électorale de Jesse Richman. Il est facile de générer des biais dans vos résultats en formulant mal vos questions d'enquête, dit Ansolabehere.

Histoire connexe

Les sondeurs se sont trompés lors des élections de 2016. Maintenant, ils veulent une autre chance. Il y a une nouvelle foule d'oracles potentiels, déterminés à ne pas reproduire les erreurs de leurs prédécesseurs.

Nous allons essayer d'être littéraux et de donner de brèves descriptions, et nous ne faisons généralement pas les choses de manière trop adjectivale, dit Ansolabehere. Mais qu'en est-il lorsque le projet de loi sur lequel vous posez des questions est appelé quelque chose d'incendiaire, comme la loi sur la protection des enfants à naître capables de supporter la douleur ? Nous n'utilisons pas ce titre, dit-il.

Un autre problème avec les sondages d'opinion est que ce que quelqu'un pense n'a pas vraiment d'importance si cela ne se traduit pas par un vote. Cela signifie que vous devez déterminer qui se présentera réellement aux urnes.

Ici, démographique les données sont utiles. Les femmes votent un peu plus que les hommes. Les Blancs votent plus que les personnes de couleur. Les personnes de 65 ans et plus votent à des taux environ 50 % plus élevés que ceux de 18 à 29 ans, et les titulaires d'un diplôme d'études supérieures jusqu'à près de trois fois plus souvent que ceux qui n'ont pas de diplôme d'études secondaires.

Cependant, même si vous louchez sur les incitations, certains groupes démographiques sont tout simplement moins susceptibles de répondre aux demandes d'enquête, ce qui signifie que vous devrez ajuster les chiffres provenant de votre groupe d'enquête. La plupart des bureaux de sondage le font en amplifiant les réponses qu'ils obtiennent des groupes sous-représentés : une enquête auprès d'un petit échantillon d'électeurs hispaniques, par exemple, pourrait pondérer davantage leurs réponses si elle essayait de prédire le comportement dans un État du champ de bataille comme l'Arizona, où 24 % des électeurs sont latinos.

Un sondage présidentiel mené en 2016 comprenait un jeune homme noir vivant dans le Midwest qui soutenait Trump. Parce qu'il représentait plusieurs catégories plus difficiles à atteindre - jeunes, minorités, hommes - ses réponses étaient considérablement sur-indexées.

Mais attention : cette pondération peut se retourner contre vous.

Un sondage présidentiel de 2016 mené par l'Université de Californie du Sud et le Los Angeles Times a recruté 3 000 répondants de toute l'Amérique, dont un jeune homme noir vivant dans le Midwest qui s'est avéré être un partisan de Trump. Parce qu'il représentait plusieurs catégories plus difficiles à atteindre - jeunes, minorités, hommes - ses réponses étaient considérablement sur-indexées. Cela a fini par fausser les chiffres : à un moment donné, l'enquête estimé Le soutien de Trump parmi les électeurs noirs à 20%, en grande partie sur la base des réponses de cet homme. Une analyse post-électorale a mis ce nombre à 6% .

Les médias, avides de certitude, ont raté les marges d'erreur de l'étude et ont atteint les chiffres qui ont amplifié ces réponses surpondérées. En conséquence, l'équipe d'enquête - qui avait déjà rendu publics les données brutes, les schémas de pondération et la méthodologie - a cessé de publier des sous-échantillons de leurs données pour éviter que leur étude ne soit à nouveau déformée. Cependant, tous les chercheurs ne sont pas aussi préoccupés par une éventuelle mauvaise interprétation de leurs travaux.

Une controverse académique

Jusqu'à l'article de Richman en 2014, le consensus virtuel parmi les universitaires était que le vote des non-citoyens n'existait à aucun niveau fonctionnel. Ensuite, lui et ses coauteurs ont examiné les données du CCES et revendiqué que ces électeurs pourraient en fait se chiffrer à plusieurs millions.

Richman a affirmé que les votes illégaux des non-ressortissants avaient changé non seulement le vote pivot du 60e Sénat, mais aussi la course à la Maison Blanche. Il est probable, mais en aucun cas certain, que John McCain aurait remporté la Caroline du Nord sans les votes pour Obama exprimés par des non-citoyens, indique le journal. Après sa publication, Richman a ensuite écrit un article pour le Washington Post avec un titre tout aussi provocateur qui se concentrait sur les prochains examens de mi-mandat de 2014 : Les non-citoyens pourraient-ils décider des élections de novembre ?

Sans surprise, les conservateurs ont couru avec ce nouveau soutien pour leur ancien récit et ont continué à le faire. Les fans de l'étude incluent le président Trump, qui l'a utilisé pour justifier la création de son commission éphémère et ratée sur la fraude électorale , et dont les affirmations sur le vote illégal sont désormais au centre de sa campagne.

Mais la plupart des autres universitaires ont vu l'étude comme un exemple d'échec méthodologique. Ansolabehere, dont Richman s'est appuyé sur les données du CCES, a co-écrit une réponse au travail de Richman intitulée Les périls de la cueillette de cerises sur les événements à basse fréquence dans des échantillons de grande taille .

Stephen Ansolabeici.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DÉMOCRATE, BILL COTTERELL, PISCINE

Pour commencer, a-t-il soutenu, le journal surpondère les non-citoyens dans l'enquête, tout comme l'électeur noir du Midwest est surpondéré pour produire l'illusion d'un soutien généralisé des Noirs à Trump. Cela était particulièrement problématique dans l'étude de Richman, a écrit Ansolabehere, lorsque l'on considère l'impact qu'un petit nombre de personnes classées à tort comme non-citoyens aurait sur les données. Certaines personnes, a déclaré Ansolabehere, s'étaient probablement identifiées à tort comme inéligibles pour voter dans l'étude de 2008 par erreur, peut-être par négligence, malentendu ou simplement par précipitation à accumuler des points pour des cartes-cadeaux. De manière critique, personne qui avait prétendu être un non-citoyen à la fois dans l'enquête de 2010 et dans le suivi de 2012 n'avait émis un vote validé.

Près de 200 spécialistes des sciences sociales ont fait écho aux préoccupations d'Ansolabehere dans un lettre ouverte , mais pour Harold Clarke, alors rédacteur en chef du journal qui a publié l'article de Richman, le retour de flamme était hypocrite. Si nous devions condamner tous les articles sur le comportement électoral qui ont fait des déclarations sur la participation politique sur la base de données d'enquête, dit-il, eh bien, cet article est identique. Il n'y a aucune différence.

Il s'avère que les données d'enquête contiennent beaucoup d'erreurs, notamment parce que de nombreuses personnes qui disent avoir voté mentent. En 2012, Ansolabehere et un collègue découvert qu'un grand nombre d'Américains déformaient leur activité de vote. Mais ce n'étaient pas les non-citoyens, ni même les personnes qui faisaient partie du groupe d'électeurs à faible propension de Matt Braynard.

Au lieu de cela, ont constaté que les chercheurs, des partisans bien éduqués et à revenu élevé qui sont engagés dans les affaires publiques, vont régulièrement à l'église et vivent dans la communauté depuis un certain temps sont le genre de personnes qui déforment leur expérience de vote lorsqu'elles n'ont pas voté. du tout. C'est-à-dire que les électeurs à forte propension et les personnes susceptibles de mentir sur le fait d'avoir voté se ressemblent. Dans les sondages effectués par téléphone, en ligne et en personne, environ 15 % de l'électorat peut représenter ces électeurs qui ont fait une fausse déclaration.

La conclusion d'Ansolabehere a été une étape importante, mais elle reposait sur quelque chose que tous les sondeurs n'ont pas : l'argent. Pour ses recherches, il a passé un contrat avec Catalist, un fournisseur qui achète les données d'inscription des électeurs aux États, les nettoie et les vend au Parti démocrate et à des groupes progressistes. À l'aide d'un algorithme exclusif et de données du CCES, l'entreprise a validé chaque déclaration autodéclarée de comportement de vote en faisant correspondre les réponses individuelles au sondage avec le dossier de vote des répondants, leur inscription au parti et la méthode par laquelle ils ont voté. Ce type d'effort n'est pas seulement coûteux (le Projet électoral , une source d'information sur les votes dirigée par un professeur de sciences politiques à l'Université de Floride, affirme que le coût est d'environ 130 000 $), mais entouré de mystère : les entreprises tierces peuvent définir les conditions qu'elles souhaitent, y compris des accords de confidentialité qui gardent les informations privées.

Dans un réponse à la critique de son article, Richman a admis que ses chiffres pouvaient être erronés. L'estimation de 2,8 millions d'électeurs non citoyens est elle-même presque sûrement trop élevée, a-t-il écrit. Il y a 97,5 % de chances que la valeur réelle soit inférieure.

Malgré cet aveu, cependant, Richman a continué à promouvoir les revendications.

En mars 2018, il était dans une salle d'audience pour témoigner que les non-ressortissants votaient en masse.

Kris Kobach, le secrétaire d'État du Kansas, défendait une loi qui obligeait les électeurs à prouver leur citoyenneté avant de s'inscrire pour voter. De telles lois sur l'identification des électeurs sont considérées par beaucoup comme un moyen de supprimer les votes légitimes, car de nombreux électeurs éligibles - dans ce cas, jusqu'à 35 000 Kansans - n'ont pas les documents requis. Pour souligner l'argument et prouver qu'il y avait une menace réelle de vote des non-citoyens, l'équipe de Kobach a engagé Richman comme témoin expert.

Kris Kobach.

AP PHOTO/CHARLIE RIEDEL, DOSSIER

Payé un total de 40 663,35 $ pour sa contribution, Richman a utilisé diverses sources pour prédire le nombre de non-citoyens inscrits pour voter dans l'État. Un estimation , basé sur les données d'un comté du Kansas qui a été plus tard prouvé pour être inexact, mettez le nombre à 433. Un autre, extrapolé à partir des données du CCES, a déclaré qu'il était de 33 104. À l'époque, il y avait environ 115 000 résidents adultes au Kansas qui n'étaient pas citoyens américains, y compris les détenteurs de cartes vertes et les personnes titulaires d'un visa. Selon les calculs de Richman, cela signifierait que près de 30 % d'entre eux étaient illégalement inscrits pour voter. Dans l'ensemble, ses estimations allaient d'environ 11 000 à 62 000. Nous avons une confiance de 95% que la vraie valeur se situe quelque part dans cette fourchette, a-t-il témoigné.

Le juge a fini par déclarer que les lois sur l'identification des électeurs étaient inconstitutionnelles. Les quatre estimations [de Richman], prises individuellement ou dans leur ensemble, sont erronées, elle a écrit à son avis.

Impact invisible

L'une des conséquences de ces données peu fiables - des citoyens qui mentent sur leur historique de vote à ceux qui s'identifient à tort comme des non-citoyens - est qu'elles détournent davantage l'attention et les ressources des électeurs qui se trouvent en dehors des groupes de vote traditionnels.

Pour la foule [à faible propension], c'est un cercle vicieux, a écrit Matt Braynard dans sa note interne pour la campagne Trump. Ils ne reçoivent aucun contact avec les électeurs de la part des campagnes parce qu'ils ne votent pas, mais ils ne votent pas parce qu'ils n'obtiennent aucun contact avec les électeurs. C'est un état persistant de privation de droits.

Les campagnes se concentrent sur les électeurs susceptibles de voter et susceptibles de donner de l'argent, explique Allie Swatek, directeur des politiques et de la recherche pour le New York City Campaign Finance Board. Elle a fait l'expérience directe de ce parti pris lorsqu'elle est revenue à New York à temps pour les élections de 2018. Bien qu'il y ait eu des courses pour le Sénat américain, le gouverneur et le congrès d'État, je n'ai rien reçu par la poste, dit-elle. Et j'étais comme, 'Est-ce que c'est comme ça quand vous n'avez pas d'historique de vote? Personne ne vous contacte ?

Selon le sondage de la Knight Foundation auprès des non-votants, 39 % ont signalé qu'ils n'ont jamais été invités à voter - ni par la famille, les amis, les enseignants, les campagnes politiques ou les organisations communautaires, ni dans les lieux de travail ou de culte. Cependant, cela peut changer.

La campagne de Stacey Abrams pour le poste de gouverneur de Géorgie ciblait les électeurs à 'faible propension'.

BOB ANDRES/ATLANTA JOURNAL-CONSTITUTION VIA AP

La stratégie de mobilisation de Braynard a joué un rôle dans la campagne de 2018 pour le poste de gouverneur de Géorgie par la démocrate Stacey Abrams. Elle ciblait spécifiquement les électeurs à faible propension, en particulier les électeurs de couleur, et bien qu'elle ait finalement perdu cette course, plus d'électeurs noirs et asiatiques se sont rendus cette année-là que pour la course présidentielle en 2016. Tout politologue vous dira que ce n'est pas quelque chose qui arrive. , a écrit L'ancien directeur de campagne d'Abrams dans un Éditorial du New York Times . Jamais.

Mais même si les campagnes et les experts tentent de briser ces cycles - en nettoyant leurs données ou en ciblant les non-votants - il y a un problème beaucoup plus dangereux au cœur de la recherche électorale : il est toujours sensible à ceux qui agissent de mauvaise foi.

Réclamations de retour en arrière

J'ai demandé à Richman plus tôt cet été si nous devions faire confiance au genre de chiffres étendus qu'il a donnés dans son étude ou dans son témoignage au Kansas. Non, répondit-il, pas nécessairement. L'un des défis est que les gens veulent savoir quels sont les niveaux d'inscription et de vote des non-citoyens avec un niveau de certitude que les données disponibles ne fournissent pas, m'a-t-il écrit dans un e-mail.

En fait, Richman m'a dit qu'il était finalement d'accord avec le juge dans l'affaire du Kansas malgré le fait qu'elle ait qualifié ses preuves de défectueuses. D'une part, je pense que le vote des non-citoyens se produit et que les réponses des politiques publiques doivent en tenir compte, m'a-t-il dit. D'un autre côté, cela ne signifie pas que chaque réponse de politique publique fait un compromis approprié entre les différents types de risques.

Derrière le langage académique, il dit essentiellement ce que tous les autres experts sur le sujet ont déjà dit : la fraude est possible, alors comment concilier sécurité électorale et accessibilité ? Contrairement à ses pairs, cependant, Richman est parvenu à cette conclusion en publiant d'abord un article contenant des conclusions alarmistes, en écrivant un article de journal à ce sujet, puis en témoignant que le vote des non-citoyens était répandu, peut-être, malgré son accord ultérieur avec la décision qui a conclu qu'il avait tort. .

Histoire connexe

À quoi s'attendre le jour du scrutin Les experts se préparent pour le 3 novembre pour générer des résultats, de l'attente et beaucoup de désinformation. Vous devriez être prêt aussi.

Quelles que soient les raisons de Richman à cela, son travail a contribué à étayer l'avalanche de désinformation dans ce cycle électoral.

Tout au long de la campagne électorale de 2020, le président Trump a continué de faire des affirmations répétées et infondées selon lesquelles le vote par correspondance n'est pas sûr et que des millions de votes sont exprimés illégalement. Et l'année dernière, lorsqu'un scandale de récolte de bulletins de vote a frappé le Parti républicain en Caroline du Nord et forcé une élection spéciale qui a conduit à une victoire démocrate, un agent a fait une apparition sur Fox News accuser la gauche d'encourager une épidémie de fraude électorale.

La gauche est enthousiaste à l'idée d'adopter cette technique dans des États comme la Californie, a-t-il déclaré. La fraude électorale a été l'une des circonscriptions électorales les plus fiables de la gauche.

Le haut-parleur? Matt Braynard.

Cependant, Braynard est différent de certains évangélistes de la fraude électorale, pour qui ne trouver aucune preuve de fraude est simplement Suite preuve d'un vaste complot. Il prétend au moins pouvoir changer d'avis sur la base de faits nouveaux. Cela suggère qu'il pourrait y avoir un moyen de sortir de cette situation actuelle, où nous projetons nos propres hypothèses sur l'incertitude inhérente au comportement électoral.

Après avoir quitté la campagne Trump, il a fondé Look Ahead America, une organisation à but non lucratif dédiée à la formation des cols bleus et des électeurs ruraux et à l'enquête sur la fraude électorale. Dans le cadre du travail du groupe, lui et 25 autres bénévoles ont servi comme observateurs du scrutin en Virginie en 2017.

Le processus n'était pas aussi transparent qu'il l'aurait souhaité. Il n'était pas autorisé à regarder par-dessus les épaules des agents électoraux, et il n'y avait pas de caméras pour photographier les électeurs pendant qu'ils votaient. Mais même s'il n'était pas absolument certain que l'élection était propre, il était encore assez confiant pour publier un communiqué de presse le lendemain.

Au moins là où nous étions présents, les responsables électoraux locaux ont fidèlement suivi les procédures légales, indique le communiqué de LAA. Nous avons observé quelques occasions où le personnel électoral pourrait bénéficier d'une meilleure formation sur les lois relativement récentes sur l'identification des électeurs. Néanmoins, ils ont travaillé avec diligence pour s'assurer que les lois électorales étaient respectées.

cacher