Faut-il taxer les robots ? Un débat.

Catégorie: Politique technique Posté 12 juin

Pro : Pourquoi pas ? Nous taxons le travail humain. Inconvénient : Cela ralentira l'innovation.

Fond: L'idée de taxer les robots n'est pas nouvelle, mais elle a pris de l'ampleur il y a quelques années lorsque Bill Gates a présenté la stratégie comme un moyen de ralentir le progrès de l'automatisation destructeur d'emplois . Dans une rapide réfutation, Lawrence Summers, ancien conseiller économique du président Barack Obama et ancien président de Harvard, a appelé la proposition profondément erronée.

Nous avons demandé #EmTechNEXT si les robots devaient être taxés. Maintenant, nous voulons vous demander.

Alors, faut-il taxer les robots ?

– Examen de la technologie MIT (@techreview) 11 juin 2019

Conversation au sujet de: Cette semaine à EmTech Next, la conférence du MIT Technology Review sur l'avenir du travail, la bataille s'est poursuivie. Sur scène, la question a été posée : une taxe sur les robots aidera-t-elle à résoudre le problème des emplois perdus à cause de l'automatisation ? Argumenter en faveur était Ryan Abbott, professeur de droit et de sciences de la santé à l'Université de Surrey au Royaume-Uni. Contre la taxe était Ryan Avent, le chroniqueur économique de The Economist. Chacun a préalablement expliqué sa position pour et contre .

Le plus convaincant : Du côté des pros, l'argument est qu'en ne taxant pas les machines comme nous taxons actuellement le travail humain, nous subventionnons en fait fortement les robots. Nous offrons même des incitations fiscales pour plus de robots sous forme d'amortissement du capital. L'argument n'est donc pas de taxer directement les robots, mais de taxer plus équitablement les biens d'équipement, qui incluent les robots. Si l'automatisation est plus efficace, a soutenu Abbott, laissez les entreprises décider d'utiliser plus de robots sur la base de l'efficacité, et non des économies d'impôts qui favorisent les machines par rapport aux personnes. D'un autre côté, Avent a fait valoir qu'une taxe sur les robots ne nous aiderait pas vraiment à faire face à l'automatisation et que, dans tous les cas, la menace que les robots prennent des emplois est exagérée.

Ce que nous pensons: Bien sûr, taxer les robots ne résoudra pas les problèmes de perte d'emplois à cause de l'automatisation. Mais taxer les robots n'est pas aussi radical que cela puisse paraître, et c'est loin d'être une réaction luddite. Nous taxons le travail, et de plus en plus l'automatisation remplace le travail humain. Nous devrions au moins supprimer les incitations fiscales qui favorisent les robots par rapport aux personnes. La part du revenu national allant au capital par rapport au travail augmente, et c'est une tendance inquiétante. Bien que nous ne sachions pas encore si cela est dû à l'automatisation et aux robots ou à d'autres facteurs, cela fait valoir que quelque chose ne va pas. Si nous ne taxons pas les robots, nous devrons réfléchir sérieusement à qui les possédera.

Le verdict: Hélas, le public d'EmtechNext n'était pas d'accord. Quelque 70 % des participants étaient favorables à l'absence de taxe sur les robots.