211service.com
Dans la blockchain, nous avons confiance
Pour comprendre pourquoi la blockchain est importante, regardez au-delà des spéculations sauvages sur ce qui se construit en dessous, affirment les auteurs de L'ère de la crypto-monnaie et sa suite récemment publiée, La machine à vérité : la blockchain et l'avenir de tout . 9 avril 2018
Conception Selman
La bulle Internet des années 1990 est généralement considérée comme une période d'excès fou qui s'est terminée par la destruction de centaines de milliards de dollars de richesse. Ce qui est moins souvent discuté, c'est comment tout le capital bon marché des années de boom a aidé à financer l'infrastructure sur laquelle les innovations Internet les plus importantes seraient construites après l'éclatement de la bulle. Il a financé le déploiement du câble à fibre optique, la R&D dans les réseaux 3G et la construction de fermes de serveurs géantes. Tout cela rendrait possibles les technologies qui sont aujourd'hui à la base des entreprises les plus puissantes du monde : la recherche algorithmique, les médias sociaux, l'informatique mobile, les services cloud, l'analyse de données volumineuses, l'IA, etc.
Nous pensons que quelque chose de similaire se produit derrière la volatilité sauvage et le battage médiatique stratosphérique du boom de la crypto-monnaie et de la blockchain. Les sceptiques de la blockchain ont chanté avec joie alors que les prix des jetons cryptographiques ont chuté par rapport aux sommets vertigineux de l'année dernière, mais ils commettent la même erreur que les fanboys crypto dont ils se moquent : ils confondent prix et valeur inhérente. Nous ne pouvons pas encore prédire ce que seront les industries de premier ordre construites sur la technologie blockchain, mais nous sommes convaincus qu'elles existeront, car la technologie elle-même consiste à créer un atout inestimable : la confiance.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2018
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Pour comprendre pourquoi, il faut remonter au XIVe siècle.
C'est alors que les marchands et les banquiers italiens ont commencé à utiliser la méthode de comptabilité en partie double. Cette méthode, rendue possible par l'adoption des chiffres arabes, a donné aux commerçants un outil de tenue de registres plus fiable et a permis aux banquiers d'assumer un nouveau rôle puissant en tant qu'intermédiaires dans le système de paiement international. Pourtant, ce n'est pas seulement l'outil lui-même qui a ouvert la voie à la finance moderne. C'est ainsi qu'il s'est inséré dans la culture de l'époque.
En 1494, Luca Pacioli, frère franciscain et mathématicien, codifia leurs pratiques en publiant un manuel de mathématiques et de comptabilité qui présentait la comptabilité en partie double non seulement comme un moyen de suivre les comptes mais comme une obligation morale. La façon dont Pacioli l'a décrit, pour tout ce qui a de la valeur que les marchands ou les banquiers ont pris, ils devaient donner quelque chose en retour. D'où l'utilisation d'écritures compensatoires pour enregistrer des valeurs d'équilibrage distinctes - un débit correspondant à un crédit, un actif à un passif.
Conception Selman
La comptabilité moralement droite de Pacioli accordait une forme de bénédiction religieuse à ces professions auparavant décriées. Au cours des siècles suivants, les livres propres sont devenus un signe d'honnêteté et de piété, permettant aux banquiers de devenir des intermédiaires de paiement et accélérant la circulation de l'argent. Cela a financé la Renaissance et ouvert la voie à l'explosion capitaliste qui allait changer le monde.
Pourtant, le système n'était pas à l'abri de la fraude. Les banquiers et autres acteurs financiers ont souvent manqué à leur devoir moral de tenir des livres honnêtes, et ils le font toujours - il suffit de demander aux clients de Bernie Madoff ou aux actionnaires d'Enron. De plus, même lorsqu'ils sont honnêtes, leur honnêteté a un prix. Nous avons permis aux gestionnaires de fiducie centralisés tels que les banques, les bourses et autres intermédiaires financiers de devenir indispensables, ce qui les a transformés d'intermédiaires en gardiens. Ils facturent des frais et restreignent l'accès, créant des frictions, limitant l'innovation et renforçant leur domination sur le marché.
La véritable promesse de la technologie blockchain n'est donc pas qu'elle pourrait faire de vous un milliardaire du jour au lendemain ou vous donner un moyen de protéger vos activités financières des gouvernements indiscrets. C'est qu'il pourrait réduire considérablement le coût de la confiance au moyen d'une approche radicale et décentralisée de la comptabilité et, par extension, créer une nouvelle façon de structurer les organisations économiques.
Le besoin de confiance et d'intermédiaires permet à des mastodontes tels que Google, Facebook et Amazon de transformer les économies d'échelle et les effets de réseau en monopoles de facto.
Une nouvelle forme de comptabilité peut sembler une réalisation ennuyeuse. Pourtant, pendant des milliers d'années, en remontant à la Babylone d'Hammourabi, les registres ont été le fondement de la civilisation. C'est parce que les échanges de valeur sur lesquels la société est fondée exigent que nous nous fiions aux revendications de chacun sur ce que nous possédons, ce qui nous est dû et ce que nous devons. Pour atteindre cette confiance , nous avons besoin d'un système commun pour garder une trace de nos transactions, un système qui donne une définition et un ordre à la société elle-même. Sinon, comment saurions-nous que Jeff Bezos est l'être humain le plus riche du monde, que le PIB de l'Argentine est de 620 milliards de dollars, que 71 % de la population mondiale vit avec moins de 10 dollars par jour, ou que les actions d'Apple se négocient à un multiple particulier de le bénéfice par action de l'entreprise ?
Une blockchain (bien que le terme soit vaguement utilisé et souvent mal appliqué à des choses qui ne sont pas vraiment des blockchains) est un registre électronique - une liste de transactions. Ces transactions peuvent en principe représenter presque n'importe quoi. Il pourrait s'agir de véritables échanges d'argent, car ils se trouvent sur les chaînes de blocs qui sous-tendent les crypto-monnaies comme Bitcoin. Ils pourraient marquer les échanges d'autres actifs, tels que les certificats d'actions numériques. Ils pourraient représenter des instructions, telles que des ordres d'achat ou de vente d'actions. Ils pourraient inclure des contrats dits intelligents, qui sont des instructions informatisées pour faire quelque chose (par exemple, acheter une action) si quelque chose d'autre est vrai (le prix de l'action est tombé en dessous de 10 $).
Ce qui fait d'une blockchain un type particulier de registre, c'est qu'au lieu d'être géré par un seul centralisé institution, telle qu'une banque ou un organisme gouvernemental, il est stocké en plusieurs copies sur plusieurs ordinateurs indépendants au sein d'un décentralisé réseau. Aucune entité ne contrôle le grand livre. N'importe lequel des ordinateurs du réseau peut apporter une modification au grand livre, mais uniquement en suivant les règles dictées par un protocole de consensus, un algorithme mathématique qui nécessite que la majorité des autres ordinateurs du réseau acceptent la modification.
Une fois qu'un consensus généré par cet algorithme a été atteint, tous les ordinateurs du réseau mettent à jour leurs copies du registre simultanément. Si l'un d'entre eux essaie d'ajouter une entrée au registre sans ce consensus, ou de modifier une entrée rétroactivement, le reste du réseau rejette automatiquement l'entrée comme invalide.
Histoire connexe
Histoire connexe Un demi-milliard de dollars de crypto-monnaie a été volé, ce qui a attiré l'attention des gens.En règle générale, les transactions sont regroupées en blocs d'une certaine taille qui sont enchaînés (d'où la blockchain) par des verrous cryptographiques, eux-mêmes un produit de l'algorithme de consensus. Cela produit une immuable, enregistrement partagé de la vérité, un enregistrement qui, si les choses ont été correctement mises en place, ne peut pas être altéré.
Dans ce cadre général, il existe de nombreuses variantes. Il existe différents types de protocoles de consensus, par exemple, et souvent des désaccords sur le type le plus sûr. Il existe des registres de blockchain publics et sans autorisation, auxquels en principe n'importe qui peut connecter un ordinateur et faire partie du réseau ; c'est à cela que Bitcoin et la plupart des autres crypto-monnaies appartiennent. Il existe également des systèmes de grand livre privés et autorisés qui n'intègrent aucune monnaie numérique. Ceux-ci peuvent être utilisés par un groupe d'organisations qui ont besoin d'un système d'archivage commun mais qui sont indépendantes les unes des autres et qui ne se font peut-être pas entièrement confiance - un fabricant et ses fournisseurs, par exemple.
Le fil conducteur entre tous est que les règles mathématiques et la cryptographie imprenable, plutôt que la confiance dans des humains ou des institutions faillibles, sont ce qui garantit l'intégrité du grand livre. C'est une version de ce que le cryptographe Ian Grigg a décrit comme une comptabilité en partie triple : une entrée au débit, une autre au crédit et une troisième dans un grand livre partagé immuable et incontesté.
Les avantages de ce modèle décentralisé apparaissent lorsqu'ils sont mis en balance avec le coût de la confiance du système économique actuel. Considérez ceci : en 2007, Lehman Brothers a déclaré des bénéfices et des revenus records, tous approuvés par son auditeur, Ernst & Young. Neuf mois plus tard, une chute de ces mêmes actifs a entraîné la faillite de l'entreprise de 158 ans, déclenchant la plus grande crise financière en 80 ans. De toute évidence, les évaluations citées dans les livres des années précédentes étaient très éloignées. Et nous avons appris plus tard que le grand livre de Lehman n'était pas le seul avec des données douteuses. Les banques aux États-Unis et en Europe ont payé des centaines de milliards de dollars d'amendes et de règlements pour couvrir les pertes causées par des bilans gonflés. C'était un puissant rappel du prix élevé que nous payons souvent pour faire confiance aux numéros conçus en interne par des entités centralisées.
Conception Selman
La crise a été un exemple extrême du coût de la confiance. Mais nous constatons également que ce coût est ancré dans la plupart des autres secteurs de l'économie. Pensez à tous les comptables dont les cabines remplissent les gratte-ciel du monde. Leurs emplois, réconciliant les livres de leur entreprise avec ceux de leurs homologues commerciaux, existent parce qu'aucune des parties fiducies le dossier de l'autre. C'est un processus long, coûteux, mais nécessaire.
D'autres manifestations du coût de la confiance se font sentir non pas dans ce que nous faisons mais dans ce que nous ne pouvons pas faire. Deux milliards de personnes se voient refuser des comptes bancaires, ce qui les exclut de l'économie mondiale parce que les banques ne font pas confiance aux registres de leurs actifs et de leur identité. Pendant ce temps, l'Internet des objets, dont on espère qu'il aura des milliards d'appareils autonomes en interaction forgeant de nouvelles efficacités, ne sera pas possible si les microtransactions de gadget à gadget nécessitent l'intermédiation d'un coût prohibitif de registres contrôlés de manière centralisée. Il existe de nombreux autres exemples de la façon dont ce problème limite l'innovation.
Ces coûts sont rarement reconnus ou analysés par la profession économique, peut-être parce que des pratiques telles que le rapprochement des comptes sont supposées être une caractéristique intégrale et inévitable des affaires (tout comme les entreprises pré-internet supposaient qu'elles n'avaient pas d'autre choix que de payer d'importants frais postaux pour expédier factures mensuelles). Cet angle mort pourrait-il expliquer pourquoi certains éminents économistes rejettent rapidement la technologie blockchain ? Beaucoup disent qu'ils ne voient pas la justification de ses coûts. Pourtant, leurs analyses ne mettent généralement pas ces coûts en balance avec le coût sociétal considérable de la confiance que les nouveaux modèles cherchent à surmonter.
De plus en plus de gens l'obtiennent, cependant. Depuis la sortie discrète de Bitcoin en janvier 2009, les rangs de ses partisans sont passés de radicaux à l'esprit libertaire à d'anciens professionnels de Wall Street, des experts en technologie de la Silicon Valley et des experts en développement et en aide d'organismes tels que la Banque mondiale. Beaucoup considèrent l'essor de la technologie comme une nouvelle phase vitale dans l'économie d'Internet, une phase qui est sans doute encore plus transformatrice que la première. Alors que la première vague de perturbations en ligne a vu les entreprises de briques et de mortier remplacées par des intermédiaires numériques plus légers, ce mouvement remet en question toute l'idée d'intermédiaires à but lucratif.
Le besoin de confiance, son coût et la dépendance à l'égard des intermédiaires pour la fournir sont l'une des raisons pour lesquelles des mastodontes tels que Google, Facebook et Amazon transforment les économies d'échelle et les avantages de l'effet de réseau en monopoles de facto. Ces géants sont, en fait, des conservateurs de grand livre centralisés, créant de vastes registres de transactions dans ce qui est sans doute la devise la plus importante au monde : nos données numériques. En contrôlant ces dossiers, ils nous contrôlent.
La promesse potentielle de renverser ce système centralisé et enraciné est un facteur important derrière la scène de la ruée vers l'or sur le marché des jetons cryptographiques, avec ses prix en flèche mais volatils. Il ne fait aucun doute que de nombreux investisseurs, peut-être la plupart, espèrent simplement devenir riches rapidement et se soucient peu de l'importance de la technologie. Mais de telles manies, aussi irrationnelles soient-elles, ne surgissent pas de nulle part. Comme avec l'arrivée des technologies de plate-forme transformatrices passées - les chemins de fer, par exemple, ou l'électricité - la spéculation rampante est presque inévitable. En effet, lorsqu'une nouvelle grande idée se présente, les investisseurs n'ont aucun cadre pour estimer la valeur qu'elle créera ou détruira, ou pour décider quelles entreprises gagneront ou perdront.
Bien qu'il reste encore des obstacles majeurs à surmonter avant que les blockchains puissent tenir la promesse d'un système plus robuste d'enregistrement et de stockage de la vérité objective, ces concepts sont déjà testés sur le terrain.
Le code open source librement accessible est la base sur laquelle l'économie décentralisée du futur sera construite.
Des entreprises telles qu'IBM et Foxconn exploitent l'idée d'immuabilité dans des projets qui cherchent à débloquer le financement du commerce et à rendre les chaînes d'approvisionnement plus transparentes. Une telle transparence pourrait également donner aux consommateurs de meilleures informations sur les sources de ce qu'ils achètent, par exemple si un T-shirt a été fabriqué avec du travail dans un atelier clandestin.
Une autre idée nouvelle importante est celle d'un actif numérique. Avant Bitcoin, personne ne pouvait posséder un actif dans le domaine numérique. Étant donné que la copie de contenu numérique est facile à faire et difficile à arrêter, les fournisseurs de produits numériques tels que les fichiers audio MP3 ou les livres électroniques ne donnent jamais aux clients la propriété absolue du contenu, mais le louent et définissent ce que les utilisateurs peuvent en faire dans une licence. , avec des sanctions légales sévères si la licence est cassée. C'est pourquoi vous pouvez faire un prêt de 14 jours de votre livre Amazon Kindle à un ami, mais vous ne pouvez pas le vendre ou l'offrir en cadeau, comme vous le feriez pour un livre papier.
Bitcoin a montré qu'un objet de valeur pouvait être à la fois numérique et unique de manière vérifiable. Étant donné que personne ne peut modifier le grand livre et doubler ou dupliquer un bitcoin, il peut être considéré comme une chose ou un atout unique. Cela signifie que nous pouvons désormais représenter n'importe quelle forme de valeur - un titre de propriété ou un morceau de musique, par exemple - comme une entrée dans une transaction blockchain. Et en numérisant ainsi différentes formes de valeur, on peut introduire des logiciels de gestion de l'économie qui s'articule autour d'elles.
En tant qu'éléments logiciels, ces nouveaux actifs numériques peuvent se voir attribuer certaines propriétés If X, then Y. En d'autres termes, l'argent peut devenir programmable . Par exemple, vous pourriez payer pour louer un véhicule électrique en utilisant des jetons numériques qui servent également à activer ou désactiver son moteur, remplissant ainsi les termes codés d'un contrat intelligent . C'est assez différent des jetons analogiques tels que les billets de banque ou les pièces métalliques, qui ne savent pas à quoi ils servent.
Ce qui rend ces contrats monétaires programmables intelligents, ce n'est pas qu'ils soient automatisés ; nous avons déjà cela lorsque notre banque suit nos instructions programmées pour payer automatiquement notre facture de carte de crédit chaque mois. C'est que les ordinateurs exécutant le contrat sont surveillés par un réseau blockchain décentralisé. Cela garantit à tous les signataires d'un contrat intelligent qu'il sera exécuté équitablement.
Avec cette technologie, les ordinateurs d'un expéditeur et d'un exportateur, par exemple, pourraient automatiser un transfert de propriété de marchandises une fois que le logiciel décentralisé qu'ils utilisent tous les deux envoie un signal indiquant qu'un paiement en monnaie numérique - ou un engagement de paiement cryptographiquement incassable - a a été fait. Aucune des parties ne fait nécessairement confiance à l'autre, mais elles peuvent néanmoins effectuer ce transfert automatique sans faire appel à un tiers. De cette façon, les contrats intelligents amènent l'automatisation à un nouveau niveau, permettant un ensemble de relations beaucoup plus ouvertes et globales.
Conception Selman
L'argent programmable et les contrats intelligents constituent un moyen puissant pour les communautés de se gouverner dans la poursuite d'objectifs communs. Ils offrent même une percée potentielle dans la tragédie des biens communs, la notion de longue date selon laquelle les gens ne peuvent pas simultanément servir leur intérêt personnel et le bien commun. Cela était évident dans de nombreuses propositions de blockchain des 100 ingénieurs en logiciel qui ont participé à Hack4Climate lors de la conférence des Nations Unies sur le changement climatique de l'année dernière à Bonn. L'équipe gagnante, avec un projet appelé GainForest, développe actuellement un système basé sur la blockchain grâce auquel les donateurs peuvent récompenser les communautés vivant dans les forêts tropicales vulnérables pour les actions prouvables qu'elles prennent pour restaurer l'environnement.
Pourtant, cette économie symbolique utopique et sans friction est loin de la réalité. Les régulateurs en Chine, en Corée du Sud et aux États-Unis ont sévi contre les émetteurs et les commerçants de jetons, considérant ces devises davantage comme des stratagèmes spéculatifs pour s'enrichir rapidement qui contournent les lois sur les valeurs mobilières que comme de nouveaux modèles économiques qui changent le monde. Ils n'ont pas tout à fait tort : certains développeurs ont pré-vendu des jetons dans des offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO, mais n'ont pas utilisé l'argent pour créer et commercialiser des produits. Les chaînes de blocs publiques ou sans autorisation comme Bitcoin et Ethereum, qui détiennent la plus grande promesse d'ouverture et d'immuabilité absolues, sont confrontées à des difficultés croissantes. Bitcoin ne peut toujours pas traiter plus de sept transactions par seconde, et les frais de transaction peuvent parfois grimper, ce qui rend son utilisation coûteuse.
Histoire connexe
Histoire connexe Le boom des ICO ressemble beaucoup à une bulle, mais en son cœur se trouve une véritable innovation.Pendant ce temps, les institutions centralisées qui devraient être vulnérables aux perturbations, telles que les banques, creusent. Elles sont protégées par les réglementations existantes, qui sont apparemment imposées pour les garder honnêtes mais constituent par inadvertance un coût de conformité pour les startups. Ces réglementations, telles que les exigences contraignantes en matière de déclaration et de capital que BitLicense du Département des services financiers de l'État de New York a imposées aux startups de transfert de fonds en crypto-monnaie, deviennent des barrières à l'entrée qui protègent les titulaires.
Mais voici le problème : la nature open source de la technologie blockchain, l'enthousiasme qu'elle a généré et la valeur croissante des jetons sous-jacents ont encouragé un pool mondial d'informaticiens intelligents, passionnés et motivés financièrement à travailler pour surmonter ces limitations. Il est raisonnable de supposer qu'ils amélioreront constamment la technologie. Tout comme nous l'avons vu avec les logiciels Internet, des protocoles ouverts et extensibles tels que ceux-ci peuvent devenir de puissantes plateformes d'innovation. La technologie Blockchain évolue trop rapidement pour que nous pensions que les versions ultérieures ne s'amélioreront pas par rapport à la présente, que ce soit dans le protocole basé sur la crypto-monnaie de Bitcoin, la blockchain axée sur les contrats intelligents d'Ethereum ou une plate-forme encore inconnue.
La bulle crypto, comme la bulle Internet, crée l'infrastructure qui permettra de construire les technologies du futur. Mais il y a aussi une différence clé. Cette fois, l'argent collecté n'est pas garanti physique infrastructures mais Social Infrastructure. Il crée des incitations à former des réseaux mondiaux de développeurs collaborateurs, des esprits de ruche dont l'offre d'idées interactives et itératives est codifiée en lignes de logiciels open source. Ce code librement accessible permettra l'exécution d'innombrables idées encore inimaginables. C'est la base sur laquelle l'économie décentralisée du futur sera construite.
Tout comme peu de gens au milieu des années 1990 pouvaient prédire l'émergence ultérieure de Google, Facebook et Uber, nous ne pouvons pas prédire quelles applications basées sur la blockchain émergeront de l'épave de cette bulle pour dominer l'avenir décentralisé. Mais c'est ce que vous obtenez avec les plates-formes extensibles. Qu'il s'agisse des protocoles ouverts d'Internet ou des composants de base de la blockchain du consensus algorithmique et de la tenue de registres distribués, leur pouvoir réside dans la fourniture d'un tout nouveau paradigme pour les innovateurs prêts à imaginer et à déployer des applications qui changent le monde. Dans ce cas, ces applications, quelle que soit leur forme, viseront carrément à perturber bon nombre des institutions de contrôle qui dominent actuellement notre économie centralisée.