Comment une taxe européenne pourrait réduire les émissions climatiques bien au-delà de l'Europe

Union européenne

La semaine dernière, les dirigeants de l'Union européenne ont approuvé la le plan de lutte contre le changement climatique le plus agressif de l'histoire .

La partie accrocheuse était les 600 milliards de dollars consacrés aux mesures vertes, répartis sur un plan de relance économique massif et le budget de l'UE sur sept ans approuvé de concert. Tout cela sera dirigé vers la réalisation de l'objectif annoncé précédemment du Green Deal européen de devenir climatiquement neutre d'ici le milieu du siècle.

Mais l'accord global a également fixé le calendrier de mise en œuvre d'une politique qui pourrait s'avérer bien plus puissante - et controversée - que le financement, en fournissant un moyen de réduire les émissions bien au-delà des frontières de l'Europe.

le texte de l'accord budgétaire de 2 billions de dollars demande la mise en place d'un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières d'ici 2023.

Dans sa forme la plus simple, il imposerait une taxe sur les biens importés produits de manière à émettre plus d'émissions de gaz à effet de serre que ne le permettent les fabricants de l'UE. Cela pourrait s'appliquer à une variété d'industries à forte intensité de carbone comme le ciment, le verre, l'acier, les engrais et les combustibles fossiles.

Au cours des 30 dernières années, nous avons abordé les négociations climatiques à travers le prisme des normes volontaires et des carottes, explique Nikos Tsafos, chercheur principal au Centre d'études stratégiques et internationales. C'est la première fois que nous ajoutons vraiment des bâtons à l'image.

Sortir de l'impasse

La logique d'une taxe carbone aux frontières est simple. Sans cela, l'UE pourrait revendiquer des réductions d'émissions alors même que la production de ses biens se déplace simplement vers d'autres parties du monde, où ils peuvent être produits de manière moins chère et plus sale, ce qui réduit tout gain climatique mondial. Une taxe sur le carbone aux frontières protège également les fabricants européens des produits moins chers provenant de pays aux normes climatiques moins strictes.

Le plus grand espoir est que cela pourrait également obliger les entreprises en dehors de l'UE qui souhaitent vendre leurs produits sur ces grands marchés à prendre des mesures plus agressives pour réduire leurs propres émissions, déclare David Victor, codirecteur du Laboratoire sur le droit international et la réglementation à l'Université de Californie, San Diego. En outre, cela pourrait conduire à des accords commerciaux bilatéraux ou trilatéraux, où les principaux pays acceptent de se conformer à des ensembles similaires de règles climatiques dans le but de commercer sur un pied d'égalité avec les nations européennes, dit-il.

Victor soutient que ces types d'accords contraignants pourraient réaliser des progrès climatiques bien plus importants que les traités internationaux comme l'accord de Paris, où tous les objectifs ou règles doivent être suffisamment souples pour embarquer près de 200 nations. Si l'UE engageait la Chine, l'Inde, le Japon ou les États-Unis dans des accords commerciaux en vertu de telles règles, elle rassemblerait des blocs commerciaux unifiés représentant des parts géantes des émissions totales mondiales. Et la taille même de ces marchés pourrait encourager d'autres pays encore à intensifier leurs efforts en matière de climat.

C'est exactement le genre de stratégie qui, je pense, finira par briser l'impasse sur le climat, dit Victor.

L'idée germe déjà ailleurs également. Notamment, le Plate-forme du Parti démocrate américain appelle à imposer une taxe d'ajustement carbone - personne ne veut appeler cela une taxe - sur les produits des pays qui ne respectent pas leurs engagements dans le cadre de l'accord de Paris. Les États-Unis et l'UE produisent ensemble plus de 20 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Mais Tsafos dit qu'il est loin d'être clair si une taxe carbone aux frontières transformerait l'UE en une île à faible émission de carbone isolée par ses propres politiques ou le centre d'un réseau sans cesse croissant d'États à faible émission de carbone . Cela pourrait également créer quelque chose entre les deux : un marché mondial fragmenté entre une poignée de pays à faible émission de carbone et un groupe de pays à forte émission de carbone qui continuent simplement à commercer entre eux.

L'impérialisme économique

L'endroit où elle atterrit peut dépendre de la manière dont l'UE conçoit la taxe et de l'endroit où elle fixe les frais. Mais tout cela suppose que l'UE puisse mettre en œuvre la politique avec succès. Les négociations détaillées ne commenceront que l'année prochaine et nécessiteront plusieurs niveaux d'approbation. Et l'effort est sûr de faire face à une série de défis juridiques, techniques et de justice sociale.

Parmi eux : Un certain nombre de pays non membres de l'UE contesteront probablement la proposition au sein de l'Organisation mondiale du commerce. Cela nécessitera également un effort massif pour trouver des moyens d'évaluer et de vérifier de manière fiable l'empreinte carbone de divers produits de diverses entreprises dans différents pays. Et certains affirment que c'est fondamentalement injuste pour l'Europe, qui a produit près d'un quart des émissions historiques cumulées dans le monde , de pénaliser et d'imposer sa volonté aux nations pauvres qui ont beaucoup moins pollué au fil du temps, ont encore des émissions par habitant considérablement plus faibles et sont beaucoup plus précoces dans leur développement économique.

Bien que raisonnables à première vue, les ajustements unilatéraux aux frontières du carbone ne représentent que la dernière forme d'impérialisme économique, a fait valoir Arvind Ravikumar, qui dirige le laboratoire de développement de l'énergie durable à l'Université des sciences et technologies de Harrisburg, dans un éditorial du MIT Technology Review plus tôt cette semaine . La décision d'imposer de telles taxes aux pays en développement reflète la pratique coloniale du transfert de richesse du monde en développement vers le monde développé, a-t-il ajouté.

D'autres disent que l'UE pourrait potentiellement compenser les inégalités par divers moyens, tels que retarder ou réduire la taxe pour certains pays, la calculer sur la base des émissions historiques ou compenser les coûts avec d'autres investissements conçus pour aider les pays pauvres à s'éloigner des combustibles fossiles. .

Ravikumar convient qu'il existe des moyens de rendre les ajustements aux frontières carbone plus justes, mais il dit que cela ne pourrait jamais être vraiment équitable ou juste s'il est imposé unilatéralement par l'UE. Je pense que ces discussions autour de la conception de politiques équitables ignorent commodément la question de la justice fondamentale, a-t-il écrit dans un message Twitter.

Le problème est que les actions climatiques agressives d'une nation, ou même d'une grande région comme l'UE, ne peuvent jamais affecter à elles seules les émissions totales. Le changement climatique est un problème mondial que nous ne pouvons pas vraiment résoudre tant que pratiquement toutes les nations ne prennent pas de mesures sérieuses.

Ainsi, d'une manière ou d'une autre, dit Victor, les pays doivent trouver des moyens de diffuser des pratiques et des politiques pour réduire les émissions mondiales à l'échelle et au rythme requis par l'escalade des dangers.

cacher