Les taxes carbone aux frontières sont injustes

Photo par veeterzy sur Unsplash

L'Union européenne plan de relance économique se distingue par son accent sur l'action climatique, les investissements durables et un fonds pour une transition juste. Dans le cadre de cet accord, l'UE propose également une ajustement carbone aux frontières , également connue sous le nom de taxe carbone aux frontières, sur les importations d'ici 2023. En termes simples, un ajustement carbone aux frontières est une taxe sur les biens importés tels que l'acier ou le ciment, où le montant de la taxe dépend des émissions de carbone associées à la production de ces biens .

L'argument en faveur est que les ajustements carbone aux frontières inciteront les pays en développement à réduire leurs émissions et à uniformiser les règles du jeu pour les entreprises locales qui développent des produits à faible émission de carbone. Ce n'est pas seulement une idée européenne... nombreuses nous organisations et d'anciens candidats démocrates à la présidence, dont La sénatrice Elizabeth Warren , ont proposé l'idée d'ajustements carbone aux frontières comme moyen pour les États-Unis de diriger l'action climatique internationale.

Bien que raisonnables à première vue, les ajustements unilatéraux aux frontières du carbone ne représentent que la dernière forme d'impérialisme économique et sont contraires aux principes d'équité inscrits dans le Accord de Paris (pdf). L'article 2 indique clairement que l'accord seront mis en œuvre pour reflètent l'équité et le principe de responsabilités communes mais différenciées. Sans l'adhésion de pays comme l'Inde et la Chine, les ajustements carbone aux frontières risquent de devenir un régime de sanctions basé sur le climat.

Une courte leçon d'histoire peut être utile. Que la Chine, l'Inde et d'autres pays en développement dépendent des combustibles fossiles pour alimenter leurs économies n'est pas un accident. Ces modèles de croissance sont une conséquence de la domination mondiale de l'Occident dans les sphères économique, politique et financière après la guerre mondiale.

Jusqu'à très récemment, des organisations internationales comme la Groupe de la Banque mondiale (pdf) a fourni un financement pour étendre les infrastructures de combustibles fossiles, y compris les centrales électriques au charbon, dans les pays en développement. Dans ces pays encore aujourd'hui, les industries extractives telles que exploitation minière et pétrole et gaz sont le plus souvent dirigés par Entreprises multi-nationales basée en Occident, avec le soutien actif des gouvernements occidentaux. Ces investissements verrouillent les pays en développement sur une trajectoire de développement à forte intensité d'émissions pour les décennies à venir.

Promouvoir activement un tel développement des combustibles fossiles, puis punir les pays en développement pour leurs émissions par des ajustements aux frontières du carbone est, au mieux, hypocrite. C'est aussi injuste. Après tout, ces mêmes forces de la mondialisation ont aidé le monde développé à changer de fabrication et sous-traiter ses charges de pollution associées à la Chine et à d'autres pays en développement.

La décision d'imposer de telles taxes aux pays en développement reflète pratique coloniale transfert de richesse du monde en développement vers le monde développé. Sans tenir dûment compte des dommages historiques, les ajustements aux frontières du carbone perpétuent un cycle dans lequel le monde en développement souffre des actions du monde développé.

Aux États-Unis, qui sont en train de se retirer de l'Accord de Paris, politiques commerciales protectionnistes tels que les ajustements aux frontières carbone trouvent souvent biparti favoriser. Mais les mêmes décideurs politiques qui reconnaîtraient l'iniquité d'imposer des taxes sur le carbone aux Américains à faible revenu ne voient pas l'injustice de pénaliser les pays en développement pour leurs émissions.

Considérez ceci : en 2016, les États-Unis ont gagné une affaire au L'organisation de commerce mondial contre l'utilisation par l'Inde des exigences de contenu national - une règle qui obligeait les développeurs de projets solaires à acheter des équipements auprès de fabricants nationaux. Les États-Unis ont fait valoir que les règles de l'Inde étaient protectionnistes et discriminatoires. Il est difficile d'argumenter contre certaines politiques protectionnistes tout en en promouvant d'autres.

À quoi ressemble une politique climatique équitable ? Si l'objectif est vraiment de réduire les émissions mondiales de carbone, la politique climatique devrait se concentrer sur l'offre d'un renforcement positif et le renforcement des capacités dans les pays en développement au lieu d'imposer des mesures punitives telles que des ajustements aux frontières carbone.

Le principe fondamental d'une action mondiale efficace contre le changement climatique doit être des transferts de richesse axés sur le climat. le Fonds vert pour le climat -mis en place dans le cadre des négociations de Paris - est un bon début, mais il n'est pas suffisant, ni entièrement doté . Une autre étape importante consiste à apporter des changements structurels aux institutions économiques et commerciales. Les réformes des règles de l'OMC devraient permettre aux pays en développement de développer un secteur manufacturier vert sans déclencher de différend à l'OMC. Les pays développés et les institutions financières mondiales devraient élargir l'accès au financement à faible taux d'intérêt, ainsi qu'aux programmes de transfert de technologie et de commerce et d'échange bilatéraux qui contribuent à renforcer les capacités d'atténuation et d'adaptation au changement climatique dans les économies en développement.

Aucun pays ne peut résoudre seul le changement climatique. La coopération est essentielle. Mais pour que ces efforts réussissent, les dirigeants et les décideurs doivent décoloniser les normes d'engagement. Ils doivent accorder la priorité aux besoins des pays les moins avancés, qui subiront de manière disproportionnée les effets du changement climatique.

L'Accord de Paris a réussi parce qu'il a donné une véritable agence aux pays en développement. Elle en a fait des partenaires dans la lutte contre le changement climatique, et non de simples observateurs. C'est ainsi que le monde résoudra la crise climatique, avec une compréhension approfondie de ce que signifie partager équitablement le fardeau. Sans une telle approche de la politique climatique, le monde risque de se replier dans les recoins de l'isolationnisme et du populisme nationaliste qui, en fin de compte, nous exposeront tous à un plus grand risque.

Arvind Ravikumar dirige le laboratoire de développement énergétique durable à l'Université des sciences et technologies de Harrisburg en Pennsylvanie. Son groupe étudie la politique énergétique et climatique des États-Unis et les transitions équitables dans le monde en développement.

cacher