Comment un nouveau marché mondial du carbone pourrait exagérer les progrès climatiques

Des résidents pêchent près d'une centrale au charbon à Hanchuan, dans la province du Hubei, en Chine. Getty

Les nations sont sur le point de commencer à construire un marché international du carbone, après avoir finalement adopté les règles pertinentes lors de la conférence des Nations Unies sur le climat à Glasgow au début du mois.

Dans le cadre de l'accord COP26, les pays devraient bientôt être en mesure d'acheter et de vendre des crédits carbone certifiés par l'ONU les uns aux autres, et de les utiliser comme un moyen d'atteindre les engagements de réduction des gaz à effet de serre dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat.

Mais certains observateurs craignent que les règles ne comportent des lacunes majeures qui pourraient donner l'impression que les nations font plus de progrès en matière d'émissions qu'elles ne le sont réellement. D'autres avertissent que l'accord pourrait accélérer la création de crédits carbone au sein de marchés de compensation volontaires distincts, qui sont souvent critiqués pour surestimer également les avantages climatiques.

Les crédits de carbone, ou compensations, sont produits à partir de projets qui prétendent empêcher une tonne d'émissions de dioxyde de carbone ou extraire la même quantité de l'atmosphère. Ils sont généralement décernés pour des pratiques telles que l'arrêt de la déforestation, la plantation d'arbres et l'adoption de certaines techniques de gestion des sols.

Un nouvel organe de supervision, qui devrait commencer à tenir des réunions l'année prochaine, développera des méthodes finales pour valider, surveiller et certifier les projets cherchant à vendre des crédits carbone accrédités par l'ONU. L'accord de Glasgow établira un processus distinct permettant aux pays d'obtenir des crédits pour leurs objectifs de Paris en coopérant avec d'autres pays sur des projets qui réduisent les émissions climatiques, comme le financement de centrales électriques renouvelables dans un autre pays.

Les experts ne s'entendent pas sur l'ampleur que prendra le marché soutenu par l'ONU, sur ce que certaines des nouvelles règles feront réellement et sur la mesure dans laquelle les détails peuvent changer à mesure que les méthodes finales sont déterminées. Mais le processus est en train de construire lentement, de manière désordonnée et péniblement l'infrastructure pour davantage d'échanges de carbone en tant que marchandise, déclare Jessica Green, professeure agrégée de sciences politiques à l'Université de Toronto, qui se concentre sur la gouvernance climatique et marchés du carbone .

Les États-Unis et l'Union européenne ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de s'appuyer sur les crédits carbone internationaux pour atteindre leurs objectifs d'émissions dans le cadre de l'accord de Paris. Mais des pays comme le Canada, le Japon, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, la Corée du Sud et la Suisse ont déclaré qu'ils appliqueraient des crédits carbone, selon à Carbon Brief. En fait, la Suisse est financent déjà des projets au Pérou, au Ghana et en Thaïlande dans l'espoir de compter ces initiatives vers son objectif de Paris.

Plus les observateurs louent au moins une réalisation clé à Glasgow : les règles empêcheront en grande partie le double comptage des progrès climatiques. Cela signifie que deux nations échangeant des crédits carbone ne peuvent pas toutes les deux appliquer les gains climatiques à leurs objectifs de Paris. Seule la nation qui achète un crédit, ou conserve celui qu'il a généré, le peut.

Marchés volontaires

Mais certains experts craignent qu'il puisse encore y avoir des moyens de double comptage.

Les développeurs de projets de compensation sont depuis longtemps en mesure de générer et de vendre des crédits carbone grâce à des programmes volontaires, comme ceux gérés par des registres comme Verra ou Gold Standard. Les sociétés pétrolières et gazières, les compagnies aériennes et les géants de la technologie achètent tous un nombre croissant de compensations par le biais de ces types de programmes alors qu'ils s'efforcent d'atteindre des objectifs d'émissions nettes nulles.

Les nouvelles règles de l'ONU adoptent une approche non interventionniste à l'égard de ces marchés, note Danny Cullenward, directeur des politiques chez CarbonPlan, une organisation à but non lucratif qui analyse l'intégrité des efforts d'élimination du carbone.

Cela suggère que les développeurs de projets au Brésil, par exemple, pourraient gagner de l'argent pour les compensations vendues sur les marchés volontaires, tandis que le pays lui-même pourrait toujours appliquer ces gains de carbone à ses propres progrès en matière d'émissions dans le cadre des accords de Paris. Cela signifie qu'il pourrait toujours y avoir un double comptage entre un pays et une entreprise affirmant tous deux que les mêmes crédits ont réduit leurs émissions, dit Cullenward.

Le président de la COP26, Alok Sharma, reçoit des applaudissements après avoir prononcé le discours de clôture du sommet des Nations Unies sur le climat à Glasgow, en Écosse.

JEFF J MITCHELL/GETTY IMAGES

Un problème supplémentaire est que les études et histoires d'enquête ont constaté que les programmes de compensation volontaire peuvent surestimer les niveaux de dioxyde de carbone réduits ou éliminés, en raison de divers problèmes comptables. Mais le fait que l'ONU ne va pas réglementer ces programmes pourrait fournir une clarté du marché qui entraîne une plus grande demande pour ces compensations, stimulant le développement de plus de projets avec des avantages climatiques discutables.

C'est un feu vert complet pour la mise à l'échelle continue de ces marchés, dit Cullenward.

Certains observateurs pensent que de nombreux pays choisiront de ne pas appliquer les crédits vendus sur les marchés volontaires à leurs objectifs de Paris. De même, certaines marketplaces distinguera probablement entre les crédits que les pays ont ou n'ont pas utilisés de cette manière, en étiquetant les crédits pour signaler leur qualité relative et en les fixant en conséquence.

Je m'attends à ce qu'à mesure que l'on reconnaisse de plus en plus que [les ajustements correspondants] sont nécessaires pour garantir l'intégrité environnementale des demandes de compensation volontaire, le marché ira dans cette direction, a écrit Matthew Brander, maître de conférences en comptabilité carbone à l'école de commerce de l'Université d'Édimbourg. , dans un e-mail.

Inconsistant comptabilité

Lambert Schneider, coordinateur de recherche sur la politique climatique internationale à l'Oeko-Institut en Allemagne, a souligné une autre grande lacune dans une analyse mois précédent.

Les règles permettent à différents pays d'utiliser différentes méthodes de comptabilisation à différents moments pour les crédits carbone générés et vendus, a noté Schneider, qui faisait partie de l'équipe de l'Union européenne négociant les règles du marché du carbone. Cela pourrait également conduire à un double comptage. Dans un scénario qu'il a esquissé, la moitié des réductions d'émissions d'un ensemble de crédits carbone pourraient être réclamées par deux nations.

Les résultats de l'une ou l'autre méthode comptable pourraient s'équilibrer avec le temps, plus ou moins, si toutes les nations utilisaient la même méthode tout le temps. Mais au lieu de cela, chaque pays peut sélectionner la méthode la plus avantageuse chaque fois qu'il signale des progrès, ce qui fausse probablement le calcul global du carbone.

C'est un problème de sélection, dit Schneider.

Des avantages climatiques discutables

Un autre sujet de préoccupation est que les règles permettront aux pays d'appliquer certains crédits d'un programme antérieur de l'ONU connu sous le nom de mécanisme de développement propre, autorisé dans le cadre du protocole de Kyoto entré en vigueur en 2005.

Ce système a délivré des réductions d'émissions certifiées aux pays qui ont financé des projets d'énergie propre dans d'autres pays, comme des parcs solaires et éoliens, pour les émissions qu'ils auraient pu éviter. Il a été conçu pour inciter les pays les plus riches à financer le développement durable chez les plus pauvres. Ils produisent des crédits sur une base continue en supposant que l'électricité aurait autrement été produite par une installation polluante pour le climat, comme une centrale au charbon ou au gaz naturel.

Selon les règles approuvées à Glasgow, les nations peuvent continuer à appliquer les crédits de ces projets enregistrés en 2013 ou plus tard vers leur premier ensemble d'objectifs de réduction des émissions (ce qui signifiera dans la plupart des cas pour 2030).

Le problème est que ces projets existent déjà. Si un projet ne permet pas de réduire les émissions au-delà de ce qui se serait passé sans le programme de crédits carbone, le programme n'a pas apporté d'avantages climatiques supplémentaires.

De nombreux pays développent des parcs éoliens et solaires depuis des années, sans subvention de crédit carbone, car ils sont souvent déjà compétitifs par rapport aux alternatives aux combustibles fossiles. En fait, une récente crise économique document de travail a examiné plus de 1 000 parcs éoliens en Inde et a constaté que plus de la moitié des compensations du mécanisme de développement propre allaient à des projets qui auraient probablement été mis en ligne de toute façon. C'est parce que d'autres projets éoliens qui n'ont pas reçu une telle subvention ont été construits dans la même zone.

Les premiers projets du mécanisme de développement propre pourraient produire des centaines de millions de crédits, a écrit Schneider.

Il est profondément douteux que ces projets aient apporté de réels avantages climatiques supplémentaires lorsqu'ils ont été développés, ajoute Cullenward. Il est encore plus douteux qu'ils le soient maintenant.

Magnifier les erreurs

Une dernière crainte est que le nouveau marché d'échange de carbone de l'ONU entraîne ce type de problèmes comptables.

En fait, le libellé des règles conseille à l'organe de surveillance de revoir les méthodologies du mécanisme de développement propre en vue de les appliquer avec des révisions appropriées, et de considérer les règles des programmes de compensation basés sur le marché comme une contribution complémentaire. Certains de ces derniers, notamment le programme forestier dans le cadre du système de plafonnement et d'échange de la Californie, ont également des problèmes bien documentés, comme MIT Technology Review et ProPublica Signalé précédemment .

Certains groupes affirment que l'accord de Glasgow est un 'ensemble de règles robustes' car il ne compte tout simplement pas deux fois les crédits carbone, déclare Green. Mais cela néglige la chose fondamentale, à savoir qu'il y a beaucoup de problèmes avec la façon dont nous comptabilisons ces choses en premier lieu, dit-elle.

L'espoir est que le nouvel organe de supervision examinera attentivement et honnêtement les problèmes des programmes antérieurs et s'efforcera de les résoudre. La crainte est que les incitations politiques et économiques aillent à l'encontre de cela, alors que les nations, les pollueurs et les développeurs de projets cherchent à générer, acheter et vendre des crédits qui leur permettent de gagner de l'argent ou d'affirmer le progrès climatique.

Si le marché du carbone soutenu par l'ONU repose en grande partie sur les bases fragiles des programmes de compensation antérieurs, y compris le sien, il reproduira et amplifiera efficacement les problèmes connus. Cela menacerait de surestimer les progrès en matière d'émissions, de saper la crédibilité des réalisations de l'accord de Paris et de ralentir les efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique.

Correction : L'histoire a été mise à jour pour clarifier que l'étude des parcs éoliens en Inde a conclu que plus de la moitié des compensations étaient en cause, pas nécessairement plus de la moitié des projets.

cacher