Comment le courrier ralenti du Wisconsin pourrait décider des élections

Paul Hennessy/NurPhoto via AP

Si les élections sont une technologie , alors la machine se compose d'un énorme étalement de pièces mobiles qui va bien au-delà de ce que la plupart des gens réalisent. Le système a généralement beaucoup de problèmes, mais les choses sont devenues si imprévisibles pendant la pandémie de covid-19 que l'échec ou le succès de n'importe quel élément de cette plus grande machine pourrait avoir un impact démesuré sur l'ensemble des élections.

Considérez le service postal américain dans le Wisconsin.

Le Wisconsin est un État que Donald Trump doit probablement gagner s'il veut obtenir un second mandat. Les 10 votes électoraux de l'État sont allés à Trump en 2016 avec une faible marge - seulement 22 748 votes sur une population électorale d'environ 4 millions. En 2012, Barack Obama a remporté le Wisconsin par environ 200 000 voix. C'est un état tournant clé en 2020, et les enjeux sont élevés.

Histoire connexe

L'élection de 2020 pourrait changer de façon permanente la façon dont l'Amérique vote Le plus haut responsable électoral américain a déclaré que les électeurs qui apprennent à voter tôt et par courrier voudront continuer à le faire, même après la pandémie.

Comme dans le reste du pays, la pandémie a poussé un nombre record d'électeurs du Wisconsin à voter par correspondance. Mais le Wisconsin a un autre problème sérieux à affronter : la livraison du courrier a ralenti de manière précipitée. En septembre, il fallait en moyenne 10 jours pour qu'une lettre de première classe soit livrée en l'état, selon au Wall Street Journal. Il est vrai que les délais de livraison du courrier ont augmenté partout au pays, un problème qui a commencé après que l'ancien collecteur de fonds républicain Louis DeJoy a pris ses fonctions de ministre des Postes et mis en place des changements majeurs, mais le ralentissement du Wisconsin est l'un des échecs postaux les plus dramatiques du pays.

Plus d'un million d'habitants du Wisconsin ont déjà renvoyé des bulletins de vote par correspondance, selon au US Election Project, et 700 000 autres ont été demandés mais pas encore retournés. Nous sommes maintenant à une semaine du jour du scrutin, et les délais de livraison du courrier signifient qu'il est peut-être déjà trop tard pour que de nombreux citoyens envoient leur bulletin de vote, à moins que l'État ne compte les votes qui ont été envoyés et oblitérés avant le jour du scrutin mais reçus par la suite.

C'est pourquoi une bataille juridique sur les bulletins de vote par correspondance du Wisconsin s'est rendue jusqu'à la Cour suprême des États-Unis.

L'affaire de la Cour suprême

Aujourd'hui, plus d'une douzaine d'États autorisent le décompte des bulletins de vote par correspondance s'ils arrivent après le jour du scrutin, à condition qu'ils aient été envoyés à temps et qu'ils aient le cachet de la poste pour le prouver.

Mais cela n'a pas été le cas dans le Wisconsin, où les démocrates et les groupes de défense des droits civiques se sont battus contre les républicains des États sur la question devant les tribunaux. Le mois dernier, un tribunal de district fédéral a institué un délai de grâce de six jours pour le dépouillement des votes afin de tenir compte des retards postaux. Cela a ensuite été annulé par les juges du septième circuit.

L'affaire a ensuite atterri devant la Cour suprême des États-Unis, qui s'est prononcée lundi 5-3 contre l'extension. La décision a été rendue selon des lignes idéologiques : tous les juges nommés par les républicains se sont rangés du côté du Parti républicain, tandis que les juges nommés par les démocrates se sont rangés du côté des démocrates. La décision a été prise juste avant qu'Amy Coney Barrett ne soit assermenté en tant que nouveau juge de la cour lundi soir.

Dans son avis sur l'affaire, le juge Brett Kavanaugh a fait valoir qu'il était trop proche de l'élection pour modifier les règles. Il a mis l'accent sur l'importance de délais électoraux stricts et a soulevé le spectre du chaos si les démocrates gagnaient cette affaire.

Les électeurs qui, par exemple, se présentent pour voter à minuit après la fermeture des bureaux de vote le soir des élections n'ont pas le droit d'exiger que l'État compte néanmoins leurs votes, il a écrit (PDF). Plus tard, il a fait valoir que ces États veulent éviter le chaos et les soupçons d'irrégularité qui peuvent survenir si des milliers de bulletins de vote par correspondance affluent après le jour du scrutin et peuvent potentiellement renverser les résultats d'une élection. Et ces États veulent aussi pouvoir annoncer définitivement les résultats de l'élection le soir des élections, ou le plus tôt possible par la suite.

L'opinion de Kavanaugh préfigure ce qui pourrait découler d'éventuelles batailles juridiques après le 3 novembre.

Temps fractionnés

Les résultats qui arrivent le jour du scrutin ne sont jamais des annonces définitives ; ce sont des projections basées sur les résultats entrants et les sondages à la sortie des urnes. Les résultats officiels et certifiés mettent souvent des jours ou des semaines à arriver, et c'est depuis longtemps le cas. La juge Elena Kagan s'est dissociée de la ligne de Kavanaugh pour cette raison : il n'y a pas de résultats à « retourner » tant que tous les votes valides n'ont pas été comptés, a-t-elle écrit. Suggérer le contraire, surtout en ces temps agités, c'est mépriser le processus électoral.

Mais la notion de votes illégitimes fait écho à la campagne de désinformation sur les bulletins de vote par correspondance que le président Donald Trump dirige depuis des mois.

Quelques minutes seulement après la décision de la Cour suprême, Trump a tweeté : Gros problèmes et divergences avec les bulletins de vote par correspondance partout aux États-Unis. Doit avoir le total final le 3 novembre. Le tweet a été rapidement signalé par Twitter comme contesté et pourrait être trompeur.

Le temps nécessaire pour vérifier les votes par correspondance n'est pas le résultat de problèmes et de divergences, mais simplement une fonction de la manière dont ces bulletins sont déposés, envoyés, reçus et comptés. C'est aussi vrai pour un citoyen du Wisconsin à Milwaukee que pour un citoyen militaire servant à l'étranger.

Si les résultats de l'élection présidentielle sont proches et qu'il y a des différends juridiques dans des États comme le Wisconsin, ce genre de problèmes pourrait facilement se retrouver devant la Cour suprême dans les prochains mois. De telles décisions peuvent avoir un impact démesuré : l'élection présidentielle de 2000, par exemple, a effectivement été décidée après une bataille juridique portant sur quelques centaines de voix dans un seul État.

Il y a près de trois mois entre le jour du scrutin et l'investiture présidentielle pour compter tous les votes. L'affirmation selon laquelle six jours supplémentaires pour rendre compte d'une débâcle du service postal plongeraient les élections dans le chaos pourrait priver de leurs droits des milliers d'électeurs du Wisconsin sans que ce soit de leur faute.

Il s'agit d'un échec de la machine électorale d'une manière qui, il y a à peine un an, aurait pu sembler inconcevable. En 2020, il pourrait vraisemblablement décider de toute l'élection présidentielle.

Ceci est un extrait de The Outcome, notre e-mail quotidien sur l'intégrité et la sécurité des élections.

Correction : Le sous-titre de cette histoire suggérait à l'origine que la Cour suprême avait prolongé son délai pour le Wisconsin, plutôt que de rejeter une telle prolongation.

cacher