Y aura-t-il assez de bons emplois?

Georges Wylesol

La mondialisation et les nouvelles technologies ont creusé le fossé entre les nantis et les démunis dans les économies avancées. Ainsi, Olivier Blanchard, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international et professeur émérite d'économie Robert Solow au MIT, et Dani Rodrik, professeur d'économie politique à la John F. Kennedy School of Government de Harvard, ont réuni un groupe d'éminents économistes. — dont beaucoup sont des décideurs actuels ou anciens — pour une conférence sur les inégalités en octobre 2019. Quand ils ont édité les articles de cette conférence dans le livre Combattre les inégalités : repenser le rôle du gouvernement , ils ont conclu que nous avons, en fait, les outils pour inverser la montée des inégalités.

Laura D'Andrea Tyson, PhD '74, professeur à l'Université de Californie à Berkeley, Haas School of Business, était l'un des nombreux anciens élèves et professeurs du MIT à la conférence. L'extrait suivant est tiré de son chapitre sur le changement technologique, l'inégalité des revenus et les bons emplois.

---

Presque quotidiennement, il existe des exemples de la façon dont les nouvelles technologies transforment le travail, provoquant des changements dans la quantité et la qualité des emplois. Des enquêtes révèlent une profonde préoccupation parmi les travailleurs quant aux implications de ces changements pour l'emploi, les salaires et le niveau de vie. Derrière cette inquiétude se cache une question fondamentale : y aura-t-il suffisamment d'emplois à l'avenir ?

L'histoire des révolutions technologiques indique que la réponse probable est oui. Le changement technologique stimule la croissance de la productivité, ce qui alimente la demande de main-d'œuvre. Il n'existe aucune preuve d'un compromis à long terme entre la croissance de la productivité et la croissance de l'emploi. De nombreux emplois existants sont modifiés ou détruits par les changements technologiques, mais de nombreux nouveaux sont créés. A long terme, il n'y a pas de chômage technologique. Cependant, les avantages du changement technologique en matière de productivité peuvent mettre des décennies à se concrétiser, et les travailleurs subissent des bouleversements considérables lors de la transition d'anciens emplois vers de nouveaux, avec un chômage important en cours de route. Pour beaucoup, la destruction d'emplois, d'industries et même de communautés a des conséquences qui peuvent durer toute une vie.

L'histoire révèle également que l'évolution technologique tend à accroître l'inégalité des revenus, creusant les écarts entre ceux dont les emplois sont déplacés et ceux qui en assument de nouveaux. Au cours du dernier demi-siècle, le changement technologique a été à la fois économe en main-d'œuvre et axé sur les compétences, ce qui signifie qu'il a eu tendance à créer des emplois nécessitant des travailleurs plus qualifiés. Les technologies numériques ont réduit la demande de travailleurs moyennement qualifiés effectuant des tâches routinières. (La plupart des emplois moyennement qualifiés exigent au moins un diplôme d'études secondaires ou son équivalent.) Ils ont également accru la demande de travailleurs hautement qualifiés effectuant des tâches techniques et de résolution de problèmes. En conséquence, les marchés du travail se sont polarisés et se sont creusés dans les économies avancées : les emplois moyennement qualifiés ont diminué en proportion de l'emploi total, tandis que les emplois hautement qualifiés et, dans une moindre mesure, les emplois peu qualifiés ont augmenté en proportion de l'emploi total. l'emploi (voir graphique). L'évolution technologique favorisant les compétences a été un facteur d'aggravation des inégalités de revenus et de diminution de la part des revenus du travail dans le revenu national total. Compte tenu de la trajectoire actuelle du progrès technologique, ces tendances devraient persister.

Polarisation des emplois entre le milieu des années 1990 et le milieu des années 2010

Variation en pourcentage de la part des adultes actifs dans les groupes peu, moyennement et hautement qualifiés par pays. Les chiffres de l'OCDE représentent 18 pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques.

SOURCE : CALCULS DES SERVICES DE L'OCDE SUR LA BASE DE LIS, ECHP ET EU-SILC

Une question majeure n'est pas de savoir s'il y aura suffisamment d'emplois, mais s'il y aura suffisamment de bons emplois - des emplois qui offrent des revenus à la classe moyenne, des conditions de travail sûres, des protections juridiques, des protections sociales et des avantages (par exemple, des prestations de chômage et d'invalidité, des prestations de santé , prestations familiales, pensions). La lenteur de la croissance des revenus avant impôt des 50 % des salariés les plus pauvres a été le principal moteur de l'augmentation des inégalités de revenus au cours du dernier demi-siècle. L'accès à de bons emplois, ainsi qu'à l'éducation et aux soins de santé, afin que les gens aient les connaissances et la bonne santé nécessaires pour travailler, est essentiel pour augmenter ces revenus et rendre la croissance basée sur la technologie inclusive.

Plusieurs types de politiques pourraient rendre de bons nouveaux emplois plus susceptibles d'être créés aux États-Unis. Il s'agit notamment des impôts sur le travail et le capital qui affectent les décisions d'investissement des entreprises ; Des politiques de R&D qui peuvent orienter le changement technologique et influencer à la fois le rythme et l'étendue de l'adoption des nouvelles technologies par les entreprises ; des politiques de formation permettant aux travailleurs d'acquérir de nouvelles compétences; les interventions directes sur le marché du travail qui offrent des avantages aux travailleurs temporaires et contractuels; et des mesures qui renforcent la voix des travailleurs dans les décisions des entreprises.

Repenser les politiques fiscales

Les politiques fiscales influencent les décisions des entreprises d'investir dans de nouvelles technologies de production. Aux États-Unis et dans d'autres économies avancées, le travail est imposé à un taux beaucoup plus élevé que le capital physique et le capital de connaissances nécessaires pour produire des biens, ce qui encourage les investissements qui utilisent du capital et économisent du travail. Une réduction des charges sociales et autres taxes liées à l'emploi atténuerait ce biais. Il en serait de même pour une augmentation des impôts sur le capital, y compris les revenus des sociétés. Récemment, le taux d'imposition des sociétés aux États-Unis a été considérablement réduit. Les partisans ont fait valoir que la réduction augmenterait les investissements des entreprises et que cela augmenterait à son tour l'emploi et les salaires. Cependant, à mesure que la technologie devient plus économe en main-d'œuvre, les investissements des entreprises dans le capital physique et intellectuel deviennent moins susceptibles de créer de bons emplois, et la nouvelle loi fiscale américaine ne fait rien pour compenser cet effet.

Un autre problème est qu'à mesure que les capitaux sont devenus plus mobiles à travers les frontières nationales, de nombreuses entreprises multinationales ont pu rendre leurs bénéfices apatrides à des fins fiscales en les transférant vers des endroits où elles ont peu ou pas d'activité économique réelle et ne paient que peu ou pas d'impôts. Les revenus des sociétés apatrides érodent l'assiette fiscale et réduisent la capacité des différents pays à générer des revenus pour les infrastructures et les programmes de protection sociale. Elle exacerbe également le désavantage fiscal du travail, qui est beaucoup moins mobile que le capital. Dans leur récent livre Le triomphe de l'injustice : comment les riches esquivent les impôts et comment les faire payer , Emmanuel Saez et Gabriel Zucman discutent des conséquences des revenus du capital des apatrides sur l'inégalité des revenus et suggèrent des remèdes nationaux comme mesures palliatives en l'absence d'un accord international pour imposer ces revenus. À long terme, compte tenu de l'ampleur des flux de capitaux transfrontaliers, un tel accord est essentiel.

Cependant, à mesure que la technologie devient plus économe en main-d'œuvre, l'investissement des entreprises dans le capital physique et intellectuel devient moins susceptible de créer de bons emplois.

Aux États-Unis, les impôts sur les revenus du capital devraient également être augmentés en augmentant le taux des plus-values ​​(qui sont désormais imposées à un taux inférieur à celui des revenus personnels) et en éliminant l'échappatoire du portage. Le taux préférentiel de gains en capital et la caractéristique de report des intérêts de la législation fiscale actuelle ont encouragé les investissements technologiques favorisant le capital et les bénéfices par rapport au travail et aux salaires. Ils ont également alimenté la financiarisation de l'économie américaine et accru les inégalités de revenus.

Les réductions des charges sociales et autres impôts directs sur le travail, même si elles sont en partie compensées par des impôts plus élevés sur le capital, laisseraient moins de recettes publiques disponibles pour financer les soins de santé, l'éducation et les avantages sociaux des travailleurs, tous des éléments clés de bons emplois. Une taxe nationale sur le carbone devrait être utilisée pour compenser cette perte de revenus. Une baisse des taxes sur le travail pour promouvoir l'emploi et une hausse des taxes sur le carbone pour décourager l'utilisation du carbone sont une recette judicieuse pour un avenir de bons emplois et d'un environnement durable.

Réviser la politique de R&D

Le changement technologique et l'adoption de nouvelles technologies dépendent largement des incitations de ceux qui financent la R&D et de ceux qui investissent dans les technologies résultantes et les déploient. Les entreprises, en particulier celles qui ont un pouvoir de marché substantiel, sont fortement incitées par le marché à investir dans des innovations qui génèrent des rendements privés du capital plutôt que des avantages sociétaux sous la forme de bons emplois. Le résultat est une tragédie du préjugé des biens communs contre l'investissement dans les innovations technologiques créatrices d'emplois.

Aux États-Unis et dans d'autres pays industriels avancés, la R&D bénéficie d'un soutien public substantiel par le biais de financements publics directs et de politiques fiscales. Bien que le gouvernement (principalement fédéral) soit le principal bailleur de fonds de la R&D fondamentale aux États-Unis, le secteur des entreprises est à la fois le plus grand bailleur de fonds (67 %) et le plus performant (72 %) de la R&D globale. La majeure partie de la R&D des entreprises se concentre sur le développement de produits pour des bénéfices privés plutôt que sur la science fondamentale pour des bénéfices sociaux. À mesure que les horizons temporels des entreprises américaines se sont raccourcis, la R&D des entreprises s'est davantage concentrée sur le développement à court terme et à moindre risque. Alors que le crédit d'impôt pour la R&D, introduit en 1981, a été efficace pour encourager les entreprises à investir dans la R&D, la majeure partie de ce crédit va aux grandes entreprises, dont beaucoup ont également d'importants revenus apatrides abrités dans le monde entier. La R&D des entreprises est fortement concentrée dans cinq secteurs, représentant 83 % de la R&D totale mais moins de 11 % de l'emploi.

Le financement fédéral de la R&D pour la défense a été un facteur majeur dans le développement des industries de l'aviation, de l'informatique et de l'Internet, et le financement fédéral des soins de santé a été un facteur majeur dans le développement des industries pharmaceutique/biotechnologique et des technologies médicales. Le financement fédéral de la R&D et les incitatifs fiscaux connexes ont également joué un rôle important en encourageant les entreprises à investir dans les nouvelles technologies vertes. Il est donc clair que le financement gouvernemental et les incitations fiscales peuvent influencer et orienter les trajectoires technologiques.

De nouveaux programmes gouvernementaux et crédits d'impôt devraient être introduits pour pousser la R&D vers des innovations qui complètent les compétences humaines dans des secteurs à demande croissante, tels que les soins de santé, l'éducation et la technologie elle-même. L'allocation d'une part des fonds fédéraux de R&D pour favoriser les innovations qui augmentent la main-d'œuvre dans le système de soins de santé est une option qui mérite d'être envisagée. Une autre option est un nouveau programme fédéral de R&D pour favoriser l'investissement dans des infrastructures intelligentes pour s'adapter au changement climatique. Un tel investissement générerait de bons emplois et financerait les adaptations nécessaires (par exemple, la reconstruction du port, la prévention des inondations et la prévention des incendies grâce à l'installation de réseaux électriques souterrains). Au niveau macro, nous devrions augmenter significativement le financement fédéral pour la R&D et les infrastructures, deux fondements publics de la croissance économique à long terme. Les rendements sociaux de ces investissements dépassent de loin les coûts d'emprunt à long terme du gouvernement. Les dépenses publiques dans ces domaines ne devraient pas être traitées comme des dépenses de fonctionnement mais plutôt comme des investissements et devraient être incluses dans un budget d'investissement distinct. Sans modification des règles budgétaires, les dépenses publiques qui y sont consacrées continueront de baisser par rapport aux besoins croissants de l'économie.

Politiques de développement des compétences des travailleurs

Bien que les technologies économes en main-d'œuvre et axées sur les compétences détruisent les emplois et les professions moyennement qualifiés, elles augmentent les emplois plus qualifiés à un rythme égal ou plus rapide. Cependant, il existe des écarts considérables entre les compétences requises pour les emplois qui disparaissent et celles requises pour les nouveaux. En réponse, les gouvernements introduisent de nouveaux programmes d'éducation et de formation en mettant l'accent sur les établissements d'enseignement postsecondaire non élitistes tels que les collèges communautaires. Aux États-Unis, les collèges communautaires sont le principal fournisseur de compétences à grande échelle et sont particulièrement importants pour l'enseignement et la formation professionnels des étudiants de première génération, à faible revenu et appartenant à des minorités. Il y a des avantages salariaux et d'emploi substantiels à l'obtention d'un diplôme d'un collège communautaire et des rendements moindres mais toujours positifs des programmes de certificat. Accroître le financement de l'enseignement dans les collèges communautaires et le rendre plus abordable pour les étudiants à faible revenu devraient être des priorités essentielles pour les États qui cherchent à créer de bonnes opportunités d'emploi pour leurs citoyens. En 2020, 17 États - contrôlés par les républicains et les démocrates - ont mis en place une forme de programme de collège communautaire sans frais de scolarité, et plusieurs autres États travaillent sur une législation similaire.

Les apprentissages combinant l'apprentissage en classe et sur le tas sont un autre modèle précieux pour le développement des compétences. Les travailleurs reçoivent une éducation axée sur les compétences qui les place souvent directement dans des emplois bien rémunérés, et les employeurs en bénéficient en recrutant et en retenant une main-d'œuvre qualifiée.

L'Allemagne et la Suisse sont bien connues pour leurs programmes d'apprentissage réussis, et l'idée gagne l'attention aux États-Unis. Le département américain du Travail a récemment lancé un site Web et des programmes pour encourager l'apprentissage par le partage d'informations, le soutien technique et de petites subventions aux employeurs, aux particuliers et aux éducateurs. Plusieurs États introduisent également des initiatives d'apprentissage. Le Colorado a lancé des programmes d'apprentissage basés sur le modèle suisse dans plusieurs secteurs. Aujourd'hui, 28 États ont rejoint le Colorado dans le réseau Skillful pour développer des approches de formation qui combinent l'apprentissage en classe avec l'expérience en milieu de travail. Les programmes prennent diverses formes - apprentissages, programmes de certification ciblés, camps d'entraînement technologiques et cours en cours d'emploi - et visent à développer de nouvelles compétences dans les 70% de la main-d'œuvre américaine sans diplôme universitaire.

D'autres pays expérimentent différentes approches de l'apprentissage tout au long de la vie. Singapour a mis à la disposition des personnes de plus de 25 ans un crédit SkillsFuture de 500 dollars singapouriens pour la formation continue. Le ministère fédéral du travail et des affaires sociales en Allemagne étudie les comptes d'apprentissage individuels sur le modèle de l'approche de Singapour. Une option pour les États-Unis serait des comptes d'apprentissage et de formation tout au long de la vie bénéficiant d'avantages fiscaux, financés par des contributions individuelles compensées en partie par des fonds publics. Le financement gouvernemental des comptes d'apprentissage individuels devrait être limité aux programmes dont la qualité est certifiée et conçus avec la participation des employeurs ; ils doivent fournir des titres de compétences reconnus et fournir des compétences transférables.

Protéger les travailleurs précaires

Les protections sociales associées à un emploi standard à temps plein sont des caractéristiques essentielles des bons emplois. Bon nombre de ces protections sont absentes pour les travailleurs occupant divers types d'emplois dits précaires, y compris le travail indépendant et le travail à temps partiel, temporaire, sur appel et/ou effectué pour plusieurs clients ou entreprises et via des plateformes. Même en Europe, où les travailleurs occupant un emploi standard à temps plein ont légalement accès à des protections sociales généreuses qui ne sont pas requises pour les travailleurs à temps plein aux États-Unis, de nombreux travailleurs occupant des emplois précaires et à la demande ont peu ou pas de couverture. Il en va de même pour le nombre croissant (environ 57 millions) de travailleurs à la demande aux États-Unis.

En Europe, plusieurs pays ont créé de nouvelles catégories intermédiaires d'emploi qui étendent certains droits de protection sociale aux travailleurs à la demande. Dans la législation de 2019, l'État de Californie a adopté une approche différente, ce qui rend difficile pour les entreprises de classer les travailleurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés. Ces derniers sont couverts par les protections et les avantages prévus par les lois fédérales et étatiques (y compris les salaires minimums), tandis que les premiers ne le sont pas. Offrir ces avantages aux travailleurs de chantier précédemment classés comme entrepreneurs indépendants est susceptible d'augmenter les coûts de main-d'œuvre entre 20% et 30%.

Les comptes de sécurité individuels (ISA) qui accompagnent les travailleurs d'un emploi à l'autre constituent une politique prometteuse pour étendre les prestations aux travailleurs ayant de multiples relations d'emploi précaires. Un ISA serait établi pour chaque travailleur, et chaque entreprise embauchant ce travailleur serait tenue de cotiser un montant pour ses prestations au prorata du nombre d'heures travaillées. Les travailleurs pourraient accumuler des avantages même lorsqu'ils se déplacent entre plusieurs employeurs et projets. Ils pourraient également verser des cotisations avantageuses sur le plan fiscal à leurs comptes. Plusieurs États conçoivent actuellement des systèmes de prestations portables, et pour éviter d'autres réglementations, certaines sociétés de plateforme soutiennent cette approche.

Voix des travailleurs et intérêts des travailleurs

La part des travailleurs qui appartiennent à des syndicats ou qui sont autrement couverts par des conventions collectives a considérablement diminué aux États-Unis et dans d'autres pays industriels avancés. Dans le même temps, dans de nombreux secteurs, la concurrence sur les marchés de produits s'est érodée, la concentration s'est accrue et les preuves d'un pouvoir de monopsone se multiplient. Dans ces conditions non concurrentielles, les entreprises individuelles peuvent dicter les salaires et autres conditions d'emploi de leurs travailleurs. Dans de tels cas, les syndicats peuvent fournir un contrepoids important au pouvoir de l'employeur, ce qui se traduit par des salaires plus élevés et plus d'emplois.

Le système américain de relations de travail et de gouvernance d'entreprise est déséquilibré, avec trop de pouvoir pour les employeurs et trop peu de pouvoir pour les travailleurs. Le droit du travail américain doit être modifié afin que les travailleurs soient plus libres de s'organiser par entreprise, par secteur et par région et que les entreprises puissent expérimenter des comités d'entreprise et d'autres institutions pour donner aux travailleurs une voix dans les décisions de l'entreprise. Dans une déclaration de 2019 de la Business Roundtable, les PDG de nombreuses grandes entreprises américaines identifient explicitement leurs employés comme des parties prenantes et s'engagent à les rémunérer équitablement en termes de salaire et d'avantages sociaux et à leur offrir une formation et une éducation pour de nouvelles compétences. La déclaration est cependant muette sur les syndicats et la voix des travailleurs. Renforcer les deux est essentiel pour une économie dans laquelle davantage d'Américains peuvent trouver de bons emplois et prendre pied dans la classe moyenne.

Au cours des 50 dernières années, les syndicats se sont atrophiés aux États-Unis pour plusieurs raisons. Les États et les entreprises ont pris de nombreuses mesures pour décourager la syndicalisation, notamment en classant à tort les employés comme des entrepreneurs indépendants. En vertu de la loi fédérale américaine, les entrepreneurs indépendants ne peuvent pas former de syndicats, une position récemment affirmée par le National Labor Relations Board. La législation américaine actuelle empêche également la formation de comités d'entreprise ou d'autres organisations pour représenter les intérêts des travailleurs dans les entreprises non syndiquées, et entrave les nouvelles formes de défense des travailleurs au niveau de l'industrie et de l'entreprise.

Extrait du chapitre de Laura D'Andrea Tyson sur le changement technologique, l'inégalité des revenus et les bons emplois en Combattre les inégalités : repenser le rôle du gouvernement , édité par Olivier Blanchard et Dani Rodrik. Réimprimé avec la permission de The MIT Press. Droits d'auteur 2021.

Les notes de ce chapitre ont été omises ici par souci de brièveté. Mais une liste complète de références suit.

Les références

Acemoglu, Daron et Pascual Restrepo. 2019. Automatisation et nouvelles tâches : comment la technologie déplace et réintègre le travail. Journal des perspectives économiques 33(2) : 3–31.

Auteur, Dave. 2010. La polarisation des opportunités d'emploi sur le marché du travail américain . Washington, DC : Centre pour le progrès américain et le projet Hamilton.

Auteur, David H. 2019. Travail du passé, travail du futur. Documents et actes de l'AEA 109:1–32.

Auteur, David, David A. Mindell et Elisabeth B. Reynolds. 2019. Le travail du futur : Façonner la technologie et les institutions. MIT Work of the Future Task Force Report, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA.

Bastani, Spencer et Daniel Waldenström. 2018. Comment taxer le capital ? Théorie et preuves de la Suède . IZA Discussion Paper 11475, Institut d'économie du travail, Bonn. http://ftp.iza.org/dp11475.pdf .

Benzell, Seth G. et Erik Brynjolfsson. 2019. Abondance numérique et génie rare : implications pour les salaires, les taux d'intérêt et la croissance. Document de travail NBER 25585, Bureau national de la recherche économique, Cambridge, MA. https:// www.nber.org/papers/w25585 .

Berger, Bennet et Guntram Wolff. 2017. La baisse mondiale de la part des revenus du travail : le capital est-il la réponse à l'excédent du compte courant de l'Allemagne ? Contribution politique de Bruegel 12. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2017/04 /PC-12-2017-1.pdf .

Brynjolfsson, Erik, Andrew McAfee et Michael Spence. 2014. Nouvel ordre mondial : travail, capital et idées dans l'économie de la loi du pouvoir. Affaires étrangères 93(4) : 44–53.

Table ronde d'affaires. 2019. Déclaration sur l'objet d'une société. https://opportunity.businessroundtable.org/wp-content/uploads/2019/09/BRT-Statement-on-the-Purpose-of-a-Corporation-with-Signatures-1.pdf .

Campagne pour la gratuité des frais de scolarité. s.d. https://www.freecollegenow.org/ .

Chancel, Lucas. 2019. Dix faits sur les inégalités dans les économies avancées. Présentation Powerpoint à la conférence du Peterson Institute for International Economics Combating Inequality: Rethinking Policies to Reduce Inequality in Advanced Economies, Washington, DC, octobre 2019. https://www.piie.com /system/files/documents/2019-10-17-s1-chancel-ppt.pdf .

Conseil de direction sur le climat. 2019. Déclaration des économistes sur les dividendes du carbone. https://www.econstatement.org/ .

Conger, Kate et Noam Scheiber. 2019. California Bill oblige les entreprises basées sur des applications à traiter les travailleurs comme des employés. New York Times , 11 septembre 2019. https://www.nytimes.com/2019/09/11/technology/california-gig-economy-bill .html .

Conseil des conseillers économiques. 2016. Monopsone du marché du travail : tendances, conséquences et réponses politiques . Note d'information, 25 octobre 2016. https://obamawhitehouse .archives.gov/sites/default/files/page/files/20161025_monopsony_labor_mrkt_cea.pdf .

Conseil des relations étrangères. 2019. Innovation et sécurité nationale : garder notre avance . Rapport du groupe de travail indépendant 77. New York : Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/report/keeping-our-edge/ .

Ministère fédéral du travail et des affaires sociales et ministère fédéral de l'éducation et de l'information sur la recherche. 2019. Stratégie nationale des compétences . https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/EN/Topics/Initial-and-Continuing-Training/national-skills-strategy.pdf .

Fitzpayne, Alastair et Ethan Pollack. 2018. Comptes d'apprentissage et de formation tout au long de la vie : Aider les travailleurs à s'adapter et à réussir dans une économie en mutation. Note d'information, mai 2018, Aspen Institute, Washington, DC. https://assets.aspeninstitute .org/content/uploads/2018/05/Lifelong-Learning-and-Training-Accounts-Issue -lettre.pdf .

Foroohar, Grenouille. 2016. Créateurs et preneurs : l'essor de la finance et la chute de l'entreprise américaine . New York : Affaires de la Couronne.

Foster, Nathalie. 2015. La grande idée enterrée dans le discours d'Obama. Moyen , 13 janvier 2015. https://medium.com/ondemand/the-big-idea-buried-in-obama-s -discours-30fe2832c0c#.yc5oujol6 .

Frey, Carl Benedikt. 2019 Le piège technologique : capital, travail et pouvoir à l'ère de l'automatisation . Princeton, NJ : Presse universitaire de Princeton.

Geiger, A. W. 2019. Comment les Américains voient l'automatisation et le lieu de travail dans 7 graphiques. Fact Tank L'actualité en chiffres , Centre de recherche Pew, 8 avril 2019. https://pewrsr.ch/2VklRnj .

Gunn, Dwyer. 2018. Le secret suisse pour démarrer votre carrière. L'Atlantique , 7 septembre 2018. https://www.theatlantic.com/business/archive/2018/09 /apprentissages-amerique/567640/ .

Hall, Bronwyn H. 2019. Politique fiscale pour l'innovation. Document de travail NBER 25773, Bureau national de la recherche économique, Cambridge, MA. https://www .nber.org/papers/w25773 .

Colline, Steven. 2015. Raw Deal : Comment l'économie Uber et le capitalisme galopant s'en prennent aux travailleurs américains . New York : Presse de Saint-Martin.

Hourihan, Matt et David Parkes. 2019. Tendances du budget fédéral de R&D : un bref résumé . Washington, DC : Association américaine pour l'avancement des sciences. https://www.aaas.org/sites/default/files/2019-01/AAAS%20RD%20 Prime%202019_2.pdf .

Fonds monétaire international (FMI). 2017. Perspectives de l'économie mondiale : prendre de l'ampleur ? , chapitre 3. Washington, DC : Fonds monétaire international. https:// www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2017/04/04/world-economic-outlook -avril-2017 .

Leduc, Sylvain et Zheng Liu. 2019. Les travailleurs perdent-ils face aux robots ? Lettre économique FRBSF , non. 2019-25 : 1-5. https://www.frbsf.org/recherche-economique /files/el2019-25.pdf .

Manyika, James, Susan Lund, Michael Chui, Jacques Bughin, Jonathan Woetzel, Parul Batra, Ryan Ko et Saurabh Sanghvi. 2017. 2017. Emplois perdus, emplois gagnés : travail Forcer les transitions à une époque d'automatisation . New York : McKinsey Global Institute. https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/jobs-lost-jobs -connaître-ce-que-l'avenir-du-travail-signifiera-pour-les-emplois-compétences-et-les-salaires .

Maxime, Robert et Mark Muro. 2018. Repenser les avantages sociaux pour une économie en flux . Brookings Institution, 30 mars 2018. https://www.brookings.edu /blog/the-avenue/2018/03/29/repenser-les-avantages-des-travailleurs-pour-une-economie-en-flux/ .

Mazzucato, Mariana. 2015. L'État entrepreneurial : Démystifier les mythes du secteur public par rapport au secteur privé . New York : Affaires publiques.

Miklusak, Carisa. 2019. Les avantages transférables fourniraient un filet de sécurité à des millions de travailleurs. Entreprise rapide , 4 avril 2019. https://www.fastcompany .com/90412314/portable-benefits-would-provide-a-safety-net-for-millions-of-gig -ouvriers .

Milanovic, Branko. 2016 Inégalité mondiale : une nouvelle approche à l'ère de la mondialisation . Cambridge, Massachusetts : Belknap Press.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). 2016. Quelle est la qualité de votre travail ? Mesurer et évaluer la qualité du travail . Paris : OCDE. https:// www.oecd.org/sdd/labour-stats/Job-quality-OECD.pdf .

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). 2018. Sept questions sur les apprentissages : les réponses de l'expérience internationale . Examens de l'OCDE sur l'enseignement et la formation professionnels. Paris : Éditions OCDE.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). 2019a. Négocier notre chemin : la négociation collective dans un monde du travail en mutation . Paris : Éditions OCDE.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). 2019b. Taux d'emploi à temps partiel (Indicateur).

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). s.d. BEPS en bouchées. https://www.oecd.org/tax/beps/bitesize-beps/ . Consulté le 27 novembre 2019.

Osman, Paul. 2019. L'avenir du travail : ce que nous comprenons, ce qui nous perturbe et comment nous devrions procéder. Présentation Powerpoint à l'Institut de recherche sur le travail et l'emploi, 15 avril 2019.

Petropoulos, Georgios, J. Scott Marcus, Nicolas Moës et Enrico Bergamini. 2019. Numérisation et États-providence européens , édité par Stephen Gardner. Bruegel Blueprint Série 30. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2019/07 /Bruegel_Blueprint_30_ONLINE.pdf .

Piketty, Thomas. 2014. Capitale au XXIe siècle. Traduit par Arthur Goldhammer. Cambridge, Massachusetts : Belknap Press.

Loi sur le programme pilote d'avantages transférables pour les travailleurs indépendants. 2019. S541. 116e Congr. https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/541 .

Reder, Libby, Shelly Steward et Natalie Foster. 2019 . Concevoir des avantages transférables : un guide de ressources pour les décideurs . Washington, DC : Institut Aspen. https://www.aspeninstitute.org/publications/designing-portable-benefits/ .

Saez, Emmanuel et Gabriel Zucman. 2019a. Le triomphe de l'injustice : comment les riches esquivent les impôts et comment les faire payer . New York : WW Norton.

Saez, Emmanuel et Gabriel Zucman. 2019b. Comment taxer notre chemin vers la justice. New York Times , 11 octobre 2019. https://www.nytimes.com/2019/10/11/opinion/sunday/wealth- income-tax-rate.html .

Habile. 2019. https://www.markle.org/rework-america/skillful/#skillful .

Thélen, Kathleen. 2019. Le précariat américain : le capitalisme américain dans une perspective comparative. Perspectives sur la politique 17(1) : 5–27.

Tyson, Laure. 2019. Une nouvelle approche pour protéger les travailleurs à la demande. Syndicat du projet , 24 octobre 2019. https://www.project-syndicate.org/commentary/california -law-start-to-protect-gig-workers-by-laura-tyson-2019-10 .

Tyson, Laura et Lenny Mendonca. 2018.L'action climatique l'emporte sur Trump. Syndicat du projet , 7 décembre 2018. https://www.project-syndicate.org/commentary /changement-climatique-atout-déni-par-laura-tyson-et-lenny-mendonca-2018-12 .

Tyson, Laura D. et Michael Spence. 2017. Exploration des effets de la technologie sur les inégalités de revenu et de richesse. Dans Après Piketty : l'agenda pour l'économie et les inégalités , édité par Heather Boushey, J. Bradford DeLong et Marshall Steinbaum, 170–208. Cambridge, MA : Harvard University Press.

Département du travail des États-Unis, Bureau of Labor Statistics. 2019. Employee Benefits in the United States—Mars 2019. Communiqué de presse USDL-19–1650, 19 septembre 2019. https://www.bls.gov/news.release/pdf/ebs2.pdf .

Département américain du travail. s.d. Les apprentissages en chiffres. https://www .apprenticeship.gov/ . Consulté le 2 décembre 2019.

cacher