Vous ne pouvez pas simplement donner aux gens plus de données et vous attendre à ce qu'ils agissent différemment

Liz Linder Photographie

Les applications numériques de suivi des contacts sont apparues pour la première fois au début de la pandémie. Ils vous feraient savoir si vous aviez côtoyé quelqu'un qui avait été testé positif, et ils travaillaient sur un smartphone personnel ordinaire. Jusqu'à présent, ils n'ont pas été une solution miracle et ils ont fait l'objet de critiques concernant la convivialité, la confidentialité, etc. Mais ce sont des outils peu coûteux basés sur une technologie déjà dans nos poches. Ont-ils un rôle maintenant, alors que les cas de covid-19 continuent de grimper, en particulier aux États-Unis ?

J'ai parlé de ces problèmes avec Rajeev Venkayya, qui a été conseiller en biodéfense de la Maison Blanche sous George W. Bush et était responsable de la stratégie nationale de préparation à une pandémie de cette administration. Après cela, il a été directeur de la livraison des vaccins à la Fondation Gates. Il dirige maintenant l'activité vaccins de Takeda, une société pharmaceutique japonaise qui espère fabriquer le vaccin candidat de Novavax.

Cette interview a été condensée et modifiée pour plus de clarté.

Q : Devrions-nous dire aux gens d'utiliser une application de recherche des contacts à ce stade de la pandémie, alors qu'un vaccin se profile à l'horizon ? Quelle est l'utilité de cette technologie ?

R : Tout d'abord, nous pouvons prendre du recul et regarder où nous en sommes dans la pandémie. Nous sommes dans une situation très difficile en ce moment, avec une augmentation des cas de transmission, des hospitalisations, des décès qui se produisent un peu partout. Dans ce contexte, la recherche des contacts joue un rôle différent de celui qu'elle jouera lorsque vous avez des niveaux de transmission relativement faibles. Il est peu probable que vous remettiez cela dans la boîte avec les tests et le traçage comme outil principal. C'est comme renflouer un bateau inondé.

Q : Est-il logique pour une personne d'utiliser une application dans ce contexte ?

R : Absolument... Sur le plan individuel, en fait, il est plus important maintenant de télécharger une application de suivi des contacts qu'il y a trois mois, car il y a beaucoup plus de virus qui circulent dans la communauté qu'il y a trois mois. Si vous allez à l'épicerie aujourd'hui, même si tout le monde porte des masques, vous êtes exposé à d'autres personnes et vous êtes plus susceptible de contracter le virus aujourd'hui qu'il y a trois mois. Une application de suivi des contacts vous aidera toujours à vous protéger en tant que personne... d'un point de vue individuel, c'est toujours une bonne chose de savoir si vous avez côtoyé quelqu'un qui a covid. Cela représente une menace pour vous et les personnes qui vous entourent. Et bien sûr, vous pourriez devenir une menace pour le reste de la communauté si vous êtes porteur de covid et que vous ne vous en rendez pas compte.

Q : Ces autres moyens de lutter contre la propagation du covid-19 seront-ils toujours utiles après le déploiement d'un vaccin ?

R : Les nouvelles sur les vaccins sont incroyables. C'est mieux que ce à quoi la plupart des gens s'attendaient, de voir des niveaux d'efficacité aussi élevés, et aussi de voir que les deux premiers vaccins sont si efficaces pour prévenir les maladies graves. Cela dit, il faudra un certain temps aux entreprises pour fournir suffisamment de vaccins pour réellement arrêter la pandémie. Et aux États-Unis, tout au plus, beaucoup de gens pensent que ce sera le milieu de l'année prochaine avant que cela se produise. S'il y a des retards de fabrication, ce qui se produit tout le temps dans les vaccins, il sera alors vraiment important de disposer de tous les outils dont nous pouvons disposer, y compris des tests et un traçage robustes. Vous essayez simplement de suivre le rythme et de limiter les dégâts qui sont causés.

Le vaccin dans les premiers jours ira aux populations à haut risque, qui seront les travailleurs de la santé et les personnes dans les établissements de soins de longue durée, puis peut-être certains travailleurs des infrastructures essentielles. Ces populations vaccinées ne suffiront pas à arrêter la transmission dans la communauté. Si vous voulez arrêter la transmission dans la communauté, vous devez atteindre probablement 50 % de la population ou plus pour vraiment atténuer la quantité de virus qui circule. Il nous faudra donc du temps avant d'y arriver. Même si un vaccin est disponible, il y aura des gens qui voudront attendre encore un peu pour voir comment les choses se passent avec le vaccin avant de vouloir le prendre.

Q : J'ai quelques questions sur le fonctionnement des vaccins. Si vous avez déjà des anticorps, cela a-t-il un impact sur la façon dont votre corps réagirait au vaccin ?

R : Si vous avez été exposé précédemment, cela ne devrait pas affecter le potentiel d'un vaccin à vous donner une immunité encore meilleure que celle que vous avez reçue avec une infection naturelle. Les essais cliniques qui ont été effectués, la plupart d'entre eux - à ma connaissance - n'ont pas exclu les personnes qui ont déjà eu des infections à covid. Et je ne pense pas que nous ayons entendu parler de qui que ce soit que nous allons refuser le vaccin aux personnes qui ont déjà eu le covid. Il y a plusieurs raisons à cela. La première est qu'il y a beaucoup de variabilité dans les niveaux d'anticorps que nous pouvons mesurer après qu'une personne a eu un covid. Et donc vous ne savez pas si ce niveau d'anticorps, pour cette personne, va être protecteur, à moins que vous n'entriez réellement et que vous le mesuriez. Et même dans ce cas, nous n'avons pas encore d'idée précise du niveau que vous devez avoir. Et la deuxième chose est que nous savons avec d'autres coronavirus que vous pouvez avoir une protection contre la réinfection pendant un certain temps, mais ensuite cette protection s'use ou diminue avec le temps. Et troisièmement, nous savons également que dans de nombreux cas, les vaccins offriront une protection plus durable que l'infection naturelle.

Q : Il va y avoir plusieurs vaccins. Une personne devrait-elle en prendre plus d'un?

R : En général, non, vous ne devriez pas prendre plus d'un vaccin contre un agent pathogène ou un virus. Lorsque ces vaccins seront déployés, certains d'entre eux nécessiteront deux doses. Et vous voudrez prendre la deuxième dose du même vaccin dont vous avez pris la première dose. Cela ne veut pas dire qu'il ne sera pas possible à l'avenir de prendre un vaccin différent comme deuxième dose, mais nous devons collecter des données pour comprendre si vous allez atteindre des niveaux de protection similaires ou meilleurs si vous mélangez et assortissez .

Q : Si vous avez déjà été exposé, cela augmente-t-il le risque d'avoir une réaction auto-immune lorsque vous recevez le vaccin ?

R : Nous n'en avons pas encore vu la preuve. Le concept est appelé amélioration de la maladie. C'est cette idée que si vous êtes exposé une fois à un virus ou potentiellement à un vaccin, et que vous obtenez une réponse immunitaire moins que complète - comme une réponse immunitaire partielle - la prochaine fois que vous êtes infecté, et que vous êtes réellement exposé à un virus , vous pourriez avoir une forme plus grave de la maladie pour la raison que vous avez mentionnée : un système immunitaire hyperactif. Cela se produit dans la dengue. C'est une possibilité théorique avec ce vaccin. Mais tout indique que cela ne posera pas de problème, d'après ce que nous avons vu jusqu'à présent.

Q : Y a-t-il quelque chose que vous pouvez voir de votre point de vue dans le déploiement du vaccin et que nous devrions surveiller ? Des bosses sur la route que vous prédisez?

R : Ça va être très complexe. Chaque État va avoir son propre système pour ce faire. Je m'attends donc à ce qu'il y ait des ratés dans le processus. Je pense que chaque État fait, espérons-le, la planification dont il a besoin. Mais nous n'avons jamais rien fait de tel auparavant, où vous essayez de déployer autant de vaccins à tant de personnes en si peu de temps.

L'autre est que les exigences de la chaîne du froid pour les vaccins à ARNm sont différentes de celles des autres vaccins. Nous devons donc avoir des congélateurs tout au long de la chaîne d'approvisionnement, au lieu de n'avoir que des réfrigérateurs, ce à quoi les gens sont plus habitués. Ensuite, il y a la question de s'assurer que les gens prennent la deuxième dose du même vaccin, quand ils sont censés le faire. Et avoir un système qui sera fiable pour s'assurer que cela se produira sera très important. J'espère que les États auront des systèmes pour s'assurer que quiconque fait partie du groupe prioritaire reçoit effectivement le vaccin au lieu de faire vacciner des personnes qui ne sont pas vraiment censées le recevoir tôt.

Et puis je pense qu'il sera très important pour tout le monde dans le monde de surveiller les effets secondaires après que les gens auront reçu le vaccin. Nous pensons qu'il est peu probable que ce soit un problème, mais nous devons le surveiller au cas où. Étant donné le nombre de personnes qui ont reçu ces vaccins jusqu'à présent, je doute que ce soit quelque chose qui changerait vraiment la façon dont les gens pensent à la vaccination. Mais nous voulons aussi maintenir la confiance dans les vaccins. Et donc nous devons être vraiment transparents sur ces choses.

Q : Jusqu'à ce point sur la transparence et la confiance : Y a-t-il quelque chose que nous ayons appris jusqu'à présent dans cette pandémie sur l'établissement de la confiance entre les agences de santé et les personnes ordinaires qui doivent prendre des mesures comme télécharger une application de recherche des contacts ou se faire vacciner ?

Histoire connexe

Un flot d'applications de coronavirus nous suit. Il est maintenant temps de garder une trace d'eux. Il existe un déluge d'applications qui détectent votre exposition au covid-19, souvent avec peu de transparence. Notre projet Covid Tracing Tracker les documentera.

R : Ce n'est pas une réponse simple. Ce n'est pas comme si vous pouviez simplement donner plus de données aux gens et vous attendre à ce qu'ils agissent différemment. Il faut communiquer des messages sous plusieurs angles. Et pas seulement au niveau national, mais au niveau de l'État, au niveau local, idéalement, des personnes en qui les individus ont confiance dans la communauté, qu'il s'agisse d'un chef religieux ou de leur médecin ou d'un autre chef de communauté. Idéalement, les amis et la famille amplifient les messages sur la sécurité et la confiance des vaccins. Les gens font souvent confiance à leurs amis d'une manière qu'ils pourraient ne pas faire confiance aux autres. Célébrités, influenceurs, ils doivent en faire partie. Et je suis ravi que beaucoup de gens semblent vouloir le faire. Nous voyons que trois présidents vont retrousser leurs manches et sortir et se faire vacciner, chaque fois que leur groupe prioritaire est appelé. Il va falloir tout ça. Nous voulons vraiment un son surround de personnes renforçant la confiance dans les vaccins. En fin de compte, c'est un choix individuel. Mais vous voulez que les gens prennent cette décision avec les bonnes informations, les bonnes informations.

Un autre élément est que, malheureusement, tout cela s'est profondément politisé. Des choses qui n'étaient peut-être pas controversées il y a quelques années sont devenues controversées parce que les gens ne font pas confiance aux institutions, y compris les institutions scientifiques et les autorités. C'est donc vraiment, vraiment un obstacle à la réalisation de quelque chose de simple comme la recherche des contacts. C'est incroyable pour moi que les masques, la recherche des contacts et les vaccins divisent tellement en ce moment. Cela a en fait été l'une des principales raisons de notre échec, dans ce pays, à répondre efficacement à ce virus. Si nous ne faisions que combattre le virus, nous pourrions vaincre cela. Mais nous ne le sommes pas. Nous combattons le virus et la désinformation qui est partout. Partout.

Nous n'avons pas tout à fait compris comment naviguer dans un monde où l'information est partagée de manière compartimentée, avec des chambres d'écho. Je pense que nous le découvrirons, cependant, en particulier à mesure que nous voyons des changements au sommet, dans la direction.

Q : Cela ressemble à l'idée du modèle du fromage suisse, où une seule chose ne fonctionnera pas. Mais tous ensemble, ils peuvent constituer une barrière solide.

R : Oui, c'est une bonne analogie. Notre groupe lorsque j'étais à la Maison Blanche est celui qui a proposé d'appliquer le modèle du fromage suisse à la pandémie. C'était un cadre de gestion des risques qu'un type nommé James Reason avait inventé il y a quelque temps. Un membre de notre équipe avait une formation en sécurité des patients, où ils utilisent ce modèle de fromage suisse où vous avez plusieurs approches différentes pour vous assurer que des erreurs ne se produisent pas. Et aucun d'entre eux n'était parfait. Mais quand vous les mettez tous ensemble, vous attrapez la plupart des erreurs. Nous l'avons donc appliqué en 2006 aux pandémies, au caractère imparfait de la distanciation sociale, des tests et de l'isolement, à l'annulation des grands rassemblements, à la fermeture des écoles. Nous avons constaté avec la modélisation des maladies que lorsque vous superposez les multiples interventions imparfaites de concert - au début d'une épidémie lorsque la transmission est très faible - alors vous pourriez en fait presque arrêter une pandémie dans son élan.

Q : Il semble qu'en ce moment, la propagation de la communauté ait progressé au point qu'il n'est plus aussi utile d'y penser de cette façon. Mais à mesure que les choses commencent à être sous contrôle, cela devient plus pertinent ?

R : Je ne veux pas vous donner l'impression que les tests et le traçage ne sont pas utiles quand il y a tant de virus qui circulent... c'est utile, mais cela ne changera pas la donne pour la pandémie. Lorsque vous avez autant de virus, vous devez presque faire quelque chose proche d'un verrouillage. Lorsque vous êtes si loin derrière la courbe, lorsque vous avez eu une propagation exponentielle au point où le virus est partout, vous devez vraiment penser à vous enfermer pendant, disons, deux à trois semaines afin de supprimer la transmission jusqu'à quelque chose comme les premiers jours de l'épidémie. Ensuite, si vous appliquez votre recherche des contacts, vous aurez un impact beaucoup plus important sur l'épidémie globale.

Q : Pensez-vous que les États-Unis devraient procéder à un autre confinement ?

R : Les gens en font différentes versions. Le problème, c'est que dans bien des cas, les gens prennent des mesures à mi-chemin. C'est plus un problème dans le Midwest et l'Ouest, où ils n'ont pas de mandat de masque et où les restaurants et les bars sont toujours ouverts. Ils comptent sur la responsabilité personnelle lorsque les gens eux-mêmes en sont venus à ne pas croire au covid. Et donc compter sur la responsabilité personnelle dans cette situation est complètement inutile. Parce que personne ne se sent personnellement responsable.

Q : Pensez-vous que l'administration Biden ferait un confinement ou quelque chose comme ça ?

R : J'ai lu qu'ils prévoyaient un mandat national de masque pendant 100 jours. Je pense que c'est intéressant. En avril, j'ai appelé à un mandat national de masque. Je pense que c'est attendu depuis longtemps. Vraiment, les gouverneurs devraient parler de faire une forme ciblée de verrouillage. Et cela s'étend probablement aux écoles, au moins pendant quelques semaines. Parce que si vous essayez de maîtriser cela, vous devez probablement tout faire. Fermez chaque compartiment de transmission significative pendant un certain temps.

Ici, dans le Massachusetts, je ne pense pas que nous fassions tout ce que nous pourrions faire. Les chiffres - ça a l'air terrible. La surveillance des eaux usées n'est pas au rendez-vous. Tout s'annonce plutôt mal. Et nous craignons une poussée de Thanksgiving, bien sûr, puis potentiellement une poussée de Noël.

Cette histoire fait partie du Pandemic Technology Project, soutenu par la Fondation Rockefeller.

cacher