211service.com
Une théorie des réseaux de résolution de conflits
Supposons que vous ayez deux amis qui se détestent. La gêne qui en résulte se résout souvent de l'une des deux manières suivantes : soit vous laissez tomber un de vos amis, soit ils trouvent un moyen de se réconcilier, disent Steve Strogatz et ses amis de l'Université Cornell. Ils ajoutent que le stress social global dans ces situations correspond à une sorte d'énergie qui se détend avec le temps lorsque les relations passent de l'hostilité à l'amitié (ou vice versa).
Cela suggère une manière intéressante de modéliser les relations en tant que réseau dans lequel les connexions entre les nœuds (les personnes) peuvent prendre une valeur positive ou négative, selon qu'elles s'aiment ou se détestent.
La question est alors, si laissé à lui-même, comment ce paysage s'installe-t-il ?
Les analyses passées de cette idée, qui remonte aux années 1950, suggèrent que le paysage s'installe dans un état global d'énergie minimale. Maintenant, Strogatz et ses amis disent que le tableau est nettement plus compliqué.
Plutôt que de s'installer dans un état d'énergie minimale, ces réseaux d'équilibre social peuvent se bloquer dans des conformations qui ont de nombreux minima locaux. Et ceux qui se bloquent dans les états à haute énergie sont nettement plus compliqués que ceux qui se trouvent dans les états à basse énergie.
Une étude plus approfondie de ces états bloqués révèle des cliques : des groupes qui sont intérieurement amicaux mais qui ont des bords antagonistes. De toute évidence, un réseau avec une seule clique est une solution triviale à faible consommation d'énergie dans laquelle tous les gens sont amis.
Strogatz et co disent que les États équilibrés constitués de deux factions en guerre correspondent à deux cliques mutuellement antagonistes qui représentent souvent des résultats socialement indésirables tels qu'un conflit insoluble.
Ils poursuivent ensuite en suggérant que des états plus complexes de nombreuses cliques antagonistes peuvent être plus souhaitables car ils montrent moins d'antagonisme à grande échelle. Pour cette raison, ces états de nombreuses cliques peuvent représenter des situations dans lesquelles la réconciliation peut se produire plus facilement. Les chercheurs suggèrent même que les travaux pourraient être le début d'une nouvelle approche théorique de la résolution des conflits.
C'est une approche intéressante, mais dans laquelle l'analogie avec les relations du monde réel a clairement été poussée trop loin. L'idée que les différends complexes impliquant de nombreuses factions en guerre sont plus faciles à concilier que ceux dans lesquels il n'y a que deux parties est pour le moins nouvelle. En fait, cette conclusion ressemble plus à une reductio ad absurdum qui rend l'idée d'une théorie de la résolution des conflits quelque peu prématurée.
Réf : arxiv.org/abs/0906.2893 : Le paysage énergétique de l'équilibre social