Une livre de remède

La technologie est une fois de plus présentée comme une panacée, cette fois pour ce qui afflige l'industrie américaine des soins de santé. Le plan de relance de 787 milliards de dollars de l'administration Obama comprend 19 milliards de dollars pour les dépenses informatiques des soins de santé qui incitent les médecins et les hôpitaux à adopter les dossiers de santé électroniques. À partir de 2011, les fonds de relance fourniront des remboursements supplémentaires de Medicare et Medicaid aux prestataires de soins de santé utilisant de tels systèmes.

Ces programmes de financement fédéraux supposent que l'obstacle critique à l'adoption généralisée des dossiers médicaux électroniques est le coût. En effet, les hôpitaux interrogés dans une étude publiée l'an dernier dans le Journal de l'Association médicale américaine le coût déclaré comme le principal obstacle. Pourtant, par rapport à d'autres entreprises, l'industrie de la santé n'a pas été émue par la logique de réduire les coûts pour augmenter les profits. La vérité est que ces gens auraient pu numériser toute l'industrie il y a longtemps. La technologie existe depuis longtemps : Wall Street a commencé à éliminer progressivement les certificats d'actions physiques il y a plus de 35 ans. Même l'industrie du transport aérien, à court d'argent, est devenue sans billet, ce qui élimine d'énormes coûts de main-d'œuvre et de frais généraux. Ces industries ont commencé à utiliser des dossiers électroniques parce qu'elles pensaient que cela permettrait d'économiser de l'argent. L'industrie des soins de santé n'a tout simplement pas emboîté le pas.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2009

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

La raison ne réside ni dans le coût ni dans une technologie inadéquate. Au contraire, la réticence de l'industrie des soins de santé à numériser ses dossiers est enracinée dans un désir de garder caché le modèle commercial lucratif de la médecine. Faire balancer 19 milliards de dollars devant une industrie de 2 400 milliards de dollars n'est pas suffisant pour lui faire révéler les secrets financiers que les dossiers de santé électroniques sont susceptibles de révéler et dont dépendent ses énormes profits. Dans ces dossiers médicaux se cache l'horrible vérité sur le métier de la médecine : la maladie est rentable. Plus le nombre de traitements, d'interventions et de séjours à l'hôpital est élevé, plus le bénéfice est important. Les médecins et les hôpitaux sont peu incités à identifier ou à réduire les dépenses inutiles en médecine.

Le montant des dépenses inutiles est énorme. Dans un projet qui a analysé 4 000 hôpitaux, le Dartmouth College Institute for Health Policy and Clinical Practice a estimé que l'élimination de 30 % des dépenses de Medicare ne changerait ni l'accès aux soins de santé ni la qualité des soins eux-mêmes. Le Congressional Budget Office a ensuite suggéré que 700 milliards de dollars sur les quelque 2,3 billions de dollars dépensés en soins de santé en 2008 étaient gaspillés en traitements qui n'amélioraient pas les résultats pour la santé. Ces dépenses excessives ont permis à l'ensemble du secteur des soins de santé de croître plus rapidement que la population et plus rapidement que l'inflation pendant des décennies.

Bien que les dossiers médicaux électroniques aient des coûts initiaux considérables, ils ont également le potentiel de faire de grosses économies, en partie en rationalisant les coûts administratifs. Selon un article de 2003 du Dr Steffie Woolhandler dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre , l'administration représente 31 % des dépenses du secteur de la santé aux États-Unis, soit plus de 500 milliards de dollars par an. (Pour mettre cela en perspective, Google a dépensé bien moins de 10 % de ce montant pour toute sa R&D.) Richard Hillestad de la Rand Corporation a écrit dans Affaires de santé , en 2005, que les technologies de l'information sur les soins de santé pourraient faire économiser aux cabinets de médecins et aux hôpitaux plus de 500 milliards de dollars sur 15 ans grâce à des améliorations en matière de sécurité et d'efficacité.

Les dossiers médicaux électroniques rendraient beaucoup plus facile la conduite des études nécessaires pour traquer ces dépenses inutiles. Selon une estimation, environ 4 % seulement des hôpitaux américains utilisent des systèmes complets d'enregistrement électronique ; la plupart s'appuient sur des dossiers papier. Par conséquent, l'analyse de l'efficacité de traitements spécifiques - par exemple, la chirurgie de fusion vertébrale par rapport à la thérapie physique pour les maux de dos causés par une hernie discale - est inutilement coûteuse et chronophage. Les médecins doivent compiler des données pour un nombre important de patients subissant chaque traitement et corréler ces informations avec les résultats de chaque patient.

L'utilisation de dossiers de santé électroniques, en combinaison avec l'exploration de données et la technologie de recherche, rendrait ce type d'analyse beaucoup plus facile. Les patients qui correspondent à des critères spécifiques pourraient être identifiés et suivis automatiquement, par exemple. Les chercheurs seraient en mesure d'analyser un plus grand nombre de patients et une plus grande variété de traitements. Avec un accès facile à ce type d'informations, les dépenses inutiles pourraient être identifiées plus facilement, permettant aux payeurs, qu'il s'agisse de Medicare ou d'assureurs privés, de cesser de rembourser des tests et procédures coûteux mais inutiles.

Une menace encore plus grande pour le modèle économique de l'industrie de la maladie est qu'en permettant un suivi automatisé des patients au fil du temps, les dossiers de santé électroniques ouvriraient la voie à la détection précoce et à la médecine préventive. Actuellement, l'ensemble de l'industrie est organisé autour du traitement de la maladie, plutôt que de la préservation de la santé des gens. Les trois quarts des dépenses de santé sont consacrés aux soins chroniques, mais le National Cancer Institute et les Centers for Disease Control and Prevention n'affectent que 12% de leurs budgets à la recherche sur le dépistage précoce. De plus, le système de paiement s'articule autour du remboursement des soins plutôt que de la prévention.

Avec l'utilisation généralisée des dossiers de santé électroniques, il serait plus facile d'étendre la médecine préventive, non seulement en éduquant les patients sur les changements de mode de vie, mais aussi en effectuant des dépistages de masse. Une étude récente de l'American Cancer Society conclut que la prévention, la détection précoce et un meilleur traitement ont réduit les taux de mortalité par cancer entre 1990 et 2005 de 19 % pour les hommes et de 11 % pour les femmes. J'aimerais voir du financement pour des technologies qui pourraient en fin de compte améliorer la détection précoce. Des études sont maintenant lancées sur des tomodensitogrammes qui peuvent évaluer le cœur d'un patient en moins d'un battement cardiaque. Ils produisent une résolution plus fine que les technologies existantes et renvoient moins de faux positifs. Ces tests coûtent 1 000 $ maintenant, mais d'ici cinq ans, grâce aux progrès attendus de la puissance de calcul, nous devrions voir un scanner de 200 $ pour détecter les maladies cardiaques avant de une crise cardiaque.

La capacité de détecter le cancer suffisamment tôt et à moindre coût pour un traitement efficace s'avérerait beaucoup plus rentable que l'approche actuelle, qui implique de dépenser des centaines de milliers de dollars pour prolonger la vie d'un patient atteint de cancer pendant quelques mois - généralement, avec une qualité médiocre. de la vie.

Aussi précieux que soient les dossiers de santé électroniques pour rationaliser les coûts, leur plus grande contribution résidera dans l'évolution de la médecine vers la détection précoce. Espérons que l'adoption de cette technologie de dépistage ne soit pas repoussée aussi longtemps que l'ont été les dossiers médicaux électroniques, dans une volonté déplacée de protéger le lucratif statu quo. Comme toute bonne technologie, elle va probablement décoller au niveau local. Attendez-vous à ce que votre Walgreens local fasse la promotion de ces tests plus tôt que votre médecin.

Andy Kessler est un analyste de Wall Street devenu auteur, plus récemment de La fin de la médecine .

cacher