Une autopsie d'un réseau social mort

Friendster est un réseau social fondé en 2002, un an avant Myspace et deux ans avant Facebook. Par conséquent, il est souvent considéré comme le grand-père des réseaux sociaux. À son apogée, le réseau comptait plus de 100 millions d'utilisateurs, dont beaucoup en Asie du Sud-Est.

En juillet 2009, suite à quelques problèmes techniques et à une refonte, le site a connu une baisse de trafic catastrophique alors que les utilisateurs se sont enfuis vers d'autres réseaux comme Facebook. Friendster, en tant que réseau social, s'est simplement recroquevillé et est mort.

C'est la société qui a refusé une offre de rachat de 30 millions de dollars de Google en 2003.

(Friendster a depuis été renommé en tant que plate-forme de jeu social et connaît toujours un certain succès en Asie du Sud-Est.)

La question, bien sûr, est de savoir ce qui a mal tourné. Aujourd'hui, David Garcia et des copains de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich nous donnent en quelque sorte une réponse. Ces gars-là ont effectué une autopsie numérique sur Friendster en utilisant les données collectées sur le réseau avant qu'il ne rende l'âme.

Ils disent que lorsque les coûts – le temps et les efforts – associés à l'appartenance à un réseau social l'emportent sur les avantages, alors les conditions sont réunies pour un exode général. L'idée est que si une personne part, alors ses amis deviennent plus susceptibles de partir également et cela peut se répercuter sur le réseau, provoquant un effondrement du nombre de membres.

Mais Garcia et ses collègues soulignent que la topologie du réseau offre une certaine résilience contre cela. Cette résilience est déterminée par le nombre d'amis que les utilisateurs individuels ont.

Donc, si une grande partie des personnes sur un réseau n'ont que deux amis, il est très vulnérable à l'effondrement. C'est parce que lorsqu'une seule personne sort, cela laisse quelqu'un avec un seul ami. Cette personne est alors probablement sortie en laissant une autre avec un seul ami et ainsi de suite. Le résultat est une cascade d'existes qui balaie le réseau.

Cependant, si une grande partie des personnes sur le réseau ont, disons, dix amis, la perte d'un ami est beaucoup moins susceptible de déclencher une cascade.

Ainsi, la fraction du réseau avec un certain nombre d'amis est un indicateur crucial de la vulnérabilité du réseau aux cascades.

Garcia et ses collègues ont examiné cette fraction – ils l'appellent la distribution k-core – pour des réseaux tels que Friendster, Myspace et Facebook et les résultats sont révélateurs. Nous constatons que les différentes communautés en ligne ont des distributions k-core différentes, disent-ils.

Bien sûr, les communautés qui sont vulnérables de cette manière n'échouent pas automatiquement. Avant que cela ne se produise, le rapport coût-bénéfice doit chuter à un niveau qui rend les individus susceptibles de partir. C'est la combinaison d'un faible rapport coût-bénéfice et d'une distribution vulnérable du k-core qui est fatale pour les réseaux sociaux.

Garcia et co disent, en particulier, que dans les mois qui ont précédé l'effondrement de Friendster, le rapport coût-bénéfice a considérablement chuté en raison de modifications de conception et de problèmes techniques.

Ainsi, dans cette autopsie numérique, la cause du décès était une baisse du rapport coût-bénéfice. Cette mesure peut être considérée comme un précurseur de l'effondrement ultérieur de la communauté, concluent-ils. Mais un facteur contributif était également la distribution k-core.

Il y a clairement des leçons ici pour les communautés sociales en ligne d'aujourd'hui. En effet, l'effondrement de Friendster a plus qu'une ressemblance passagère avec l'effondrement de Digg, un agrégateur de nouvelles sociales, à la suite de changements de conception qui ont vraisemblablement modifié le rapport coût-bénéfice pour ses utilisateurs. Cependant, si Garcia et co ont raison, sa distribution k-core doit également avoir été un facteur contributif.

Facebook et les autres réseaux sociaux devraient être paranoïaques face à ce genre de problème, s'ils ne le sont pas déjà. Il n'est pas difficile d'imaginer à quel point des modifications de conception bâclées pourraient renvoyer les gens, en particulier s'il existe un autre réseau émergent prêt à prendre le relais.

En 2009, Facebook aurait bénéficié de l'effondrement de Friendster. Il est loin d'être improbable que Facebook lui-même soit un jour victime d'un ensemble de circonstances similaire.

Réf : arxiv.org/abs/1302.6109 : Résilience sociale dans les communautés en ligne : l'autopsie de Friendster

cacher