211service.com
Un secret pour construire un nucléaire abordable : s'en tenir à des conceptions éprouvées
Wikimédia Commons
L'énergie nucléaire pourrait être la clé de l'assainissement du secteur de l'électricité, car elle est sans carbone et fournit une énergie constante 24 heures sur 24. Mais presque personne ne veut construire des réacteurs de nos jours.
Le problème fondamental est le coût, dit un nouveau rapport de la MIT Energy Initiative évaluant l'avenir de l'énergie nucléaire . Alors que l'énergie solaire et d'autres sources d'énergie deviennent moins chères, note-t-il, les nouvelles centrales nucléaires ne font que devenir plus coûteuses.
Les coûts énergétiques moyens sur la durée de vie des centrales nucléaires peuvent atteindre plus du double ceux des centrales à cycle combiné au gaz naturel, ou des parcs éoliens ou solaires. Cela plus des fiascos très médiatisés comme le Vogtle et V.C. Les projets d'été dans le sud des États-Unis, où la flambée des coûts et des retards ont conduit l'activité nucléaire de Toshiba à la faillite, signifient que peu d'entreprises et d'investisseurs sont impatients de se lancer dans la construction de centrales nucléaires ces jours-ci (voir L'effondrement de l'activité nucléaire de Toshiba condamne les nouvelles constructions aux États-Unis ).
Le principal problème est l'énorme coût d'investissement initial de la construction d'une centrale, qui peut finir par représenter plus de 80 % du coût de l'énergie nucléaire.
Les auteurs du MIT explorent diverses façons de réduire les coûts, mais suggèrent qu'une stratégie simple pourrait être très efficace : adopter des pratiques de gestion de projet éprouvées, notamment terminer les conceptions avant de commencer la construction, mettre en place une chaîne d'approvisionnement fiable, nommer un seul gestionnaire de contrat, et constituer une main-d'œuvre qualifiée ayant de l'expérience dans la conception d'un réacteur particulier.
Ce dernier point pourrait être crucial, car la première usine, quelle qu'elle soit, coûte généralement 30 % de plus que les suivantes, note le rapport. Et de nos jours, cela peut coûter 10 à 15 milliards de dollars, et prendre 20 à 30 ans, pour construire une nouvelle technologie de réacteur.
Les usines les plus rentables ont inclus plusieurs réacteurs de la même conception sur un seul site, s'appuyant sur les mêmes travailleurs et fournisseurs, ajoutent les auteurs.
Il y a bien sûr un problème avec une telle solution. Au dire de tous, il sera incroyablement difficile d'acquérir l'expérience nécessaire avec n'importe quelle conception à un moment où peu de réacteurs avancent, en particulier aux États-Unis et en Europe, et où peu d'investisseurs sont désireux de payer la facture de plusieurs milliards de dollars. .
En effet, un groupe de scientifiques et d'ingénieurs éminents, dont M. Granger Morgan, qui étudie la politique énergétique à Carnegie Mellon, a récemment publié un rapport extrêmement sombre rapport dans Actes de l'Académie nationale des sciences sur les perspectives de l'énergie nucléaire.
Notant les défis posés par le gaz naturel à faible coût, l'opposition du public, les dépassements de coûts sur les projets récents et le lent développement des technologies de pointe, les auteurs de l'article ont conclu : À moins de changements politiques spectaculaires, il est très peu probable que l'énergie nucléaire soit capable de contribuer à la décarbonation aux États-Unis, et encore moins de fournir un nouveau coin sans carbone à l'échelle de temps critique des prochaines décennies. À l'exception de quelques autres pays, dont la Chine, il peut en être de même dans le reste du monde.