211service.com
Un plan B pour les accords sur le climat
Les négociations de l'ONU ne mènent nulle part et les émissions de gaz à effet de serre montent en flèche. Il est temps de passer à autre chose. 12 juin 2014
En 2007, juste avant d'accepter le prix Nobel au nom du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, Rajendra Pachauri, le chef de l'organisation, a déclaré que le monde manquait de temps pour empêcher un réchauffement climatique catastrophique. S'il n'y a pas d'action avant 2012, c'est trop tard, a déclaré Pachauri au New York Times . Ce que nous ferons au cours des deux ou trois prochaines années déterminera notre avenir. C'est le moment déterminant.
En avril dernier, le GIEC a publié un rapport tant attendu évaluant le chemin parcouru depuis la déclaration brutale de Pachauri. Les nouvelles étaient sombres. Il n'y a encore aucun signe de l'action mondiale que Pachauri et d'autres avaient désespérément recherchée. En 2007, le GIEC a appelé à une stabilisation des émissions d'ici 2015, mais le monde émet des gaz à effet de serre plus rapidement que jamais. Même maintenant, Pachauri et certains autres dirigeants du GIEC restent publiquement optimistes, affirmant qu'il est toujours possible d'éviter un changement climatique catastrophique si nous agissons très rapidement. Mais plongez dans le nouveau rapport du GIEC lui-même et vous trouverez une image beaucoup moins encourageante.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2014
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Ce que le rapport montre dans l'ensemble, c'est que la seule façon d'arrêter le changement climatique est de supposer que les gouvernements feront toute une série d'efforts héroïques, dit David Victor , directeur du Laboratoire de droit international et de réglementation de l'Université de Californie à San Diego et l'un des principaux auteurs du rapport. Par exemple, si nous voulons atteindre l'objectif de l'ONU de limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels, toutes les technologies clés - éolienne, solaire, nucléaire, centrales électriques qui capturent et stockent le dioxyde de carbone, etc. sur—doivent se développer rapidement, même si certains n'ont pas augmenté du tout et que la capture du carbone dans les centrales électriques n'a pas encore été déployée commercialement. Le rapport indique que les gouvernements du monde doivent également accepter immédiatement des politiques climatiques contraignantes et efficaces, même si les efforts massifs déployés au cours des deux dernières décennies n'ont pas réussi à produire de tels accords.
Parvenir à un consensus entre près de 200 pays est un défi pour la politique climatique, mais ce n'est pas nécessairement le principal. Un autre problème est l'accent mis par l'ONU sur les limites d'émissions.
Choses examinées
Changement climatique 2014 : Mitigation of Climate Change Working Group III Contribution au cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
Beaucoup de publicité a été donnée au fait que le GIEC dit que limiter le réchauffement est faisable, dit Robert Stavins , directeur du Harvard Environmental Economics Program et également un auteur clé du GIEC. Mais la situation n'est pas aussi rose qu'on le dit, dit-il. Quand vous introduisez la réalité politique, alors vous dites que [2 °C] n'est pas faisable.
Le rapport suggère par inadvertance une autre conclusion : après plus de deux décennies de processus de traité climatique des Nations Unies, longtemps considéré comme notre meilleur moyen d'amener les gouvernements à agir contre le réchauffement climatique, il est temps d'adopter une nouvelle approche. Bien qu'il y ait de nombreuses raisons pour lesquelles les émissions ont continué d'augmenter, une évidente est simplement que l'approche de l'ONU sur le changement climatique - qui consiste à rassembler des représentants de près de 200 pays et à essayer de rédiger des traités qui articulent des limites mondiales contraignantes sur les gaz à effet de serre - n'est pas t fonctionne. Le nouveau rapport du GIEC lui-même note que les gouvernements se tournent de plus en plus vers des forums extérieurs à l'ONU pour progresser.
Hors de contrôle
L'ONU s'est sérieusement impliquée dans la lutte contre le changement climatique en 1988, lorsqu'elle a créé le GIEC, une organisation chargée d'évaluer la science sur le changement climatique et de jeter les bases des traités sur le climat. Le GIEC produit des rapports volumineux tous les six ans environ ; le rapport d'avril faisait partie de la cinquième évaluation de l'organisation. Une organisation conçue pour produire réellement une politique climatique est venue plus tard, en 1994, lorsque l'ONU a établi la Convention-cadre sur les changements climatiques, qui a établi les règles de base pour la coopération internationale sur la politique climatique et a fixé l'objectif vague mais ambitieux de stabiliser les gaz à effet de serre à un niveau qui empêcherait une interférence anthropique (induite par l'homme) dangereuse avec le système climatique.
L'accord le plus connu à ce jour est le protocole de Kyoto, un traité de 1997 qui a établi des limites d'émissions contraignantes pour certains pays industriels et a mis en place un mécanisme pour financer des projets de réduction des émissions dans les pays pauvres. Kyoto a expiré en 2012 et n'a pas encore été remplacé. Le nouveau rapport du GIEC conclut à l'évidence, déclarant que Kyoto n'a accompli que très peu – l'effondrement économique en Europe de l'Est après la chute de l'Union soviétique a fait plus pour réduire les émissions, selon Victor. Depuis Kyoto, les actions de l'ONU ont été largement symboliques ; un exemple est les objectifs d'émissions non contraignants qui sont ressortis d'une réunion à Copenhague en 2009. L'objectif d'un traité global et inclusif ne cesse d'être repoussé. La réunion la plus récente, à Varsovie, s'est terminée avec des nations promettant de parvenir à un accord universel à Paris l'année prochaine. Ne retenez pas votre souffle.
Parvenir à un consensus entre près de 200 pays est un défi pour les Nations Unies sur la politique climatique, mais ce n'est pas nécessairement le principal. Un autre problème est l'accent mis jusqu'à présent par l'ONU sur des limites d'émissions spécifiques. Les gouvernements ne savent pas combien il en coûtera pour se conformer à ces limites, car on ne sait souvent pas combien coûtera le déploiement des technologies à faible émission de carbone. Les négociateurs climatiques ne veulent pas engager leurs gouvernements dans un traité dont les effets économiques sont imprévisibles.
De plus, tous les gouvernements ne sont pas capables d'appliquer de telles réglementations. Même les pays dotés de pouvoirs réglementaires importants auraient du mal à surveiller et à contrôler leurs émissions globales de dioxyde de carbone. À titre d'exemple, les États-Unis ont récemment établi des normes strictes d'économie de carburant pour les voitures. Ceux-ci pourraient réduire les émissions, mais les émissions totales dépendent en fin de compte de la quantité de voitures que les gens conduisent.
Une stratégie bien plus efficace pour réduire les émissions de dioxyde de carbone serait d'encourager la coopération internationale pour investir dans de nouvelles technologies énergétiques plus propres et d'établir des incitations pour de tels investissements. Mais au lieu de cela, l'ONU est obsédée par la fixation de limites d'émissions contraignantes spécifiques sur les gaz à effet de serre.
Changement climatique
Il n'y a pas d'alternative simple au processus de l'ONU. Mais pour avoir une chance d'être adoptée et d'avoir un impact, la politique climatique internationale devra probablement commencer par de plus petits groupes de pays et se concentrer sur des industries ou des secteurs économiques uniques. Ces types de politiques ne suffiront pas à eux seuls à stabiliser les niveaux de gaz à effet de serre, mais ils pourraient ralentir le réchauffement climatique à court terme. Et les collaborations entre pays pourraient jeter les bases de politiques plus ambitieuses lorsque les coûts des technologies bas carbone baisseront.
Les États-Unis et la Chine, qui peuvent se permettre de dépenser de l'argent dans des projets de R&D et de démonstration de nouvelles technologies énergétiques, doivent redoubler d'efforts. Un domaine d'investissement important est la technologie de capture du dioxyde de carbone des centrales électriques à combustibles fossiles et de son stockage permanent. Le captage et le stockage du carbone n'ont été démontrés nulle part à grande échelle, mais le GIEC affirme que sans cela, le coût de la stabilisation des niveaux de gaz à effet de serre pourrait doubler. Au moins pour certaines technologies clés, des collaborations en R&D ont lieu maintenant : les États-Unis et la Chine collaborent sur des centrales nucléaires avancées qui pourraient être moins chères et plus sûres. Ce type de coopération pourrait servir de modèle pour de futurs projets.
Même une poignée de pays, tels que les États-Unis, la Chine, l'Inde et les membres de l'Union européenne, pourraient avoir un impact important. Dix pays représentent près de 70 pour cent des émissions mondiales totales. Si la Chine, le plus grand émetteur du monde, prenait des mesures pour réduire les émissions (et elle commence à le faire, en partie pour réduire la pollution), elle pourrait alors vraisemblablement influencer d'autres pays, en particulier ses principaux partenaires commerciaux, pour mettre en œuvre des changements technologiques.
Pendant ce temps, les grands pays riches pourraient aider les pays pauvres à adopter des politiques plus vertes afin de récolter des bénéfices immédiats pour la santé. Par exemple, le rapport du GIEC note le travail d'un consortium de pays pour trouver des moyens de promouvoir l'utilisation de fourneaux plus propres dans les pays pauvres. Les poêles conventionnels utilisés dans ces pays émettent de la suie, qui provoque des problèmes respiratoires et réchauffe l'atmosphère en absorbant la lumière du soleil. La réduction des émissions de suie aurait un impact immédiat sur le réchauffement, car la suie, contrairement au dioxyde de carbone, qui persiste dans l'atmosphère pendant des siècles, disparaît rapidement après l'arrêt des émissions.
Des actions comme celles-ci n'ont pas à remplacer le processus de l'ONU - elles peuvent facilement se produire en parallèle. Mais les diplomates voudront peut-être passer moins de temps sur les pourparlers de l'ONU qui ne progressent pas et plus sur des efforts plus modestes qui le peuvent. À l'avenir, l'ONU devrait se concentrer sur les choses qu'elle fait bien. Ce n'est peut-être pas un bon forum pour élaborer des accords universels qui affectent toutes les économies du monde, mais à mesure que les pays concluent de nouveaux accords, l'ONU peut vérifier qu'ils remplissent leurs obligations.
Investir simplement dans la technologie et établir des politiques au coup par coup ne limitera pas le réchauffement à deux degrés. Le rapport du GIEC suggère qu'il est déjà trop tard pour cela. Mais contrairement à l'approche de l'ONU, ces efforts pourraient au moins faire des progrès tangibles. L'approche de l'ONU ne fonctionne pas. Il est temps de le reconnaître et de passer à autre chose.