211service.com
Un opérateur de télérobot a-t-il besoin d'un visa et d'un W-2 ?
Au fur et à mesure de la commercialisation des logiciels et du matériel robotique, les entreprises seront confrontées à de nouvelles énigmes intéressantes, ce qui peut les faire réfléchir avant d'adopter des technologies allant des robots de téléprésence sur le lieu de travail et des outils chirurgicaux robotiques aux voitures sans conducteur et aux drones commerciaux.
Mais ne vous y trompez pas, ce seront aussi souvent les avocats que les technologues guidant les décisions d'achat, et une centaine de juristes réunis lors d'une conférence à la faculté de droit de Stanford hier pour réfléchir vastes questions juridiques posées par les robots qui défilent à l'horizon commercial.
Considérez une expérience menée à l'incubateur de robots de la Silicon Valley Saule Garage . Les employés là-bas détestaient faire la vaisselle, alors ils ont embauché des travailleurs Internet via le système Mechanical Turk d'Amazon. Comment un internaute pourrait-il faire la vaisselle ? Tout d'abord, un travailleur a suivi une formation en ligne, et s'il réussissait différents niveaux de tests de conduite du robot, il avait la possibilité de faire fonctionner un PR2, le robot de 285 000 $ et plus de Willow Garage qui est suffisamment adroit pour plier (lentement) le linge, une table, et oui, faire la vaisselle.
C'est peut-être une solution intelligente pour les chercheurs en robotique acharnés, mais la situation est un cauchemar en RH ambulant et a des implications économiques plus importantes concernant les travailleurs des services qui peuvent faire du télétravail. Comme le montre l'expérience de Willow Garage, les travailleurs à distance ne participeront pas seulement à une collaboration intellectuelle ou à des tâches en ligne. Ils pourraient un jour effectuer un travail réel, via des robots semi-autonomes. Et donc les avocats, toujours pragmatiques, veulent savoir : Dans quels états ces salariés paieront-ils leurs impôts ? Et que se passe-t-il si ce travailleur contractuel harcèle sexuellement un employé ? Et comment s'assurer que les entreprises protègent leurs secrets commerciaux et la vie privée de leurs employés lorsque des machines de téléprésence entrent dans le bureau ?
Déjà, des robots de téléprésence plus courants posent des problèmes au service des ressources humaines (voir Beam Yourself to Work in a Remote Controlled Body ). Ces robots sont destinés à aider les travailleurs à distance à avoir une présence physique dans un environnement de bureau, mais ils ne peuvent pas manipuler des objets ou effectuer d'autres tâches physiques. Pourtant, lorsque la société de navigation Mozilla a testé des robots de téléprésence avec Willow Garage, les équipes juridiques ont eu besoin de six mois de négociations pour déterminer qui est à blâmer si, par exemple, un robot guidé par l'homme tombe dans les escaliers.
Certaines de ces questions ne sont pas propres à la robotique ; d'autres seront probablement résolus avec de bonnes polices d'assurance. Mais le défi à court terme est que les machines commencent à combiner une autonomie contrôlée par logiciel et des moyens d'implication humaine qui présentent des situations entièrement nouvelles. Le premier décès causé par une voiture sans moteur soulèvera des problèmes similaires. Les bogues sont inévitables dans les logiciels complexes, mais c'est différent lorsque ce logiciel peut provoquer un délit de fuite.
Incidemment, Willow Garage a décidé de mettre fin à l'expérience d'ouvrier de cuisine en crowdsourcing, explique Leila Takayama, spécialiste des sciences sociales des robots (voir TR35 : Leïla Takayama ), qui a raconté l'histoire lors de la conférence We Robot à Stanford. Sans surprise, les employés de Willow Garage ont été effrayés par l'idée d'un internaute anonyme traînant dans leur cuisine. Ils ont décidé qu'il était juste temps de commencer à s'occuper de leurs propres plats.