Tous les paquets de données sont égaux, certains plus que d'autres

Cet automne, Verizon tentera de persuader un juge fédéral de rejeter les réglementations de la Federal Communications Commission des États-Unis exigeant la neutralité du net, l'idée que tous les contenus et applications doivent bénéficier d'un traitement similaire sur les réseaux câblés et sans fil.

Partie neutre : Julius Genachowski, alors président de la FCC, prend la parole lors d'une audition sur la neutralité du net à Washington, D.C., en 2010.

Mais même au-delà de la bataille judiciaire, le concept fait l'objet d'un assaut diffus et large. Les experts avertissent que la fin de la neutralité du net signifierait que les fournisseurs de contenu aux poches profondes pourraient en évincer les autres.

La neutralité du Net est érodée sur plusieurs fronts. De nouvelles offres de contenu et de nouveaux services s'opposent de plus en plus au concept. Et une multitude de technologies de routage sans fil émergentes, celles qui hiérarchisent les données de manière sophistiquée, remettent en question le concept selon lequel tous les paquets de données sont égaux.

Ainsi, à certains égards, la réglementation est déjà contournée. Il existe des failles apparentes qui peuvent être exploitées, et les fournisseurs les exploitent, déclare John Bergmayer, avocat au sein de Public Knowledge, un groupe Internet ouvert à Washington, D.C. Les arguments deviennent complexes car ce qu'ils font est plus subtil.

Les règles de la FCC, adoptées fin 2010 et appelées Ouvrir la commande Internet , fixer les orientations générales. Les fournisseurs de services haut débit fixes ne peuvent bloquer aucun contenu ou application licite ; les fournisseurs de haut débit mobile ne peuvent pas bloquer les applications concurrentes de leurs services de vidéo ou de téléphonie vocale ; et tout le monde doit révéler les pratiques de gestion du réseau à l'examen public et réglementaire.

Mais des efforts effrontés pour favoriser un fournisseur de contenu par rapport à d'autres continuent de se produire. le le journal Wall Street a récemment rapporté qu'ESPN était en pourparlers avec Verizon Wireless pour exclure le contenu du réseau sportif des plafonds de données. La porte-parole de Verizon, Debi Lewis, a déclaré que la société ne répondrait pas aux rumeurs.

Mais le PDG d'AT&T, Randall Stephenson, lors d'une conférence ce mois-ci devant des investisseurs, a suggéré que ce genre de chose serait plus probable à l'avenir. Il a décrit un scénario dans lequel les développeurs d'applications et les fournisseurs de contenu pourraient payer pour les données utilisées par les clients : il y aura des acteurs dans l'écosystème qui seront motivés pour attirer plus de trafic vers leur contenu ou leur site Web particulier. Des modèles émergeront-ils là où ils sont prêts à défrayer une partie des frais d'utilisateur final des consommateurs en les payant eux-mêmes, soit par la publicité, soit par la monétisation des données ? Le client leur permet de monétiser les données ? Et y aura-t-il un partage de cette source de revenus dans l'écosystème ? Je pense que la réponse est oui. Et je pense que nous n'allons pas nécessairement en être le moteur - je pense que les développeurs de contenu et d'applications en seront les moteurs. AT&T et Comcast n'ont pas répondu aux demandes d'entretien.

En Europe - qui n'a pas de réglementation de neutralité à l'échelle du continent et n'est bien sûr pas soumise à la réglementation de la FCC - la société allemande Deutsche Telekom a récemment annoncé qu'elle imposerait des plafonds stricts de données sur les téléchargements Internet des utilisateurs à domicile d'ici 2016 - mais exempterait son propre téléviseur service, appelé Entertain.

En réponse à cela et à d'autres mesures, un consortium de 80 organisations de droits numériques en Europe a appelé cette semaine les régulateurs à sévir contre les FAI qui, selon lui, utilisaient des mesures techniques pour leurs propres intérêts commerciaux et falsifiaient la capacité des citoyens à accéder à Internet. Les charges sont arrivées une déclaration Mercredi visait la Commission européenne, qui envisage des recommandations non contraignantes aux régulateurs des télécommunications des pays européens.

Des efforts plus subtils créent une énigme. L'année dernière, Comcast a déclaré que ses clients pouvaient accéder à sa vidéo à la demande en utilisant une application sur la Xbox 360, expliquer que l'application est fondamentalement la même qu'un autre décodeur - en d'autres termes, qu'il s'agit essentiellement de la télévision par câble - et qu'elle n'est donc pas soumise aux plafonds de son service Internet qui s'appliqueraient à des services concurrents tels que Netflix.

Pendant ce temps, une multitude de nouvelles technologies, en particulier du côté du sans fil, créent des services et des politiques prioritaires qui permettent un traitement préférentiel de certaines données aux fournisseurs de contenu qui paient un supplément (voir Akamai's Plan for a Wireless Data Fast Lane ).

La manière dont ces technologies seront déployées revêtira une importance croissante : la part du trafic de données sans fil atteindra 60 % d'ici 2014, selon le géant des réseaux Cisco. Le passage au sans fil implique une rareté de la bande passante, de sorte qu'une gestion du trafic basée sur la qualité du signal et le type de service est inévitable, ajoute Dipankar Raychaudhuri, directeur du laboratoire de recherche sur le sans fil à l'Université Rutgers (voir L'Internet sans fil peut-il être neutre ? ).

Malgré les menaces à la neutralité du net, le fait qu'une réglementation de la FCC existe limitera jusqu'où les FAI et les opérateurs pousseront la question, dit Équipe Wu , le professeur de la Columbia Law School qui a inventé le terme neutralité du net il y a 10 ans. Des groupes du monde entier s'attaquent à la réglementation de la neutralité du net, parfois dans des limites raisonnables, parfois simplement pour affaiblir ou faire échouer le régime juridique, dit-il. Mais la chose la plus importante à propos de la neutralité du net est la norme et sa force.

Pour Wu, la preuve de la puissance de cette norme a été la défaite réussie de la législation anti-piratage l'année dernière. Les actes, connus sous leurs acronymes PIPA et SOPA, auraient obligé les fournisseurs de services Internet à bloquer certains sites Web qui violeraient prétendument le droit d'auteur. Wu dit que ce combat a montré que la neutralité du net reste le troisième pilier de la politique Internet.

Des défenseurs comme Bergmayer conviennent que la réglementation empêche de graves transgressions de la neutralité du net, comme Comcast bloquant ou ralentissant activement le contenu pour certains fournisseurs, comme il l'a fait il y a plusieurs années contre le service de partage de fichiers Bit Torrent. La réglementation a rendu les FAI et les opérateurs plus prudents, et les choses qu'ils font sont très différentes.

Wu prédit que les forces du marché aideront à empêcher les nouveaux régimes de tarification ou de limitation de devenir incontrôlables. Par exemple, si les FAI essaient de facturer à Google le transport de ses données, Google pourrait facturer le FAI pour le privilège.

Le statu quo ante est peut-être suffisamment fort pour être trop effrayant pour jouer avec, car tout l'enfer se déchaînerait, dit Wu. Je pense que tout l'équilibre des pouvoirs est en train de changer sur la neutralité du net, et il y a un réel danger pour les compagnies de câble et de téléphone, où s'ils essaient de faire payer les entreprises Internet, ils finiront par payer à la place.

Pour ceux qui pensent que la neutralité devrait être imposée par la loi, il y a de bonnes nouvelles. Une partie de l'argument de Verizon est que la FCC a simplement outrepassé son autorité en rédigeant les règles. La semaine dernière, dans une affaire distincte concernant des différends de zonage sur des tours de téléphonie cellulaire, la Cour suprême des États-Unis a pesé solidement en faveur de la FCC et a déclaré que la commission pourrait définir en quoi consistait sa compétence.

cacher