Sur l'ouverture

L'ouverture est une vertu. Quand nous aimons une personne, nous disons : Elle a un visage ouvert. A propos d'un geste amical, remarquons-nous, C'était la main ouverte. À propos de nous-mêmes quand j'étais jeune, pourrions-nous soupirer, j'étais ouvert à de nouvelles expériences. L'ouverture est attrayante.

Jason Pontin, rédacteur en chef et éditeur.

La plupart des technologues trouvent également l'ouverture attrayante. Terme technique dérivé à l'origine de la thermodynamique (où il faisait référence à tout système qui interagissait en permanence avec son environnement), ouverture d'esprit est venu à être appliqué à la théorie des systèmes, et de là au logiciel, où il avait initialement une signification très spécifique : (ce qui signifie qu'ils peuvent échanger des données avec d'autres logiciels). Ils doivent également adhérer à des normes ouvertes, un terme qui est généralement compris comme faisant référence à deux idées liées : que le logiciel doit être libre d'utilisation et que son code source, ou sous-jacent, doit d'une manière ou d'une autre être défini par sa communauté de développeurs et utilisateurs. Le système d'exploitation Linux est le logiciel ouvert le plus connu.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2009

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Le système d'exploitation Windows, en revanche, est fermé, ou propriétaire, dans le jargon informatique : il n'est pas portable et possède une interopérabilité limitée. Bien que les éléments de Windows adhèrent aux normes ouvertes, le programme doit être sous licence, généralement payante, et son code source a été compilé et caché aux utilisateurs et développeurs extérieurs à Microsoft. Les développeurs écrivent sur des interfaces de programmation d'applications, ou API, qui jusqu'à l'année dernière étaient pour la plupart fermées, et que Microsoft garde jalousement.

Depuis l'émergence du Web, dont les pages innombrables sont elles-mêmes créées avec des standards ouverts, les technologies de l'information ont eu tendance à devenir de plus en plus ouvertes. Les éditeurs de logiciels insistent de plus en plus sur leur ouverture. Souvent, ce n'est que du marketing. La plate-forme Java de Sun Microsystems, largement utilisée pour créer des logiciels pour des appareils aussi différents que les systèmes embarqués et les superordinateurs, est portable et interopérable depuis son lancement, en 1995, mais le cœur de son code source n'a été publié qu'en 2007. Certaines entreprises perfectionnistes renoncez à l'ouverture car un logiciel fermé peut être plus beau, en particulier s'il est marié à du matériel, comme le système d'exploitation Apple Macintosh. Mais la plupart des technologues veulent que leur logiciel soit ouvert, car l'ouverture attire l'innovation.

Dans ce problème, Examen de la technologie le correspondant en chef de , David Talbot, décrit l'effort pour rendre la vidéo en ligne ouverte (voir OurTube ) . Il écrit : Un nombre croissant de technologues et d'artistes vidéo souhaitent voir la vidéo Web adopter la même ouverture qui a alimenté la croissance du Web dans son ensemble. … Une transformation similaire de la vidéo ne permettrait pas seulement une lecture sans problème de toute vidéo que vous pourriez rencontrer. Cela signifierait également que toute innovation, telle qu'une nouvelle façon de rechercher, s'appliquerait à toutes les vidéos, permettant aux nouvelles technologies de se répandre plus rapidement. Et il serait beaucoup plus facile de mélanger des vidéos et de créer des liens Web vers des moments spécifiques dans des vidéos disparates, comme s'il s'agissait de mots et de phrases tirés de sources de texte en ligne disparates.

Les innovations qu'une telle ouverture encouragerait sont impossibles à prévoir. Talbot cite Chris Blizzard, directeur de l'évangélisation technique chez Mozilla, qui développe le navigateur Web ouvert Firefox : Personne ne vous dira qu'il veut quelque chose avant qu'il n'émerge. autre chose maintenant!» Les normes ouvertes créent une faible friction. La faible friction crée l'innovation. L'innovation donne envie aux gens de s'en emparer et de l'utiliser.

Y a-t-il des limites à l'alchimie de l'ouverture ? Comme ces citations le suggèrent, le mot en est venu à être utilisé au sens large pour désigner toute création collaborative et indépendante d'une seule entreprise et qui privilégie l'utilisation gratuite plutôt que le paiement de quelque chose. Les partisans de l'ouverture ont tendance à supposer que l'histoire est avec eux : ils sont convaincus que les industries au-delà des technologies de l'information deviendront progressivement ouvertes. Certains évangélistes de l'ouverture pensent que les médias écrits (la seule industrie que je connaisse ainsi que les technologies de l'information et la biotechnologie) doivent également devenir ouverts. A les entendre l'expliquer, des médias écrits ouverts seraient créés par n'importe qui, pas seulement par des journalistes professionnels ; il n'appartiendrait à aucun éditeur mais serait reproduit à l'infini sur le Web ; et ce serait gratuit.

Je me demande, cependant, à quel point l'ouverture radicale est applicable aux médias écrits. (Pour lire ma critique de WeMedia, voir mon Manifeste dans le numéro de mai/juin) Dans un sens, les médias écrits sont déjà ouverts. Contrairement à certains codes informatiques, les mots sont à la fois portables et interopérables. Quiconque connaît une langue peut utiliser ses mots librement, et ils peuvent être compris par tout autre locuteur. Les mots sont leur propre code source. Pourtant, certains écrits prospèrent mieux lorsque les auteurs sont payés et sont soutenus par des éditeurs qui gagnent de l'argent directement ou indirectement grâce à leur public. Les médias écrits sont fermés dans le sens où ils aspirent à une sorte de perfection formelle et sont créés par des personnes qui se sentent très propriétaires de leurs créations. Mais écrivez-moi et dites-moi ce que vous en pensez à [email protected] .

cacher