211service.com
Septembre/Octobre 2012
POURQUOI LE GAZ NATUREL BON MARCHÉ EST BON ET AUSSI TERRIBLE
Dans notre dernier numéro, le rédacteur en chef David Rotman (dans sa revue King Natural Gas) a examiné comment une surabondance de gaz naturel entrave l'énergie verte. Mettre un prix sur le dioxyde de carbone est souvent suggéré comme un moyen de stimuler l'énergie verte, mais l'étude a noté que le gaz naturel est maintenant si bon marché qu'il ne pourrait être compensé que par un prix du carbone trop élevé pour être politiquement viable. Cela ennuyé Neil Frazer , professeur de géophysique à l'Université d'Hawaï à Manoa : J'en ai marre d'entendre des économistes dire qu'une taxe carbone n'est pas politiquement faisable. Leur travail est certainement de nous dire ce qui fonctionnerait, pas si c'est politiquement faisable. Les taxes sur l'alcool et le tabac étaient toutes deux politiquement irréalisables avant d'être promulguées.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de novembre 2012
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Un commentateur en ligne, retard , a déploré le manque d'ingéniosité en matière d'énergie propre : je détesterais voir un buste dans la zone du vent. Je viens de conduire vers l'ouest et le nombre de parcs éoliens dans l'Iowa, le Nebraska, le Wyoming, le Colorado et le Kansas est stupéfiant. Mais les parcs éoliens dispersés ne seront jamais efficaces tant que l'industrie voudra distribuer l'électricité par des lignes. Ils devraient penser à des schémas de distribution alternatifs. Des trains chargés de batteries. L'électrolyte peut-il être chargé et pompé dans des conduites en plastique de la source de charge au point de décharge ? Je n'ai pas les réponses, mais je suis surpris que l'industrie semble considérer qu'il est efficace de produire de l'électricité dans les plaines mais ignore le coût de sa distribution.
Rajat Sen , un autre commentateur en ligne, a estimé que la nouvelle surabondance de combustibles fossiles bon marché était bien, mais nous ne devrions pas nous leurrer en pensant qu'elle durera éternellement. Le pétrole et le gaz de schiste améliorent notre économie énergétique. Certains disent que ces ressources peuvent durer jusqu'à 100 ans, tandis que d'autres estimations sont beaucoup plus faibles. Quel que soit le camp qui a raison, les ressources sont limitées. Ils nous donnent une marge de manœuvre pour développer des politiques énergétiques sensées et développer de nouvelles technologies moins nocives pour l'environnement. Nous devrions utiliser ce temps à bon escient.
REJOIGNEZ LA DISCUSSION OU CONTACTEZ-NOUS
E-mail:
Écrivez:
MIT Technology Review, One Main Street, 13e étage, Cambridge, MA 02142
Veuillez inclure votre adresse, votre numéro de téléphone et votre adresse e-mail. Les lettres et les commentaires peuvent être modifiés pour plus de clarté et de longueur.
Internet est sur le point de devenir confus
L'ICANN, l'organisme qui supervise les domaines Internet, veut rendre toutes sortes de nouveaux domaines disponibles : au lieu de simplement .com, .net, et ainsi de suite, il veut prendre en compte les domaines comme .book, .restaurant et .carinsurance. L'écrivain Wade Roush a jeté un regard critique sur les possibilités (dans sa revue Boondoggle de l'ICANN) et a vu un monde de confusion et de cupidité. De nombreux lecteurs ont accepté. Les apologistes de ce nouveau programme sont heureux d'utiliser des mots comme compétition et choix, ont écrit Dylanj dans un commentaire en ligne. Cependant, vous remarquerez que la majeure partie de la rhétorique vient de ceux qui en bénéficient directement. Lorsque vous voyez tous ceux qui participent au programme, ce sont rarement des gens qui semblent vraiment là pour une bonne cause. Au lieu de cela, vous voyez des gens intelligents travailler dur pour s'assurer qu'ils gagnent beaucoup d'argent tout en ne produisant presque aucune valeur réelle pour l'écosystème Internet et probablement beaucoup de confusion inutile.
Natcohen était également dérangé : au profit de qui l'ICANN supervise-t-elle Internet ? Le principal bénéficiaire des décisions de l'ICANN semble être, grande surprise, l'ICANN elle-même. L'ICANN répond-elle à une énorme clameur du public pour davantage d'extensions de domaine ? Non. Ils ont juste décidé de créer d'énormes nouveaux territoires sur Internet et de vendre aux enchères les droits sur ce territoire, gardant tout l'argent pour eux-mêmes.
Cependant, tout le monde n'est pas scandalisé. Le principe de base de cet article est tout faux, a écrit Tom Barrett dans un commentaire en ligne. Qui êtes-vous ou quelqu'un d'autre pour décider s'il y a une bonne raison pour l'expansion d'Internet ? Nous devrions encourager l'activité des startups, ne pas essayer de la freiner.
VOUS APPELEZ CES GENS INNOVATEURS ?
Notre numéro de septembre présentait notre liste annuelle des 35 innovateurs de moins de 35 ans . Gary Calabrese of Corning, New York, a écrit pour dire que bien qu'il appréciait le long métrage, il avait un problème avec notre utilisation du terme innovateur. Bien que tous ces gens soient certainement très créatifs et inventifs, beaucoup ne peuvent pas être déclarés « innovateurs » tant que leurs inventions n'ont pas apporté une valeur économique ou sociétale tangible. La promesse d'une percée à partir d'une idée ou même d'une invention brevetable n'en fait pas une innovation jusqu'à ce que quelqu'un quelque part la trouve réellement suffisamment précieuse pour être utilisée.
Quant à notre entrepreneur de l'année, Ren Ng, créateur d'un appareil photo dont les images peuvent être refocalisées même après la prise de vue, un commentateur, Mahonj , a estimé que l'innovation en question était une astuce intéressante avec peu de valeur pratique : bien que la technologie soit impressionnante, je pense que le Dr Ng a résolu un problème qui n'avait pas besoin d'être résolu. Je n'ai jamais entendu les gens fulminer à propos de photographies focalisées sur le mauvais objet. En fait, la plupart des vrais photographes souhaitent limiter la plage de mise au point en utilisant des objectifs rapides et de grands capteurs de la taille d'un reflex. C'est ce que vous lisez sur les sites Web de caméras. La technologie peut être impressionnante, mais les résultats ne sont pas convaincants. Se concentrer sur la fleur ou la montagne est une astuce pour faire la fête. Cela ne répond pas à un besoin réel.
LES ROBOTS SONT PRÊTS À VOUS SERVIR MAINTENANT
Notre rapport d'activité sur l'automatisation a étudié toutes les façons dont les machines transforment notre façon de faire des affaires. Eugène Chuvyrov , dans un commentaire en ligne, s'est demandé si notre rédacteur en chef principal, Antonio Regalado, n'exagérait pas le cas dans son essai d'introduction, Automatiser ou périr . Je programme des machines pour gagner ma vie, a écrit Chuvyrov, et je ne crois pas à la singularité, ni à l'économie comme un jeu à somme nulle (les machines gagnent, les humains perdent). En fait, les promesses de l'IA sont restées en grande partie non tenues. Pouvez-vous vraiment faire confiance à Siri ou utiliser de manière fiable Google Translate pour plus d'une phrase de six mots ? Je pense que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avant les jours Terminator. Je soupçonne que le manque de croissance de l'emploi ces dernières années a beaucoup plus à voir avec des problèmes politiques qu'avec ceux de l'automatisation.
Another commenter, Gouv. , s'est demandé où tout cela menait : tout au long de l'histoire, la réponse naturelle au déplacement (dans ce cas dû à l'automatisation) a été la migration humaine à grande échelle. Mais où sur terre (ou dans l'espace, d'ailleurs) existe-t-il un endroit où les tâches ou les opérations nécessitent encore un grand bassin d'humains vivants, respirants et conscients de soi ?