Renoncer à seulement la moitié de vos hamburgers peut vraiment aider le climat

Bovins de boucherie Photo AP/Eric Gay

Il s'avère que vous pouvez réduire considérablement votre empreinte climatique sans modifier radicalement votre alimentation.

Une Analyse le mois dernier, dirigé par le World Resources Institute (WRI) a constaté qu'il n'y a pas une grande différence, en termes de réduction des émissions de gaz à effet de serre, entre la suppression d'environ la moitié de la viande rouge - en particulier les bovins, les chèvres et les moutons - dans l'alimentation américaine moyenne et aller complètement végétarien.

Nous constatons ces rendements décroissants car un régime végétarien standard ne remplace pas toute la viande par des légumes. Au lieu de cela, il dépend fortement des produits laitiers, des œufs et d'autres produits d'origine animale qui nécessitent beaucoup de terres et produisent beaucoup d'émissions, explique Tim Searchinger, chercheur principal au WRI et auteur principal du rapport. (Devenir végétalien produirait des réductions beaucoup plus profondes, mais le rapport n'incluait pas cette analyse.)

Diminution des émissions et de l'utilisation des terres due à la réduction de la consommation de viande de ruminants

Institut des ressources mondiales ; (Basé sur le régime alimentaire américain moyen en 2010, avec des émissions de référence de 1,28 tonne métrique d'équivalent dioxyde de carbone par habitant et par an et 0,96 hectare par habitant et par an.)

C'est une bonne nouvelle si vous souhaitez changer de régime pour des raisons climatiques, mais que vous avez du mal à supprimer complètement les steaks et les hamburgers. En fait, vous pouvez réduire considérablement votre empreinte alimentaire, qui représente environ 15 % des émissions des ménages américains, sans manger moins de viande du tout. Remplacer simplement 43 % de votre viande rouge par du porc et du poulet réduirait vos émissions alimentaires d'environ 18 %.

L'ONU a fourni un rappel brutal aujourd'hui de l'importance de réfléchir à ces choix. Un rapport spécial du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, Changement climatique et terres, conclut que le monde doit revoir sa façon de produire de la nourriture et de gérer les terres pour freiner le réchauffement climatique et nourrir une population croissante sur une planète de plus en plus instable.

Il note que l'agriculture, la foresterie et d'autres changements d'utilisation des terres représentent 23% des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Les changements alimentaires peuvent rapidement s'additionner. Un abandon mondial des aliments à forte intensité d'émissions comme le bœuf pourrait réduire de 0,7 à 8 milliards de tonnes métriques de gaz à effet de serre par an. À l'extrémité supérieure de la fourchette - ce qui serait essentiellement si tout le monde devenait végétalien - c'est presque un cinquième de toutes les émissions liées aux combustibles fossiles . Un tel changement alimentaire pourrait également libérer des millions de kilomètres carrés, indique le rapport.

Mais le simple fait de couper la plupart de la viande rouge peut faire une grande différence, car elle provient de ruminants - y compris les bovins, les moutons et les chèvres - qui produisent une part démesurée de gaz à effet de serre particulièrement puissants.

L'article du WRI souligne que les ruminants sont de loin l'aliment le plus gourmand en ressources, générant 20 fois plus d'émissions de gaz à effet de serre par gramme de protéines que les légumineuses - qui comprennent les pois chiches, les lentilles et les haricots - et quatre à six fois plus que les produits laitiers. Dans le régime alimentaire américain moyen en 2010, le bœuf contribuait à 3 % des calories, mais représentait 43 % de l'utilisation des terres et près de la moitié des émissions provenant de la production alimentaire. Cela, pour le dire scientifiquement, est dingue.

Les émissions variables associées aux différents aliments

Institut des ressources mondiales

L'une des raisons est la grande quantité de terres nécessaires pour produire la nourriture de ces animaux, qu'ils paissent ou mangent des cultures spécialement cultivées. Couper, brûler, défricher ou drainer des forêts, des tourbières et d'autres terres à cette fin libère de grandes quantités de carbone piégé dans les arbres, les plantes et le sol.

Mais l'autre facteur important est que les mammifères avec des estomacs à plusieurs chambres émettent d'énormes niveaux de méthane dans leurs rots et leur fumier. C'est l'un des gaz à effet de serre les plus puissants, emprisonnant environ 84 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone au cours de ses deux premières décennies dans l'atmosphère.

Mais si couper la viande rouge est une solution évidente, c'est une solution difficile. Manger de la viande est étroitement lié aux traditions culturelles, aux attentes sociales et aux perceptions de la valeur et de la richesse. À mesure que les nations s'enrichissent, leur consommation de viande augmente. En plus, il a vraiment bon goût !

Alors, comment pouvons-nous commencer à déplacer les chiffres ?

Les auteurs de WRI fournissent quelques suggestions, notamment en s'inspirant des leçons du marketing, des mentions de célébrités, de l'emballage et de la présentation des produits pour changer les normes culturelles autour de la viande. Le gouvernement peut également utiliser des bâtons et des carottes puissants, notamment des taxes, des subventions et le pouvoir de prendre des décisions d'achat pour les écoles, les bureaux fédéraux et l'armée, indique le rapport.

Mais Searchinger dit que cela aidera également beaucoup les entreprises à améliorer le goût, la texture, le coût et l'image de marque des substituts de viande, tels que les substituts à base de plantes d'Impossible Burgers ou de Beyond Meats.

Changer de comportement est difficile, mais ce n'est pas sans précédent. Les Américains ont déjà réduit leur consommation de bœuf par habitant au cours des dernières décennies en raison de problèmes de santé, de l'évolution des normes et de l'essor des alternatives. Une grande raison est que le poulet est devenu très bon marché et très disponible, explique Dan Blaustein-Rejto, chercheur en alimentation et agriculture au Breakthrough Institute.

Il pense que nous commençons à voir des tendances similaires avec les viandes végétales. The Impossible Burger sera disponible dans chaque Burger King en Amérique à partir d'aujourd'hui, et la Food and Drug Administration des États-Unis vient approuvé un ingrédient crucial qui permettront au produit d'arriver bientôt dans les rayons des détaillants.

Encore une fois, toutes les viandes animales ne doivent pas disparaître. Blaustein-Rejto trouvé que si vous échangez la moitié du bœuf vendu dans les restaurants américains et les chaînes de restauration rapide contre des alternatives à base de plantes, cela réduirait les émissions agricoles américaines de 58 millions de tonnes métriques, soit l'équivalent du retrait de 12 millions de voitures des routes.

Il existe également d'autres développements technologiques prometteurs. Le conglomérat néerlandais DSM a développé un inhibiteur de méthane connu sous le nom de 3-nitrooxypropanol, ou 3NOP, qui a permis de réduire les émissions de 30 % chez les Holstein en lactation. D'autres chercheurs étudient la possibilité de nourrir le bétail avec une petite quantité d'un type d'algue dont il a été démontré qu'il réduit la production de méthane de près de 60 %. (Voir Les algues pourraient faire roter moins de méthane aux vaches et réduire leur empreinte carbone.)

Le rapport de l'IPPC note qu'il existe des moyens plus généraux de réduire les émissions du bétail, tels que la gestion plus efficace des pâturages et du fumier, le passage à des aliments de meilleure qualité et la sélection ou le développement de races animales qui, par exemple, engraissent plus rapidement ou rotent. moins de méthane.

Searchinger dit que nous n'avons peut-être pas tous les outils pour éliminer les émissions liées à la viande, mais nous savons comment faire d'énormes progrès.

C'est juste une question de prendre ces choses au sérieux, dit-il.

cacher