Réglementer ou démanteler la Big Tech : un explicateur antitrust

Logos Google, Facebook, Amazon, Apple

Logos Google, Facebook, Amazon, Apple





Quatre mastodontes technologiques - Amazon, Apple, Google et Facebook - sont soudainement la cible d'un nouvel examen minutieux par le gouvernement américain. La Federal Trade Commission (FTC), le ministère de la Justice (DOJ) et le Congrès ont tous commencé à enquêter pour savoir si ces entreprises ont trop de pouvoir.

La rupture sera difficile à faire. Ce sera un long processus et le résultat est loin d'être certain.

Pourquoi Facebook, Amazon, Apple et Google sont-ils accusés d'être des monopoles ?

Tout cela conduit à des conflits d'intérêts massifs, dit Sally Hubbard , directeur de la stratégie d'application à l'Open Markets Institute. Google peut promouvoir ses propres produits dans les résultats de recherche et Amazon peut faire la même chose sur le marché. Apple prend une commission de 30 % sur les développeurs d'applications et peut les empêcher de vendre ailleurs.



Les avocats et les militants disent depuis des années que les entreprises technologiques ont trop de pouvoir. Maintenant, des politiciens comme la candidate démocrate à la présidentielle et sénatrice Elizabeth Warren et Le sénateur républicain Josh Hawley mènent l'appel au changement. Ce nouvel intérêt pousse probablement les régulateurs à y regarder de plus près.

Comment la Big Tech est-elle devenue si puissante ?

Des entreprises comme Google et Amazon collectent beaucoup de données, utilisent ces données dans tous les services pour améliorer les outils et continuer à croître, et punissent les concurrents. le effet de réseau joue aussi un rôle. Si tout le monde utilise déjà Facebook, rejoindre un nouveau réseau semble inutile.

Ils obtiennent une grande partie de ces données en rachetant de petites entreprises. De nombreux experts accusent le norme de bien-être des consommateurs pour avoir laissé cela se produire. Ce principe fondamental de la loi antitrust stipule que la considération la plus importante est que les prix n'augmentent pas. Parce que les grandes entreprises technologiques offrent de nombreux services gratuitement, la norme de bien-être des consommateurs dit qu'il est normal qu'elles continuent de croître.



Selon ce point de vue, Google est un moteur de recherche tandis que YouTube est une plate-forme vidéo. Les entreprises ne sont pas directement en concurrence, donc une acquisition ne devrait pas être un problème. Ils ne tiennent pas vraiment compte de ce qui motive les fusions basées sur les données, dit Maurice Stucke , expert antitrust à l'Université du Tennessee à Knoxville et coauteur de Mégadonnées et politique de concurrence . Et c'est l'accès à ces données, et comment ces données peuvent aider l'entreprise à obtenir ou à maintenir sa domination.

Cela change. Aujourd'hui, certains chercheurs pensent qu'il est de plus en plus important de poser des questions sur les composantes non tarifaires de la concurrence, comme la confidentialité. (Cela peut être délicat, cependant, car ces composants sont plus difficiles à mesurer que le prix.) Et ils n'évalueront pas seulement si deux entreprises sont en concurrence, mais si l'une achetant l'autre la rendra globalement plus forte.

Les régulateurs n'ont-ils pas essayé de résoudre ce problème?

Oui, mais surtout en Europe. L'Union européenne a apporté trois affaires contre Google , liées à son réseau publicitaire, aux résultats de recherche d'achat et à l'exigence de l'entreprise selon laquelle les téléphones Android doivent être chargés avec d'autres applications Google. Les régulateurs allemands ont récemment statué que Facebook ne pouvait pas suivre automatiquement ses utilisateurs sur d'autres sites Web ou fusionner les données WhatsApp et Instagram des utilisateurs avec leurs données Facebook, mais doit leur donner le choix à la place.



Le principal résultat a été des amendes - les régulateurs européens ont infligé une amende à Google 9 milliards de dollars au cours des trois dernières années – mais les amendes n'ont rien changé. Je pense qu'ils en sont venus à réaliser que les amendes contre ces monopoles technologiques n'ont aucun sens, déclare Gary Reback, avocat antitrust chez Carr & Ferrell. C'est juste un coût de faire des affaires. Ils génèrent tellement d'argent gratuit qu'il n'y a aucun montant que vous pouvez leur infliger qui fasse une différence dans leur comportement.

Il est peu probable que les régulateurs européens soient en mesure de forcer les entreprises américaines à se séparer, ajoute Reback. Mais les informations recueillies dans leurs enquêtes pourraient accélérer celles aux États-Unis.

À quoi ressemblerait réellement la rupture de Big Tech ?

Les discussions de rupture se concentrent généralement sur Facebook, Amazon et Google. En elle plan proposé , Elizabeth Warren dit que Facebook devrait se séparer d'Instagram et de WhatsApp. Amazon devrait céder Whole Foods et Zappos, et Google devrait céder Waze, sa société de maison intelligente Nest et sa société de publicité DoubleClick.



Son plan oblige essentiellement ces entreprises technologiques à devenir des services publics de plate-forme. S'ils sont une plate-forme, ils ne peuvent pas non plus utiliser la plateforme. Cela signifie qu'Amazon ne peut pas à la fois gérer son marché en ligne et vendre Amazon Basics sur le marché. Google devrait scinder son activité publicitaire.

La séparation d'Apple, d'Amazon, de Google et de Facebook est-elle la seule solution ?

Les briser, c'est l'option nucléaire. Je ne pense pas que vous puissiez dire que c'est probable dans le sens où il y a plus de 50 % de chances, mais [c'est] une question sérieuse, dit Alec Burnside , avocat antitrust basé à Bruxelles chez Dechert LLP. Il y a un fort courant d'opinion qui dit que l'antitrust doit revenir à ses racines et être prêt à envisager ce genre de chose. Mais cela passe par un processus judiciaire avec un lourd fardeau de la preuve et ce serait certainement une bataille importante.

Les experts qui ne sont pas favorables à une rupture disent que ce serait exagéré et aggraverait nos outils technologiques : la recherche deviendrait moins fonctionnelle, par exemple. Certains pensent que les problèmes pourraient être résolus en facilitant la prise de données d'une plate-forme et leur utilisation sur une autre (appelée portabilité des données ), ou en forçant différents services à travailler ensemble ( interopérabilité des données ), afin qu'ils ne puissent pas verrouiller les utilisateurs. Facebook et un autre réseau social pourraient communiquer de la même manière que les personnes possédant des comptes Yahoo et Gmail peuvent toujours s'envoyer des e-mails.

Une autre tactique consiste à faire pression pour règles de non-discrimination pour s'assurer que Google et Amazon ne peuvent pas se donner un traitement spécial. Ainsi, Amazon ne peut pas recommander ses propres produits en premier sur son site Web, et Google ne peut pas donner la priorité à son propre contenu au lieu, disons, de Yelp.

Une troisième idée vient d'un expert en gouvernance de l'internet Viktor Mayer-Schoenberger , qui a dit qu'un problème fondamental est que ces entreprises ont tellement de données. Sa solution est de les forcer à partager les données avec des concurrents plus petits . Facebook, par exemple, pourrait partager des données avec le petit réseau social Mastodonte .

Même si les régulateurs obligeaient les entreprises à se séparer, cela pourrait ne pas résoudre certains problèmes clés. La racine des problèmes de Facebook, dit Hubbard d'OMI, est que son modèle commercial l'oblige à garder les gens sur le site et à collecter des données pour des publicités ciblées. Cela incite Facebook à suivre ses utilisateurs et à diffuser de la désinformation. Cela ne sera pas résolu en supprimant Instagram.

Il n'y aura pas de réponse facile, dit Stucke de l'Université du Tennessee. Trouver la meilleure façon de réglementer les entreprises technologiques va impliquer de nombreux domaines différents du droit : propriété, confidentialité, protection des consommateurs, propriété intellectuelle, etc. Méfiez-vous de quiconque propose un simple élixir, dit-il.

cacher