Raisons d'aimer la nature

Stephen Kellert a passé sa vie à rechercher ce que les gens pensent de la conservation des ressources naturelles, et La valeur de la vie est le résultat, présentant des résultats non seulement sur les Américains mais sur les Allemands, les Japonais et les Botswanais. Ce que l'auteur révèle, c'est que les gens varient considérablement dans leur réponse au monde naturel, et que les façons dont ils varient montrent à quel point la nature a à nous offrir.

Les neuf catégories de valeurs que Kellert a désignées sont elles-mêmes éclairantes. Ils incluent des valeurs utilitaires, qui amènent les gens à considérer les ressources naturelles comme des biens à exploiter ; les valeurs naturalistes, centrées sur des rencontres physiques, émotionnelles et intellectuelles positives avec le monde non humain ; et les valeurs écologistiques et scientifiques, qui se concentrent sur les modèles, les structures et les fonctions de la nature. Les valeurs esthétiques sont évidentes lorsque les gens trouvent la beauté dans le monde naturel. Ceux qui ont des valeurs symboliques utilisent la nature pour communiquer et penser dans des histoires, des mythes et des figures de style, tandis que ceux qui ont des valeurs dominionistes voient la nature comme un défi, par exemple comme une montagne à gravir ou une nature sauvage à braver. Les valeurs humanistes entrent en jeu lorsqu'une relation individuelle se développe, comme lorsque les gens se lient aux animaux de compagnie. Enfin, les valeurs moralistes se concentrent sur la bonne et la mauvaise conduite envers les animaux et la nature, et les valeurs négativistes sont à l'œuvre lorsque les gens détestent les habitants du monde naturel tels que les serpents et les araignées. Aussi complète que puisse paraître cette liste de catégories, les chercheurs du Botswana ont dû en ajouter une dixième, les valeurs théistes, pour se référer aux points de vue des peuples autochtones qui attribuent la vie consciente aux phénomènes de la nature.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de février 1997

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Kellert explique en quoi les citadins diffèrent des ruraux, les jeunes des vieux, les bien éduqués des moins éduqués, les bûcherons des écologistes, les chasseurs des membres de la société humanitaire, les ornithologues amateurs des visiteurs du zoo, les téléspectateurs des routards. L'auteur est par ailleurs prudent et perspicace dans l'interprétation de ses résultats, toujours dans le souci d'expliquer les points de vue des différents répondants. Par exemple, en notant que les Japonais s'intéressent relativement peu à la conservation de la biodiversité, il pense que cela peut être dû au fait qu'ils apprécient largement la nature transformée culturellement en une forme d'art, souvent comme moyen d'échapper à la vie quotidienne. En d'autres termes, ils sont plus susceptibles d'être déplacés par des fleurs savamment disposées dans un vase que par la végétation inculte d'un champ, nourrie par les animaux.

Mais en fin de compte, La valeur de la vie n'est pas un livre sur les différences entre les gens. Au contraire, ce que Kellert espère vraiment découvrir, c'est une tendance humaine à la biophilie, le terme entomologiste de Harvard Edward O. Wilson a inventé pour décrire une disposition innée et transculturelle : par nature humaine, nous aimons la nature, selon ce point de vue. Et la conservation basée sur de tels besoins héréditaires de notre espèce est considérée comme une base solide.

Gènes égoïstes

Kellert doit conclure, cependant, qu'il n'y a que de faibles tendances biologiques vers la biophilie. L'apprentissage et l'expérience culturels exercent une influence déterminante fondamentale sur le contenu, l'orientation et la force des valeurs qu'il a définies, écrit-il. Par exemple, les répondants adultes n'ayant qu'une éducation de sixième année ont des attitudes très négatives envers la nature ; ceux qui ont fait des études supérieures manifestent des attitudes très peu négatives. La plupart des Botswanais pensent qu'intervenir pour sauver la faune peut provoquer la colère des dieux ; les Botswanais instruits forment une exception frappante à l'opinion générale.

En d'autres termes, il y a autant de diversité sur la biodiversité qu'il y a de biodiversité. Pourtant, Kellert est toujours déterminé à faire valoir son argument selon lequel les valeurs sous-jacentes restent constantes. Ainsi, après huit chapitres qui font le tour des richesses que nous offre la biodiversité en examinant la vaste gamme de réponses humaines à celle-ci, Kellert, dans un neuvième chapitre sur l'éducation et l'éthique, conclut son livre sans ambages. Chaque personne possède la capacité d'exploiter cette création et d'enrichir ainsi son expérience, nous dit-il. Cela représente l'intérêt personnel ultime d'une éthique de respect et de révérence pour la valeur de la vie. L'auteur s'étire vers une vision de richesse sur 200 pages, puis recule dans la dernière phrase, réduisant tout dans notre intérêt personnel ultime.

La vérité semble être que l'hypothèse de la biophilie est liée à l'hypothèse sociobiologique, également rendue célèbre par Edward O. Wilson. Et dans le cadre de cette théorie particulière, tous les phénomènes, qu'ils soient naturels ou culturels, sont interprétés en termes d'intérêt personnel. Nos motivations les plus profondes sont toujours enfouies dans nos gènes égoïstes. Mais au fil des siècles, les philosophes ont sérieusement remis en question l'idée que l'éthique peut être réduite à un intérêt personnel éclairé, et ces inquiétudes classiques reviennent pour semer le doute quant à savoir si une éthique environnementale adéquate peut soutenir que les humains devraient valoriser la nature uniquement pour ce qu'ils peuvent en retirer. de celui-ci.

Kellert peut dire qu'il élargit la catégorie de l'intérêt personnel, et en effet, il n'y a rien d'étroit dans sa pensée ; il veut que les quelque 10 millions d'espèces soient embrassées dans une large éthique anthropocentrique de la vie. Pourtant, il ne semble jamais sombrer dans le fait qu'un tel intérêt personnel toujours croissant finirait par (pour utiliser son mot) passer à autre chose - à un respect de la vie dans lequel les gens valoriseraient autre chose que leur bien-être personnel.

Fait intéressant, les résultats d'une étude de six ans parrainée par la National Science Foundation et documentée dans Environmental Values ​​in American Culture par Willett Kempton et. Al. (MIT Press, 1995) suggèrent qu'un tel état d'esprit n'est pas rare. Testant l'affirmation selon laquelle nous devons être aussi justes envers les plantes et les animaux que nous le sommes envers les gens, l'étude a trouvé un accord non seulement parmi 97% des membres d'Earth First, mais également parmi 63% des travailleurs des scieries du nord-ouest du Pacifique. Et même les propres recherches de Kellert aboutissent à la conclusion que les êtres humains ne sont pas entièrement rongés par l'intérêt personnel. À maintes reprises, les gens ont enregistré pour lui une valeur particulièrement associée au souci du traitement éthique des animaux et de la nature, une valeur dont l'objectif principal est la bonne et la mauvaise conduite envers le monde non humain. Cela pourrait-il signifier que les gens trouvent une valeur intrinsèque dans la vie non humaine ? Douteux, pense Kellert. La notion très abstraite d'accorder à toutes les espèces un droit inaliénable à exister est trop faible pour motiver les gens à nier leur propre intérêt, dit-il.

Mais il vaut au moins la peine de considérer que ce qui est nécessaire pour préserver la biodiversité, ce ne sont pas de meilleures enquêtes détectant la biophilie dans nos gènes égoïstes, mais une vision morale et du courage. Et il convient également de considérer que de telles qualités sont peut-être déjà plus répandues que Kellert n'est prêt à le croire. Certes, La valeur de la vie est une œuvre excellente et importante. C'est le meilleur compte rendu disponible des bonnes raisons de préserver la biodiversité, qui se reflètent dans les valeurs de millions de personnes. Est-ce que Kellert aurait pu également envisager les meilleures raisons, et peut-être les trouver également dans les valeurs des gens.

cacher